Решение по делу № 2-2229/2021 от 30.04.2021

УИД 61RS0008-01-2021-003205-61

Дело № 2-2229/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой

при помощнике Аревяне А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенок Т.А. к Ясыркин Д.В. о компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

Истец Василенок Т.А. обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Ясыркин Д.В. о компенсации морального вреда,

В обоснование поданного искового заявления истец указала, что 02.08.2019 года в 19 час 45 минут в районе дома 207/14, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, регион №, при повороте налево по зеленому сигналу светофору, не уступил дорогу транспортному средству ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карюкова А.С., который двигался со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. После столкновения автомобиль ДЭУ Матиз отбросило в сторону, а автомобиль Киа отбросило на стоящий автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чамашурян Г.А., а затем на пешеходов Александрину О.С. и Василенок Т.А., в результате чего водитель Ясыркин Д.В. нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Ясыркин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, истцу Василенок Т.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины области правого предплечья, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, ушиба мягких тканей левого коленного сустава. Данный диагноз истцу был поставлен на момент ДТП при оказании медицинской помощи в ГБСМП г. Ростова-на-Дону. Экспертное заключение было сделано по документам ГБСМП г. Ростова-на-Дону.

После оказания медицинской помощи состояние здоровья истца не стабилизировалось, и она продолжила лечение в МБУЗ «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» (адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 39). Документы, связанные с лечением в этом медицинском учреждении для проведения экспертизы не истребовались.

Действиями Ясыркина Д.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП она в течение месяца проходила лечение, ее постоянно мучали физические боли в местах повреждений, она испытывала головную боль, переживала за свое состояние здоровья, возможность после ДТП восстановиться.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

С учетом изложенного, истец Василенко Т.А. просит суд взыскать с ответчика Ясыркина Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда сумму в размере 200 000 рублей.

Истец Василенок Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила суду, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, после оказания ей медицинской помощи в ГБСМП г. Ростова-на-Дону, продолжила лечение в МБУЗ «Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону» за период с 07.08.2019 года по 30.08.2019 года. В результате полученных повреждений ей был выдан листок нетрудоспособности. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в размере 200 000 рублей.

Ответчик Ясыркин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Аракельянц А.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении ответная сторона не согласна, поскольку доказательств, подтверждающих определения заявленной суммы компенсации истцом не представлено, согласно заключению № 4480 от 01.10.2019 года, проведенного в рамках административного расследования, причиненные повреждения Василенок Т.А. не квалифицируются как причинение вреда здоровью. Кроме того, истцом от ответчика была получена сумма денежных средств в размере 8 580 рулей, на оплату лекарственных средств и ремонт телефона. В случае удовлетворения требований Василенок Т.А. судом о взыскании компенсации морального вреда, просил учесть, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он единственный кормилец в семье, имеет кредитную задолженность в ПАО Сбербанк.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гильденбрандт В.М., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 02.08.2019 года в 19 час 45 минут в районе дома 207/14, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, регион №, при повороте налево по зеленому сигналу светофору, не уступил дорогу транспортному средству ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак У957КХ 61, под управлением водителя Карюкова А.С., который двигался со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. После столкновения автомобиль ДЭУ Матиз отбросило в сторону, а автомобиль Киа отбросило на стоящий автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чамашурян Г.А., а затем на пешеходов Александрину О.С. и Василенок Т.А., в результате чего водитель Ясыркин Д.В. нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2019 года Ясыркин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Ясыркина Д.В., истцу Василенок Т.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины области правого предплечья, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, ушиба левого коленного сустава. Данный диагноз истцу был поставлен на момент ДТП при оказании медицинской помощи в ГБСМП г. Ростова-на-Дону, что подтверждается справкой МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону № 11465 от 02.08.2019 года.

В соответствии с историей болезни № 45262 от 02.08.2019 года Василенок Т.А. рекомендовано лечение в травмпункте, лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства. В госпитализации отказано по причине амбулаторной травмы.

Судом также установлено, что в хода административного расследования инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону по факту ДТП от 02.08.2019 года назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Василенок Т.А.

После оказания медицинской помощи в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, истец продолжила лечение в МБУЗ «Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону» в период с 07.08.2019 года по 30.08.2019 года.

Указанный факт подтверждается представленной по запросу суда информации из МБУЗ «Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону», из которой следует, что истец Василенок Т.А. посещала в указанный период отделение хирургии.

В соответствии с выводами эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 4480 от 26 августа 2019 года повреждения Василенок Т.А. могли быть образованы в едином механизме при ударном взаимодействии с тупыми твердыми предметами, при обстоятельствах и срок, указанный в определении – 02.08.2019 года, и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н.

Таким образом, причинная связь между противоправными действиями ответчика Ясыркина Д.В. и причинением физические и нравственные страдания истцу Василенко Т.А. установлена приведенными выше доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт получения Василенок Т.А. телесных повреждений, относящихся к категории травм, не причинивших вред здоровью, по вине Ясыркина Д.В.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что телесные повреждения, которые были причинены Василенок Т.А. в результате ДТП от 02.08.2019 года, относятся к категории травм, не причинивших вред здоровью.

Судом установлено, что в результате полученных травм в ДТП от 02.08.2019 года, которые определены как не причинившие вреда здоровью, истец была вынужден проходить лечение в МБУЗ «Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону» в период с 07.08.2019 года по 30.08.2019 года. Истцу был выдан листок нетрудоспособности.

Суд также учитывает, что ответчик осуществлял истцу Василенок Т.А. денежную помощь в приобретении лекарственных средств в размере 2 183,50 рублей и в размере 1 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.08.2019 года, а также распиской Василенок Т.А. также ответчиком были переданы денежные средства в размере 5 000 рублей на ремонт телефона. Общая сумма денежных средств, полученных Василенок Т.А. от Ясыркина Д.В. согласно расписке составляет 8 580 рублей.

Факт передачи указанных денежных средств истцом в ходе слушания дела не оспаривался.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание личность потерпевшего, наличии у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, а также действия ответчика, направленные на заглаживание причиненного ущерба в виде оплаты лекарственных средств и ремонт телефона, учитывая степень нравственных страданий Василенок Т.А., связанных с индивидуальными особенностями данного лица, с учетом полученных травм, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Василенок Т.А. с ответчика Ясыркина Д.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василенок Т.А. к Ясыркин Д.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ясыркин Д.В. в пользу Василенок Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Ясыркин Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Н.В. Цмакалова

    Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.