Решение по делу № 2-9601/2015 от 18.11.2015

дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ФИО5» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ООО «СК «ФИО5» Респубики Дагестан в должности водителя. Приказом № ******-К2 от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата работников на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, о предстоящем увольнении он в нарушение аб. 2 ст. 180 ТК РФ не был уведомлен за два месяца, в связи с чем, просит изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ – на дату истечения предусмотренного ТК РФ двухмесячного срока со дня когда ему стало известно о предстоящем увольнении по сокращению. Также указал, что в день увольнения заработная плата ему выплачена не была, задолженность по заработной плате, а также компенсации за дни вынужденного прогула составляет ******, которую просит взыскать. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ******

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ООО «СК «ФИО5» Респубики Дагестан в должности водителя. Приказом № ******-К2 от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата работников на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.

По утверждению истца, ответчик в нарушение положений ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения его под роспись не уведомлял.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доказательств того, что истец был не менее чем за два месяца до увольнения под роспись уведомлен о предстоящим увольнении ответчик ООО «СК «ФИО5» суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что работник был уведомлен под роспись об увольнении по сокращению штата за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО3 было проведено с нарушениями установленного ТК РФ порядка. Таким образом, приказ, на основании которого истец был уволен, является незаконным, и подлежит отмене.

Истцом также заявлены требования об изменении даты увольнения.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Исходя из того, что увольнение истца признано незаконным, истец был лишен возможности трудиться, суд приходит к выводу, что дата увольнения истца должна быть изменена на ДД.ММ.ГГГГ год – последний день истечения двухмесячного срока после уведомления об увольнении.

Статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3 ст. 394 ТК РФ).

Поскольку судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно лишен работодателем возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем совершил вынужденный прогул, работодатель обязан на основании вышеперечисленных норм ТК РФ возместить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пп. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

По расчетам истца, выполненному в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и не оспоренному истца, сумма компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** (****** (заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, согласно справки 2НДФЛ) / 246 (фактически отработанные дни за 12 месяцев) = ******– среднедневной заработок; ****** х 61 (рабочие дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ФИО5» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере ******, что подтверждается справкой о задолженности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и расчетными листками.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ******

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и компенсация за дни вынужденного прогула в размере ****** (****** + ****** ).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению, по неверному начислению заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, степень вины ответчика. В связи с изложенным, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях в связи с незаконным увольнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****** за требование материального характера и ****** за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ФИО5» задолженность по заработной плате и компенсацию за дни вынужденного прогула в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ФИО5» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.