Решение по делу № 2-76/2021 от 19.05.2021

Дело №2-76/2021

УИД № 27RS0019-01-2021-000136-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г.                                                                                                      р.п. Охотск

Хабаровский край

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при секретаре Джерелейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Пинчуку ФИО4 и Пинчук ФИО5 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Пинчуку ФИО4 и Пинчук ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Охотский филиал АО «Теплоэнергосервис» осуществляет на территории р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги с 01.09.2011 г. Дом, в котором расположено жилое помещение – <адрес>, подключен к системе теплоснабжения истца. Собственником данного жилого помещения является Пинчук А.В., Пинчук Т.Ю. зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве жены собственника. Ответчики обязаны оплачивать оказанные им услуги. Однако данное обязательство надлежащим образом не выполняют, в результате чего за ними образовалась задолженность: за период с 16.09.2017 г. по 30.11.2018 г. по оплате за теплоснабжение указанного жилого помещения в размере 49197 руб. 55 коп., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени за период с 10.11.2017 по 31.03.2020 в размере 10320 руб. 47 коп. и за период с 01.01.2021 по 22.04.2021 в размере 1801 руб. 40 коп., и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2040 руб. 00 коп., а всего в сумме 63359 руб. 42 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пинчук А.В. и Пинчук Т.Ю., представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2020 г., собственником жилого помещения - <адрес> является Пинчук ФИО4. Ответчик Пинчук Т.Ю., является женой собственника спорного жилого помещения, и зарегистрирована в этом жилом помещении в качестве члена семьи с 30.03.2017 г.

Истец с 01.09.2011 г. осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, водоснабжению предприятиям и населению, что подтверждается постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 г. № 274, план-схемой расположения трубопроводов т/трасы МКУ 17,5 мВт.

Указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в спорный период у суда не имеется, в связи с чем начисление оплаты осуществлено исходя из действующего норматива на теплоснабжение.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и одновременно, исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Сведений о наличии в доме ответчика управляющей организации у суда не имеется. При таких условиях внесение платы за услуги по теплоснабжение непосредственно истцу вытекает из положений пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Перечисленные обстоятельства следуют из доводов иска, а также материалов дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Рассматривая вопрос законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению жилого помещения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, в основе отношений между теплоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг должен лежать договор.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что положения, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Судом установлено, что дом, в котором проживает ответчик, подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца. Следовательно, договор на поставку энергоресурсов между сторонами также считается заключенным с указанной даты.

При этом, согласно постановлению главы Охотского муниципального района от 18.07.2011 г. № 274, функции по оказанию ЖКУ в Охотском районе, в т.ч. услуги по отоплению, закреплены за истцом с 01.09.2011 г.

Поскольку дом №39 по ул. Гагарина в р.п. Охотск был подключен к системе теплоснабжения, находящейся в ведении истца в спорный период, обязанности истца по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения суд считает исполненными.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчику, как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения, плату за оказанную ему услугу. Размер такой платы, при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуального приборов учёта коммунальной услуги и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться как произведение площади отапливаемого помещения, тарифа и норматива потребления.

Возражений по существу заявленных требований: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, использовании неверных данных для расчета суммы оплаты, ответчиками не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги и установленные нормативы потребления. Арифметических ошибок не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Пинчуком А.В., в период с 16.09.2017 г. по 30.11.2018 г. не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению, принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, суд считает требование о взыскании с нее задолженности в размере 49197 руб. 55 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что Пинчук Т.Ю., является женой Пинчука А.В., являющегося собственником спорного жилого помещения, и с 30.03.2017 года постоянно зарегистрирована по данному адресу совместно Пинчуком А.В., она, в соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ, несет солидарную с Пинчуком А.В. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а следовательно требования представителя истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате теплоснабжения в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками в период 16.09.2017 г. по 30.11.2018 г. не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за теплоснабжение за период с 10.11.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 10320 руб. 47 коп. и за период с 01.01.2021 г. по 22.04.2021 г. в размере 1801 руб. 40 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 49197 руб. 55 коп. по день фактической оплаты этого долга, суд также признает законным и обоснованным. Расчет пени судом проверен, нареканий не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №457 от 27.04.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Пинчуку ФИО4 и Пинчук ФИО5 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» солидарно с Пинчука ФИО4 и Пинчук ФИО5 задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 16.09.2017 г. по 30.11.2018 г. в размере 49197 руб. 55 коп., пени за период с 10.11.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 10320 руб. 47 коп. и за период с 01.01.2021 г. по 22.04.2021 г. в размере 1801 руб. 40 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 49197 руб. 55 коп., по день фактической оплаты этого долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 00 коп., а всего в сумме 63359 руб. 42 коп. (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят девять руб. 42 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2021 г.

Судья                                                                                               Пак О.В.