Решение по делу № 33-9677/2018 от 18.05.2018

Судья Мухаметгалиев В.Н. Дело № 33-9677/2018

Учет № 135г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина частную жалобу Чистякова В.С. на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

заявление Чистякова Валерия Сергеевича об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-52/2016 удовлетворить частично.

Внести исправление в установочную часть решения суда от 18 февраля 2016 года, указав в абзаце 8 на л.д. 203 т. 2, «о чем сын истца направил в полицию сообщение о преступлении», вместо «о чем сын ситца направил в полицию сообщение о преступлении».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чистяков В.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда. В обоснование указал, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-52/2016 по исковому заявлению Чистякова В.С. к Воронкову Г.И., Мельникову В.Е., Козловскому В.Н., Коноплеву В.В., дачному и садоводческому некоммерческому товариществу «Пион», Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании собраний ничтожными, решений собраний недействительными, признании членами ДСНТ «Пион», обязании созвать заседание правления ДСНТ, исключении сведений из ГКН и ЕГРП в отношении земельных участков, обязании выполнить перерасчет начислений по членским взносам, признании недействительными постановлений руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года данное решение отменено, и иск удовлетворен частично. Признаны недействительными решение собрания 13.06.2015 членов ДСНТ в части утверждения положения о ревизоре и в части утверждения порядка подтверждения решений, решение собрания 30.08.2015 членов ДСНТ в части установления способа подтверждения решений. В части признания недействительными решений собраний 04.05.2015 в 11.00 часов, 04.05.2015 в 11.20 часов, 04.05.2015 в 11.50 часов, 13.06.2015, 16.08.2015, 30.08.2015 членов ДСНТ, отмены постановления № 1880 Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ, других постановлений о предоставлении в собственность земельных участков СТ «Пион» на основании протоколов собраний, оставлено без изменения.

В исковом заявлении истец оспаривал обстоятельства относительно организации, поставленной на налоговый учет в ЕГРЮЛ в 2002 году по заявлению ответчиков Воронкова Г.И. под наименованием «Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество «Пион» (ДСНТ «Пион»). В исковом заявлении истец указывал, что в феврале 1988 года было создано не ДСНТ «Пион», а Садоводческое товарищество «Пион», организационно-правовая форма «садоводческое товарищество», что собрание от 02.05.2002 членов СТ «Пион» не принимало решения о создании ДСНТ «Пион» и не принимало решения о реорганизации садоводческого товарищества «Пион» в ДСНТ «Пион», не утверждало передаточный акт.

Поскольку в иске истец оспаривал обстоятельства относительно организации, поименованной в ЕГРЮЛ как «Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество «Пион», и суд не установил обстоятельства относительно вышеназванной организации (ее создания, фактической организационно-правовой формы), истец считал указание в тексте решения на вышеназванную организацию «Дачное и садоводческое товарищество «Пион» опиской.

На основании изложенного, заявитель просил суд исправить описки в решении суда по гражданскому делу № 2-52/2016, а именно:

включить в описательную часть решения суда доводы искового заявления:

стр. 2 искового заявления (т. 1 л.д. 3(оборот)):

"В исковом заявлении истец привел доводы, что с февраля 1988 года он является членом Садоводческого товарищества Пион", что подтверждают:

книжка члена Садоводческого товарищества "Пион" (СТ "Пион"), оформленная истцу на основании решений собрания сотрудников Казанского филиала НИИД в феврале 1988 года о создании Садоводческого товарищества "Пион", решения вышеназванного собрания оформлены протоколом № 1;

справка № 56 первого председателя правления Садоводческого товарищества "Пион" Семенова Э.Г., в которой указано, что истец является членом Садоводческого товарищества "Пион".

- стр. 5-6 искового заявления (т. 1 л.д. 5-6(оборот)):

"В исковом заявлении истец привел доводы, что в феврале 1988 года собрание сотрудников Казанского филиала Научно-исследовательского института двигателей (КФНИИД) приняло решение об организации Садоводческого товарищества "Пион", утвердило список членов и Устав Садоводческого товарищества "Пион" 1988 года. Истцу оформлена книжка члена Садоводческого товарищества "Пион" на основании решения (протокола № 1) данного собрания.

В исковом заявлении истец привел доводы, что согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, а также пункту 1.1 Устава ДСНТ "Пион" 2002 года, принятого в 1988 году Устав Садоводческого товарищества "Пион" зарегистрирован Исполкомом Верхнеуслонского районного Совета народных депутатов решением N 452 от 10.08.1988.

В исковом заявлении истец привел доводы, что согласно протоколу собрания членов Садоводческого товарищества "Пион" от 02.05.2002 (т. 1 л.д. 63), который истец получил в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 РТ, а также п. 1.1 Устава ДСНТ "Пион" 2002 года, вышеназванное собрание утвердило только Устав ДСНТ "Пион" 2002 года, вышеназванное собрание не принимало решения о создании ДСНТ "Пион" в результате учреждения, поскольку Садоводческое товарищество "Пион" было уже создано в феврале 1988 года. Вышеназванное собрание также не принимало решения о создании ДСНТ "Пион" в результате реорганизации СТ "Пион", не утверждало передаточный акт".

Исправить описки в водной части решения суда:

- т. 2 л.д. 202, абзац 9:

Вместо: "рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова В.С. к Воронкову Г.И., Мельникову В,Е., Козловскому В.Н., Коноплеву В.В., дачному и садоводческому некоммерческому товариществу «Пион», Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании собраний ничтожными, решений собраний недействительными, признании членами ДСНТ «Пион», обязании созвать заседание правления ДСНТ, исключении сведений из ГКН и ЕГРП сведений в отношении земельных участков, обязании выполнить перерасчет начислений по членским взносам, признании недействительными постановлений руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ," указать: "рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова В.С. к Воронкову Г.И., Мельникову В.Е., Козловскому В.Н., Коноплеву В.В., организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион", Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании собраний ничтожными, решений собраний недействительными, признании членами организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион", обязании созвать заседание правления организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион", исключении сведений из ГКН и ЕГРП в отношении земельных участков, обязании выполнить перерасчет начислений по членским взносам, признании недействительными постановлений руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ,".

Исправить описки в описательной части решения суда:

- т. 2 л.д. 202 абзац 11:

Вместо: "Чистяков В.С. обратился в суд с иском к Воронкову Г.И., Мельникову В.Е., Козловскому В.Н., Коноплеву В.В., дачному и садоводческому некоммерческому товариществу «Пион» (далее - ДСНТ), Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком BMP), указав, что ему принадлежит земельный участок в ДСНТ "Пион", расположенный по адресу; РТ, <адрес>, что подтверждают Государственный акт на право собственности на землю, выданный на основании Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района от 26 декабря 1994 года № 303, а также Свидетельство о государственной регистрации права", указать: "Чистяков В.С. обратился в суд с иском к Воронкову Г.И., Мельникову В.Е., Козловскому В.Н., Коноплеву В.В., организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион" (далее - ДСНТ "Пион", ДиСНТ «Пион», ДИСНТ «Пион», СНТ "Пион", ДСНТ, ДиСНТ), Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком BMP), указав, что ему принадлежит земельный участок в ДСНТ "Пион", расположенный по адресу: РТ, <адрес> что подтверждают Государственный акт на право собственности на землю, выданный на основании Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района от 26 декабря 1994 года № 303, а также Свидетельство о государственной регистрации права».

- т. 2 л.д. 203, абзац 8:

Вместо: "Ответчик Коноплев В.В. отсутствовал на собрании 01.05.2015, не отчитался собранию об остатках денежных средств и не передал их высшему органу управления (общему собранию) - в том числе, чтобы включить электричество и воду, о чем сын ситца направил в полицию сообщение о преступлении", указать: "Ответчик Коноплев В.В. отсутствовал на собрании 01.05.2015, не отчитался об остатках денежных средств и не передал их высшему органу управления (общему собранию) - в том числе, чтобы включить электричество и воду, о чем сын истца направил в полицию сообщение о преступлении".

- т. 2 л.д. 204, абзац 9:

Вместо: "Поскольку членство истца установлено судебным решением, он является одним из учредителей и членом товарищества с 1988 года, писать данное заявление он не стал", указать: "Поскольку членство истца в ДСНТ "Пион" установлено судебным решением, истец является одним из учредителей и членом Садоводческого товарищества "Пион" с 1988 года, писать данное заявление истец не стал".

- т. 2 л.д. 208, абзац 2:

Вместо: "В настоящее время он является единственным членом товарищества, членство которого подтверждено судебным решением", указать: "В настоящее время истец является единственным членом Садоводческого товарищества, членство которого также в ДСНТ "Пион" подтверждено судебным решением".

- т. 2 л.д. 208, абзац 5:

Вместо: "Согласно п. 1.3 действующего Устава, земельные участки в ДСНТ "Пион" переданы в собственность    граждан    -    членов Товарищества Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района от 26 декабря 1994 года № 303", указать: "Согласно п. 1.3 действующего Устава, земельные участки в ДСНТ "Пион" переданы в собственность    граждан    -    членов Садоводческого товарищества Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района от 26 декабря 1994 года № 303".

- т. 2 л.д. 208, абзац 7:

Вместо: "На основании данного Постановления Главы администрации каждому члену товарищества по состоянию на 1994 год выдан "Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указать: "На основании данного Постановления Главы администрации каждому члену Садоводческого товарищества по состоянию на 1994 год выдан "Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

- т. 2 л.д. 220, абзац 8:

Вместо: "Представитель ответчика - ДСНТ «Пион» исковые требования не признал, указав, что истец просит суд признать ничтожными собрания ДиСНТ «Пион» от 1 мая 2015 года, от 4 мая j 2015 года", указать: "Представитель ответчика - ДСНТ «Пион» (далее - Представитель принятых в члены ДСНТ) исковые требования не признал, указав, что Истец просит суд признать ничтожными собрания ДиСНТ «Пион» от 1 мая 2015 года, от 4 мая 2015 года".

- т. 2 л.д. 220, абзац 9:

Вместо: "Пункт 2.3.5 Устава ДиСНТ «Пион» решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных доводятся до сведения членов посредством размещения выписки из протокола на информационных щитах, расположенных на территории товарищества", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что согласно пункту 2.3.5 Устава ДиСНТ «Пион» решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных доводятся до сведения членов посредством размещения выписки из протокола на информационных щитах, расположенных на территории товарищества".

- т. 2 л.д. 220, абзац 10 - т. 2 л.д. 221, абзац 1:

Вместо: "Кроме того, истец не отрицает своего присутствия на собрании 1 мая 2015 года, что следует из искового заявления. Также в своём заявлении истец утверждает, что 7 мая 2015 года он обнаружил на информационном стенде решение собрания ДиСНТ «Пион» от 4 мая 2015 года", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что кроме того, истец не отрицает своего присутствия на собрании 1 мая 2015 года, что следует из искового заявления. Также в своём заявлении истец утверждает, что 7 мая 2015 года он обнаружил на информационном стенде решение собрания ДиСНТ «Пион» от 4 мая 2015 года".

- т. 2 л.д. 221, абзац 2:

Вместо: "Таким образом, днём, когда истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав при проведении собрания от 1 мая 2015 года является 1 мая 2015 года, днём, когда истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав при проведении собрания от 4 мая 2015 года является 7 мая 2015 года", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что таким образом, днём, когда истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав при проведении собрания от 1 мая 2015 года является 1 мая 2015 года, днём, когда истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав при проведении собрания от 4 мая 2015 года является 7 мая 2015 года".

- т. 2 л.д. 221, абзац 3:

Вместо: "Соответственно, срок обжалования решения от 1 мая 2015 года истёк 1 ноября 2015 года, а срок обжалования решения от 4 мая 2015 года истёк 7 ноября 2015 года. Исковое заявление датировано 25 ноября 2015 года", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что, соответственно, срок обжалования решения от 1 мая 2015 года истёк 1 ноября 2015 года, а срок обжалования решения от 4 мая 2015 года истёк 7 ноября 2015 года. Исковое заявление датировано 25 ноября 2015 года".

- т. 2 л.д. 221, абзац 4:

Вместо: "Из вышеизложенного следует, что истцом был пропущен срок оспаривания решений от 1 мая 2015 года и от 4 мая 2015 года. ДиСНТ «Пион» просит суд отказать Истцу в этой части исковых требований", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что из вышеизложенного следует, что истцом был пропущен срок оспаривания решений от 1 мая 2015 года и от 4 мая 2015 года, ДиСНТ «Пион» просит суд отказать истцу в этой части исковых требований ",

- т. 2 л.д. 221, абзац 5:

Вместо: "Касательно оспариваемых решений общих собраний членов ДиСНТ «Пион» от 13 июня 2015 года, от 16 августа 2015 года, 30 августа 2015 года", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что касательно оспариваемых решений общих собраний членов ДиСНТ «Пион» от 13 июня 2015 года, от 16 августа 2015 года, 30 августа 2015 года".

- т. 2 л.д. 221, абзац 6:

Вместо: "В материалах дела имеются фотографии, предоставленные истцом, на которых зафиксированы объявления о проведении общих собраний членов ДиСНТ «Пион» 16 августа 2015 года в 1200 и 30 августа 2015 года в 1500", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что в материалах дела имеются фотографии, предоставленные истцом, на которых зафиксированы объявления о проведении общих собраний членов ДиСНТ «Пион» 16 августа 2015 года в 1200 и 30 августа 2015 года в 1500".

-т. 2 л.д. 221, абзац 7:

Вместо: "Исходя из заявления истца, данные объявления находились на территории ДиСНТ «Пион» на информационных щитах", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что исходя из заявления истца, данные объявления находились на территории ДиСНТ «Пион» на информационных щитах".

- т. 2 л.д. 221, абзац 8:

Вместо: "п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен и в Уставе ДиСНТ «Пион»", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен и в Уставе ДиСНТ «Пион»".

-т. 2 л.д. 221, абзац 9:

Вместо: "истец неверно трактует указанные нормы. В соответствии с указанными нормами и Уставом ДиСНТ «Пион» допустимо извещение о проведении общего собрания путём размещения объявления (уведомления) в общедоступной форме на информационных щитах. Позиция истца, требующего индивидуального извещения путём направления почтового отправления - безосновательна и не соответствует действующим правовым нормам. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих неуведомление общедоступным способом членов ДиСНТ «Пион» о времени, месте и содержании повестки указанных общих собраний, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ является обязанностью лица, оспаривающего решения собраний (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25)", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что истец неверно трактует указанные нормы. В соответствии с указанными нормами и Уставом ДиСНТ «Пион» допустимо извещение о проведении общего собрания путём размещения объявления (уведомления) в общедоступной форме на информационных щитах. Позиция истца, требующего индивидуального извещения путём направления почтового отправления безосновательна и не соответствует действующим правовым нормам. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих неуведомление общедоступным способом членов ДиСНТ «Пион» о времени, месте и содержании повестки указанных общих собраний, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ является обязанностью лица, оспаривающего решения собраний (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25)".

- т. 2 л.д. 221, абзац 10:

Вместо: "Из п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не следует, что при уведомлении о месте, времени и содержании вопросов планируемого общего собрания до сведения членов, необходимо доводить в том числе и проекты смет, отчётов, регламентов, Положений. Напротив, из смысла указанной статьи, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, устоявшихся традиций и обычаев, а также здравого смысла следует, что предполагается ограниченный размер сообщения, которым необходимо уведомить членов о назначенном собрании, соответственно, нет ни возможности, ни необходимости включать в уведомление проекты смет и прочие объёмные документы, которые к тому же неизбежно в большой своей части формируются в процессе собрания, учитывая предложения членов", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что из п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных; некоммерческих объединениях граждан» не следует, что при уведомлении о месте, времени и содержании вопросов планируемого общего собрания до сведения членов необходимо доводить в том числе и проекты смет, отчётов, регламентов, Положений. Напротив, из смысла указанной статьи, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, устоявшихся традиций и обычаев, а также здравого смысла следует, что предполагается ограниченный размер сообщения, которым необходимо уведомить членов о назначенном собрании, соответственно, нет ни возможности, ни необходимости включать в уведомление проекты смет и прочие объёмные; документы, которые к тому же неизбежно в большой своей части формируются в процессе собрания, учитывая предложения членов".

- т. 2 л.д. 222, абзац 2:

Вместо: "Кроме прочего, истец заявляет о своём присутствии на собрании 13 июня 2015 года в своём исковом заявлении", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что, кроме прочего, истец заявляет о своём присутствии на собрании 13 июня 2015 года в своём исковом заявлении".

- т. 2 л.д. 222, абзац 3:

Вместо: "Таким образом, доводы истца о неуведомлении о месте, времени и содержании вопросов указанных собраний необоснованны и не соответствуют действующему законодательству", указать: представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что таким образом, доводы истца о неуведомлении о месте, времени и содержании вопросов указанных собраний необоснованны и не соответствуют действующему законодательству".

- т. 2 л.д. 222, абзац 4:

Вместо: "Доводы истца об отсутствии кворума на собраниях не подтверждены", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что доводы истца об отсутствии кворума на собраниях не подтверждены ".

- т. 2 л.д. 222, абзац 5:    

Вместо: "При оспаривании решений указанных общих собраний истец ссылается на факты, установленные преюдициально Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года по делу № 2-540/2014", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что при оспаривании решений указанных общих собраний истец ссылается на факты, установленные преюдициально Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года по делу № 2-540/2014".    

-т. 2 л.д. 222, абзац 6:

Вместо: "Однако, истец при объявлении себя единственным членов ДиСНТ «Пион» расширительно толкует указанное решение. В мотивировочной части указанного решения суд действительно указывает, что истец является членом ДиСНТ «Пион», однако из этого не следует, что признание судом истца членом ДиСНТ «Пион» наделяет его исключительными правами и статусом перед прочими членам ДиСНТ «Пион», и тем более не означает становления истца единственным членом ДиСНТ «Пион». Кроме того, суд при рассмотрении дела № 2-540/2014 не рассматривал вопрос членства прочих членов ДиСНТ «Пион»", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что, однако, истец при объявлении себя единственным членов ДиСНТ «Пион» расширительно толкует указанное решение. В мотивировочной части указанного решения суд действительно указывает, что истец является членом ДиСНТ «Пион», однако из этого не следует, что признание судом истца членом ДиСНТ «Пион» наделяет его исключительными правами и статусом перед прочими членам ДиСНТ «Пион», и тем более не означает становления истца единственным членом ДиСНТ «Пион». Кроме того, суд при рассмотрении дела № 2-540/2014 не рассматривал вопрос членства прочих членов ДиСНТ «Пион»".

- т. 2 л.д. 222, абзац 7:

Вместо: "Истец просит суд признать на дату вступления решения суда в законную силу членами ДиСНТ «Пион» тех и только тех собственников земельных участков, которым они принадлежат на основании государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданных в соответствии с Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района от 26 декабря 1994 года. С данным требованием нельзя согласиться", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что истец просит суд признать на дату вступления решения суда в законную силу членами ДиСНТ «Пион» тех и только тех собственников земельных участков, которым они принадлежат на основании государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданных в соответствии с Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района от 26 декабря 1994 года. С данным требованием нельзя согласиться".    

- т. 2 л.д. 222, абзац 8:

Вместо: "Заявляя данное требование истец фактически обращается в суд от имени и в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что заявляя данное требование, истец фактически обращается в суд от имени и в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц".

- т. 2 л.д. 222, абзац 9:

Вместо: "Однако, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истец является доверенным лицом этих лиц, они не имеют процессуального статуса при рассмотрении в данного дела. Истец обращается в суд не от их лица, а от своего”, указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что однако в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истец является доверенным лицом этих лиц, они не имеют процессуального статуса при рассмотрении в данного дела. Истец обращается в суд не от их лица, а от своего".

- т. 2 л.д. 222, абзац 10:

Вместо: "Истец также не является лицом, которое в соответствии со ст. 46 ГПК РФ может обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что истец также не является лицом, которое в соответствии со ст. 46 ГПК РФ может обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц".

- т. 2 л.д. 222, абзац 11:

Вместо: "Наличие права собственности на землю в садовом товариществе не означает автоматического членства в садовом товариществе, законодательством предусмотрен индивидуальный порядок ведения дачного и садового хозяйства. Для принятия в члены товарищества необходимо явное волеизъявление лица. Соответственно, принятие решения о членстве в ДиСНТ «Пион» без учёта волеизъявления лиц, указанных в соответствующем Постановлении будет являться нарушением их законных прав и свобод", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что наличие права собственности на землю в садовом товариществе не означает автоматического членства в садовом товариществе, законодательством предусмотрен индивидуальный порядок ведения дачного и садового хозяйства. Для принятия в члены товарищества необходимо явное волеизъявление лица. Соответственно, принятие решения о членстве в ДиСНТ «Пион» без учёта волеизъявления лиц, указанных в соответствующем Постановлении будет являться нарушением их законных прав и свобод".

- т. 2 л.д. 223, абзац 2:

Вместо: "Кроме того, с 1994 года до настоящего времени могли происходить и происходили как приобретения, так и прекращения прав собственности на земельные участки, находящиеся в ДиСНТ «Пион», что делает круг лиц, затронутых данным требованием неопределённым", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что кроме того, с 1994 года до настоящего времени могли происходить и происходили как приобретения, так и прекращения прав собственности на земельные участки, находящиеся в ДиСНТ «Пион», что делает круг лиц, затронутых данным требованием неопределённым".

- т. 2 л.д. 223, абзац 3:

Вместо: "Таким образом, данное требование истца незаконно, и не может быть удовлетворено судом", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что, таким образом, данное требование истца незаконно, и не может быть удовлетворено судом".

- т. 2 л.д. 223, абзац 4:

Вместо: "Требование истца обязать правление ДиСНТ «Пион» созвать заседание правления, принять на нём решение и в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу созвать внеочередное отчётно-перевыборное собрание членов товарищества основано на не имеющих оснований предыдущих требованиях, и также не должно быть удовлетворено", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что требование истца обязать правление ДиСНТ «Пион» созвать заседание правления, принять на нём решение и в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу созвать внеочередное отчётно-перевыборное собрание членов товарищества основано на не имеющих оснований предыдущих требованиях, и также не должно быть удовлетворено".

- т. 2 л.д. 223, абзац 5:

Вместо:    "Установление размера фондов и взносов ДиСНТ «Пион» относится к исключительным полномочиям Общего собрания. Общее собрание ДиСНТ «Пион» приняло решение об установлении размеров соответствующих взносов, приняло приходно-расходную смету товарищества на расчётные периоды 2013-2014 и 2014-2015 годов", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что установление размера фондов и взносов ДиСНТ «Пион» относится к исключительным полномочиям Общего собрания. Общее собрание ДиСНТ «Пион» приняло решение об установлении размеров соответствующих взносов, приняло приходно-расходную смету товарищества на расчётные периоды 2013-2014 и 2014- 2015 годов".

- т. 2 л.д. 223, абзац 6:

Вместо: "Согласно сметам и приложенному расчёту истец в расчётный период 2013-2014 годов должен был оплатить взносов на сумму 5778 рублей 20 копеек. В расчётный период 2014-2015 годов на сумму 3703 рубля 65 копеек", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что согласно сметам и приложенному расчёту истец в расчётный период 2013-2014 годов должен был оплатить взносов на сумму 5778 рублей 20 копеек. В расчётный период 2014-2015 годов на сумму 3703 рубля 65 копеек".

- т. 2 л.д. 223, абзац 7:    

Вместо: "Таким образом, сумма взносов, которые истец должен был оплатить в оспариваемые периоды, составила 9481 рубль 85 копеек", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что, таким образом, сумма взносов, которые истец должен был оплатить в оспариваемые периоды, составила 9481 рубль 85 копеек".

- т. 2 л.д. 223, абзац 8:

Вместо: "В соответствии с приходно-кассовым ордером № 38 от 29.06.2013 2000 рублей, приходно-кассовым ордером № 148 от 23.10.2013 1721 рубль, то есть за расчётный период 2013- 2014 истец оплатил 3721 рубль", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что в соответствии с приходно-кассовым ордером № 38 от 29.06.2013 2000 рублей, приходно-кассовым ордером № 148 от 23.10.2013 1721 рубль, то есть за расчётный период 2013-2014 истец оплатил 3721 рубль".

- т. 2 л.д. 223, абзац 9:    

Вместо: "Согласно платёжному поручению № 10 от 05.10.2015 истец оплатил за расчётный период 2014-2015 3408 рублей", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что согласно платёжному поручению № 10 от 05.10.2015 истец оплатил за расчётный период 2014-2015 3408 рублей ".    

- т. 2 л.д. 223, абзац 10:    

Вместо: "Таким образом, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 2352 рубля", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что, таким образом, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 2352 рубля ".

- т. 2 л.д. 223, абзац 11:    

Вместо: "Ревизором СНТ «Пион» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за оспариваемые периоды. По итогам ревизии, не было выявлено недостатков и нарушений, относящихся к рассматриваемому делу", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что ревизором СНТ «Пион» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за оспариваемые периоды. По итогам ревизии, не было выявлено недостатков и нарушений, относящихся к рассматриваемому делу".

- т. 2 л.д. 223, абзац 12:

Вместо: "Расчёт истца, описанный в исковом заявлении входит в противоречие утверждёнными сметами, решениями общего собрания СНТ «Пион», результатами ревизионной проверки", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что расчёт истца, описанный в исковом заявлении входит в противоречие утверждёнными сметами, решениями общего собрания СНТ «Пион», результатами ревизионной проверки ".

- т. 2 л.д. 223, абзац 13:

Вместо: "Материалами доследственной проверки, на которую ссылается истец, не было выявлено грубых нарушений, в возбуждении уголовного дела как МО МВД РФ «Верхнеуслонский», так и Верхнеуслонским МРСО СУ СК России по Республике Татарстан было отказано", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что материалами доследственной проверки, на которую ссылается истец, не было выявлено грубых нарушений, в возбуждении уголовного дела как МО МВД РФ «Верхнеуслонский», так и Верхнеуслонским МРСО СУ (СК России по Республике Татарстан было отказано".

- т. 2 л.д. 223, абзац 14 - т. 2 л.д. 224, абзац 1:

Вместо: "Сумма в 3770 рублей 05 копеек истцом исчислена произвольно из предположения о сумме остатка на 06.11.14 года. Вне зависимости от наличия или отсутствия такого остатка и его величины сумма взносов, которую истец должен уплатить, зависит только от решения общего собрания, которым устанавливаются размеры взносов. Общее собрание установило размер взносов в оспариваемые периоды, чего истец не учитывает. Более, расчёт истца в исковом заявлении и приложениях к нему исходит из того, что таковой остаток обязательно должен быть учтён при принятии решения о взносах на следующий период. Этого не следует из требований законодательства и внутренних актов СНТ «Пион»", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что сумма в 3770 рублей 05 копеек истцом исчислена произвольно из предположения о сумме остатка на 06.11.14 года. Вне зависимости от наличия или отсутствия такого остатка и его величины сумма взносов, которую истец должен уплатить, зависит только от решения общего собрания, которым устанавливаются размеры взносов. Общее собрание установило размер взносов в оспариваемые периоды, чего истец не учитывает. Более, расчёт истца в исковом заявлении и приложениях к нему исходит из того, что таковой остаток обязательно должен быть учтён при принятии решения о взносах на следующий период. Этого не следует из требований законодательства и внутренних актов СНТ «Пион».

- т. 2 л.д. 224, абзац 2:

Вместо: "В предварительном судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с уточнёнными требованиями истец дополнительно просит сделать перерасчёт на сумму 3000 рублей и 1000 рублей. Истец не предоставил расчёта данных сумм, в ходе предварительного судебного заседания пояснил суду, что данные суммы взяты им произвольно", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что в предварительном судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с уточнёнными требованиями истец дополнительно просит сделать перерасчёт на сумму 3000 рублей и 1000 рублей. Истец не предоставил расчёта данных сумм, в ходе предварительного судебного заседания пояснил суду, что данные суммы взяты им произвольно".

- т. 2 л.д. 224, абзац 3:

Вместо: "Таким образом, требования истца сформулированы не до конца, расчёт выполнен частично, требования не подтверждены документально, основываются на догадках и предположениях истца", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что таким образом, требования истца сформулированы не до конца, расчёт выполнен частично, требования не подтверждены документально, основываются на догадках и предположениях истца ".

- т. 2 л.д. 224, абзац 4:

Вместо: "Исходя из вышеизложенного, ответчик просит суд в исковых требованиях Чистякова В.С. к Дачному и садоводческому некоммерческому товариществу «Пион» отказать в полном объёме", указать: "Представитель принятых в члены ДСНТ пояснил суду, что исходя из вышеизложенного, ответчик просит суд в исковых требованиях Чистякова В.С. к Дачному и Садоводческому некоммерческому товариществу «Пион» отказать в полном объеме.

Заявитель также просил исправить описки в мотивировочной части решения суда:

- т. 2 л.д. 225, абзац 9:

Вместо: "Как видно из материалов дела, истцу Чистякову В.С. принадлежит земельный участок в ДСНТ "Пион", расположенный по адресу; РТ, <адрес>, указать: "Как видно из материалов дела, истцу Чистякову В.С. принадлежит земельный участок в Садоводческом товариществе "Пион", что установлено вступившим в законную силу решением от 13 декабря 2013 года Верхнеуслонского районного суда РТ по делу № 2-916/13 (председательствующий судья Тюфтина О.М.), которое оставлено без изменения апелляционным определением от 31 марта 2014 года Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ (дело № 33-4131/2014).

- т. 2 л.д. 226, абзац 2:

Вместо: "При этом как видно из пояснений представителя ДСНТ, собрание 01.05.2015 не состоялось из-за отсутствия кворума и было назначено на 4 мая 2015 года на 11 часов, на котором рассматривалась ситуация, сложившаяся в ДСНТ после отмены судом решения от 25.05.2014 (т. 2, л.д. 86-87)", указать: "При этом как видно из пояснений представителя принятых в члены ДСНТ, собрание 01.05.2015 не состоялось из-за отсутствия кворума и было назначено на 4 мая 2015 года на 11 часов, на котором рассматривалась ситуация, сложившаяся в ДСНТ после отмены судом решения от 25.05.2014 (т. 2, л.д. 86-87)".    

- т. 2 л.д. 229, абзац 14 - т. 2 л.д. 230, абзац 1:    

Вместо: "Кроме того, размер членских взносов утверждается на общих собраниях ДСНТ и с истца более чем утвержденного их размера ДСНТ не требует. Наоборот, как пояснил в суде представитель ДСНТ, за истцом числится задолженность по членским взносам", указать: "Кроме того, размер членских взносов утверждается на общих собраниях ДСНТ и с истца более чем утвержденного их размера ДСНТ не требует. Наоборот, как пояснил в суде представитель принятых в члены ДСНТ, за истцом числится задолженность по членским взносам".

Исправить описки в резолютивной части решения:

- т. 2 л.д. 230, абзац 5:

Вместо: "Исковые требования Чистякова В.С. к Воронкову Г.И., Мельникову В.Е., Козловскому В.Н., Коноплеву В.В., дачному и садоводческому некоммерческому товариществу «Пион», Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании собраний ничтожными, решений собраний недействительными, признании членами ДСНТ «Пион», обязании созвать заседание правления ДСНТ, исключении сведений из ГКН и ЕГРП в отношении земельных участков, обязании выполнить перерасчет начислений по членским взносам, признании недействительными постановлений руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ оставить без удовлетворения", указать:    "Исковые требования Чистякова В.С. к Воронкову Г.И., Мельникову В.Е., Козловскому В.Н., Коноплеву В.В., организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион", Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан: о признании собрания 01.05.2015, собрания 04.05.2015 в 11:00 часов, собрания 04.05.2015 в 11:30 часов, собрания 04.05.2015 в 12:00 часов, собрания 13.06.2015, собрания 16.08.2015 в организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое    товарищество "Пион", ничтожными, решения данных собраний недействительными, не порождающими правовых последствий;    

о признании недействительными, не порождающими правовых последствий всех решений собрания 30.08.2015 в организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион", кроме решений о выборе правления, выборе председателя правления, выборе ревизора;

о признании собрания от 08.07.2013 в организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион", ничтожным, решений вышеназванного собрания недействительными (ничтожными);

об обязании правления организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион", созвать заседание правления, принять на нем решение и в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу созвать внеочередное отчетно- перевыборное собрание ее членов;

о признании на дату вступления решения суда в законную силу членами организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион», только тех собственников земельных участков в вышеназванной организации и только по тем земельным участкам, которые были переданы данным собственникам согласно "Государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", оформленных им на основании Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района от 26 декабря 1994 года № 303, если у данного собственника земельного участка отсутствует договор с вышеназванной организацией на ведение садоводства и дачного хозяйства в индивидуальном порядке;

об обязании "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)" исключить из ГКН и ЕГРП все сведения относительно земельных участков в организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион" по тем фамилиям, именам, отчествам граждан-членов вышеназванной организации по состоянию на 26.12.1994 и по тем земельным участкам, которые были переданы в собственность данным гражданам на основании Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района от 26 декабря 1994 года № 303, но на которые либо не оформлены, либо в Архиве Росреестра отсутствуют "Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" на основании данного постановления;

об обязании "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)" исключить из ГКН и ЕГРП все сведения о земельном участке с кадастровым номером ....";

об обязании организации, поименованной в ЕГРЮЛ как "Дачное и садоводческое некоммерческое товарищество "Пион", выполнить перерасчет;

уменьшить истцу начисления по членским взносам с мая 2013 года по май 2015 года:

на 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей 05 копеек - части истца в 661 783 рублях 35 копейках, не показанных ответчиком Коноплевым В.В. в остатках на 06.11.2014;

на 3000 рублей, переплаченных истцом из-за непропорционального начисления ответчиком Коноплевым В.В. "примерных взносов";

на 1000 рублей, уплаченных истцом за садоводов, которых ответчик Коноплев В.В. полностью освободил от уплаты взносов;

о признании недействительным (отмене) Постановления руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского района РТ от 23.12.2014 № 1880;

о признании недействительным (отмене) Постановления руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского района РТ от 23.07.2013 года № 991, оставить без удовлетворения".

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Чистяковым В.С. ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя частной жалобы, решение суда содержит искажения имеющих значение для дела обстоятельств, что препятствует правильному восприятию содержания решения суда. Суд в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ необоснованно отказал в исправлении многочисленных описок, содержащихся в решении суда, которые изложены в заявлении об исправлении описки.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исходя из смысла приведенной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменять содержание решения суда.

Как следует из содержания заявления об исправлении описки, заявитель выражает несогласие с изложением в решении приведенных сторонами доводов и пояснений. Соответственно заявитель под видом исправления описок, по существу просит изменить содержание судебного акта.

При таких данных указанные Чистяковым В.С. описки не являются таковыми и исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ не подлежат.

Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с материалами дела. При этом судебная коллегия учитывает, что внесенные частично судом первой инстанции в судебный акт исправления не повлекли изменения существа принятого по делу решения.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Чистякова В.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи