Решение от 18.08.2022 по делу № 1-601/2022 от 04.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                 18 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г. и Супруновича Е.В.,

подсудимого Костоглодова А.Д., и его защитника – адвоката Колесникова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Костоглодова А. Д., <данные изъяты>

ранее судимого:

03 декабря 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор суда вступил в законную силу 15 декабря 2020 года, наказание в полном объеме не отбыто, испытательный срок продлевался);

в настоящее время осужденного:

03 марта 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при отмене условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2020 года в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор суда вступил в законную силу 22 марта 2022 года, наказание в виде лишения свободы полностью не отбыто),

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (приговор суда вступил в законную силу 05 апреля 2022 года, наказание не исполнено, штраф не оплачен);

27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор суда вступил в законную силу 12 мая 2022 года, наказание в виде лишения свободы полностью не отбыто. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 24 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно),

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, в условиях домашнего ареста либо при применении меры пресечения в виде запрета определенных действий, не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костоглодов А.Д., на территории г. Челябинска совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 55 минут 24 июля 2021 года Костоглодов А.Д. и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (по тексту иное лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома № 40 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобилях, припаркованных у домов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, распределив при этом роли.

Непосредственно после этого Костоглодов А.Д. и иное лицо в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 55 минут 24 июля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий приступили к выполнению совместного преступного умысла.

Костоглодов А.Д. и иное лицо, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя обход дворов по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак «№ регион», припаркованного у дома № 40 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где иное лицо, действуя совместно и согласованного, в группе лиц по предварительному сговору с Костоглодовым А.Д., согласно отведенной ему роли, подошёл к капоту вышеуказанного автомобиля, применив физическую силу, руками дернул крышку капота вверх, тем самым открыв капот указанного автомобиля, руками выдернул аккумуляторную батарею, тем самым отсоединил клеммы – и достал аккумуляторную батарею «марки «Тюменский Медведь» желтого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, тем самым похитив вышеуказанную аккумуляторную батарею, которую иное лицо взял с собой. Костоглодов А.Д. тем временем, действуя совместно и согласованного, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредил бы соучастника.

Продолжая действовать в исполнении совместного единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным ролям, осознавая преступный характер своих действий, Костоглодов А.Д. и иное лицо остановили попутный неустановленный автомобиль марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета, на котором проехали к дому № 35 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в подвальном помещении вышеуказанного дома спрятали похищенный аккумулятор с целью дальнейшей реализации. Непосредственно после этого, Костоглодов А.Д. и иное лицо, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион», припаркованного у дома № 35 «Б» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где Костоглодов А.Д. и иное лицо согласно отведенным им ролям подошли к капоту вышеуказанного автомобиля, после чего Костоглодов А.Д. и иное лицо, совместно применив физическую силу, руками дернули крышку капота вверх, тем самым открыв капот автомобиля, совместно выдернули своими руками аккумуляторную батарею, тем самым отсоединили клеммы, достали аккумуляторную батарею марки «Rocket GMF60L-BCL» в корпусе желтого цвета, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 2 500 рублей, тем самым похитили вышеуказанную аккумуляторную батарею, которую иное лицо, согласно отведенной ему роли, отнес в подвальное помещение, расположенного в доме № 35 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска с целью единого складирования и дальнейшей реализации. Костоглодов А.Д. тем временем, действуя совместно и согласованного, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредил бы соучастника.

Далее продолжая действовать в исполнении совместного единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным ролям, осознавая преступный характер своих действий Костоглодов А.Д. подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион», припаркованного у дома № 37 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где Костоглодов А.Д., действуя совместно и согласованного, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно отведенной ему роли, подошёл к капоту вышеуказанного автомобиля, после чего Костоглодов А.Д. применив физическую силу, руками дернул крышку капота вверх, тем самым открыв капот автомобиля, выдернул своими руками аккумуляторную батарею, тем самым отсоединили клеммы, достал аккумуляторную батарею марки «Энерджи» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 3 000 рублей, тем самым похитили вышеуказанную аккумуляторную батарею, которую Костоглодов А.Д. понес к 35 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Иное лицо, тем временем, действуя совместно и согласованного, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредил бы соучастника.

Далее Костоглодов А.Д. и иное лицо, находясь у дома № 35 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя совместно и согласованного, в группе лиц по предварительному сговору, вызвали службу такси, для того чтобы похищенные аккумуляторные батареи перевезти и сдать в пункт приема металла. Тем самым Костоглодов А.Д. и иное лицо похитили аккумуляторную батарею марки «Rocket CMF60L-BCL» в количестве 1 штуки стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, аккумуляторную батарею марки «Медведь» в количестве 1 штуки стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО5, аккумуляторную батарею марки «Энерджи» в количестве 1 штуки стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

После чего, Костоглодов А.Д. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Костоглодов А.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Костоглодову А.Д. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник – адвокат Колесников А.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого Костоглодова А.Д. удовлетворить, рассмотрев уголовное дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора, не находя препятствий для вынесения решения в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 участия в судебном заседании не приняли, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Инкриминируемое Костоглодову А.Д. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Костоглодовым А.Д. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка и вынесения в отношении Костоглодова А.Д. обвинительного приговора.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Костоглодова А.Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса об определении вида и размера наказания Костоглодову А.Д., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе близких для подсудимого лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Костоглодова А.Д., суд учитывает возраст подсудимого, данные, что он социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Челябинской области, в быту характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит обстоятельства, что Костоглодов А.Д. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора; сообщил достоверные сведения об обстоятельствах совершенного деяния, чем фактически активно способствовал правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления, в том числе путем указания на значимые по делу обстоятельств, чем способствовал быстрому и скорейшему расследованию дела, в том числе путем указания на действия соучастника, чем способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; а также сведения о фактическом возврате похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, как сведения о принятии мер по возмещению ущерба и возврату похищенного, чем был полностью возмещен ущерб, в связи с чем потерпевшими высказаны мнения о назначении нестрого наказания. Кроме того, в числе смягчающих наказание обстоятельств судом также учитываются полученные при производстве данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, а равно близких для него лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При оценке фактических обстоятельств, установленных судом, учитывая сведения о преступном поведении Костоглодова А.Д., суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя у подсудимого, не может рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания подсудимому учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с категории средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Костоглодовым А.Д. деяния, вопреки заявлениям и позиции защиты, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также общественную опасность совершенного преступления, оценив данные о личности подсудимого в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением виновному лицу наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного Костоглодовым А.Д. преступления.

При этом, учитывая криминологическую характеристику совершенного деяния и данные о личности Костоглодова А.Д., суд не находит законных и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе поскольку Костоглодов А.Д. семьей и иждивенцами не обременен, единственным кормильцем семьи не является, и лиц, находящихся от него в исключительно зависимом положении, не имеется, гарантированное место работы для оказания материальной поддержки кому-либо он не имеет.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, по инкриминированному подсудимому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Костоглодову А.Д., суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Костоглодов А.Д. признан также виновным в совершении иных преступлений, и в настоящее время осужден приговорами Сосновского районного суда Челябинской области от 03 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 24 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 27 апреля 2022 года. При этом, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 27 апреля 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы, которое в полном объеме Костоглодовым А.Д. не отбыто. В силу изложенных обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого Костоглодов А.Д. признается виновным по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанных приговоров, суду надлежит обсудить вопрос назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. В настоящем случае, в силу выводов суда о назначении наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 27 апреля 2022 года.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд констатирует, что при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, и, при этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Правовых оснований для применения к Костоглодову А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В силу установленных судом данных о личности, а также в силу выводов суда о назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое окончательное наказание Костоглодову А.Д. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая решение, оценив данные о состоянии здоровья Костоглодова А.Д., полученные и исследованные в судебном заседании, суд находит, что препятствий для отбывания подсудимым, по состоянию здоровья, наказания в виде реального лишения свободы не имеется.

Вместе с изложенным выше, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 24 марта 2022 года и настоящий приговор, а равно назначенные по ним наказания, следует исполнять самостоятельно.

Вопрос вещественных доказательств, с учетом требований ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, подлежит разрешению в рамках рассмотрения выделенного уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, требующий разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника, подлежит разрешению путем вынесения самостоятельного процессуального решения.

В силу выводов суда о целесообразности применения к Костоглодову А.Д. меры наказания, связанной с принудительной изоляцией от общества, с учетом исследованных данных о личности, в отношении которого не имеется данных о невозможности нахождения в условиях изоляции от общества, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная Костоглодову А.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Приходя к указанному выводу, суд считает, что правовых оснований для самостоятельного следования осужденного к исправительному учреждению не имеется, и его сопровождение должно осуществляться в условиях конвоя.

В настоящем случае, в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени содержания в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу с момента её применения до даты (дня) вступления приговора суда в законную силу, подлежат зачету в срок отбытого наказания.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания Костоглодова А.Д. под стражей и в условиях изоляции от общества, суд полагает, что в части зачета времени нахождения в условиях изоляции от общества в рамках применения меры пресечения в виде заключения под стражу применению подлежит принцип, предусмотренный п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями закона, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями положений уголовного закона, данным в п. 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 55 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 29, 307-309, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░:

░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░);

░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░24 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ? ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░\░             ░.░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                             ░.░ ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>