Решение по делу № 2-569/2024 от 04.03.2024

        № 2-569/2024, 24RS0018-01-2024-000414-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                         ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Голуб Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд исковыми требованиями к Голуб Л.Е. и просит взыскать с ответчика пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 187 457,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «ОТП Банк» и Голуб Л.Е. заключен, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты <данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который является офертой; Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита, за время пользования ответчиком картой было увеличение лимита. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей АО "ОТП Банк" направило в адрес Голуб Л.Е. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО "ОТП Банк" не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голуб Л.Е., в судебном заседании частично признав исковые требования, просила применить срок исковой давности, ранее в своих возражениях на исковое заявление ответчица указал, на нарушение истцом п. 5.1 закона 395-1 «О банках и банковской деятельности», в части выдачи кредитов и займов. Кроме того направив ей кредитную банковскую карту без ее заявления, с предложением воспользоваться денежными средствами находящимися на карте, т.е. банк добровольно в нарушение закона не имея лицензии на данную операцию выдал ей займ. С июня 2010 она ежемесячно переводила денежные средства, большая часть которых являлась процентами и страховыми платежами. За 12 лет (144 месяца) банк обогатился на приличную сумму, которая в разы превышает и покрывает предоставленные по карте денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Из материалов дела следует, что правоспособность банка как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО "ОТП- Банк", генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании подписанного Голуб Л.Е. заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и Голуб Л.Е. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который является офертой, Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке.

Голуб Л.Е. на основании подписанного заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № № с лимитом 187 457,98 рублей, карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами в пределах лимита кредитной карты № *0924.

Представленная истцом выписка по счету отражает снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств в наличной форме либо оплату за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Факт наличия заемных отношений между АО "ОТП Банк" и Голуб Л.Е. возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен. Свои обязательства по договору Банк исполнил путем предоставления денежных средств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской задолженности по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 187457,89 рублей, составляющая задолженность по основному долгу.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В настоящее время данных о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору перед АО "ОТП Банк" в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В силу с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Голуб Л.Е. в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности, в качестве основания для отказа истцу в иске. Проверяя доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" посредством почтовой связи направляло мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск заявление о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск вынесен судебный приказ № о взыскании с Голуб Л.Е. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по спорному кредитному договору за период с предоставления и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 662 руб. 75 коп., в том числе основной долг 190498 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217662,75 руб., сумму государственной пошлины в размере 2688,06 руб., а всего 220351,06 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений Голуб Л.Е. относительно его исполнения. Соответственно, период, в течение которого срок исковой давности не продолжал течь, составляет 159 дней. С учетом данного срока истец вправе взыскать задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, гашение кредитной задолженности производится путем внесения минимального платежа. Из порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, тарифов по кредитному договору следует, что Ежемесячный минимальный платеж равен 5% и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более полной задолженности.

Согласно порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк", установлена следующая очередность погашения кредитной задолженности: просроченные проценты; просроченная задолженность по Кредиту; неустойка за просрочку возврата основного долга; проценты за пользование кредитом; платы и комиссии согласно Тарифам, за исключением плат и комиссий; неустойки (пени, штрафы). При этом согласно п. 2 заявления (л.д. 56) на получение потребительского кредита ответчик предоставит Банку право на безакцептное списание денежных средств с Банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в т.ч. списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность погашения внутри очереди), установленную в Правилах.

Согласно заявленных истцом требований, представленного расчета, выписки по счету, истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из расчета задолженности видно, что Голуб Л.Е. вносились платежи нерегулярно, последний самостоятельный платеж совершен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 5212,31руб.- основной долг и 4052,70 руб.- проценты. Также посредством ОСП по г. Зеленогорск в пользу взыскателяс Голуб Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 31129, 61 руб. Данные суммы были учтены банком в своем расчете.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4949 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» (№) к Голуб Л.Е. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Голуб Л.Е. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "ОТП Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 457,89 руб., являющиеся задолженностью по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей, а всего 192406 (сто девяносто две тысячи четыреста шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024