Решение по делу № 2-102/2021 от 16.06.2020

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 действующей в интересах детей ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 3478 кв.м., по адресу .... кадастровый с долей 2599/3478. так же собственниками являются ФИО10 в размере 300/3478 долей и ФИО3 579/3478 долей. Порядок пользования земельным участком определен соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 соглашения, участок кадастровый должен использоваться для строительства подъездной дороги к выделяемым земельным участкам. На земельном участке с кадастровый и участке с кадастровый , принадлежащем ФИО4 и ФИО5, самовольно возведены гараж и беседка, беседка полностью размещена на общедолевом земельном участке кадастровый . Гараж частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером .Согласие на возведение данных строений на общедолевом участке собственники не давали. Незаконные постройки создают препятствия доступа истца к земельным участкам. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о демонтаже самовольных построек, которая проигнорирована.

На основании изложенного просит возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании истцом земельными участками по адресу ...., туп. .... и ...., признать строения расположенные по адресу .... на земельном участке с кадастровый , .... с кадастровым номером обязать снести самовольные постройки адресу .... на земельном участке с кадастровый , .... с кадастровым номером за счет ответчиков, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, требования уточнил, просил возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании истцом земельными участками по адресу .... кадастровый , земельным участком с кадастровым номером по адресу ...., земельным участком с кадастровым номером по адресу .... путем демонтажа за свой счет самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым по адресу ...., в случае неисполнения ответчиками решения суда о сносе самовольных строений в течении установленного судом срока, истец вправе осуществить снос самовольных строений с привлечением третьих лиц с отнесением на ответчиков судебных расходов по сносу.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка общей площадью 3478 кв.м., по .... кадастровый с долей 579/3478 долей. Так же собственниками являются ФИО10 в размере 300/3478 долей и ФИО3 2599/3478 долей. Порядок пользования земельным участком определен соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 соглашения, участок кадастровый должен использоваться для строительства подъездной дороги к выделяемым земельным участкам. Самовольно без согласования со всеми участниками соглашения, ФИО2 произведен захват земли. Построены колодцы высотой более 60 см. с коммуникациями, которые полностью размещены на общедолевом земельном участке, кроме этого построен деревянный туалет. Возведение колодцев и туалета полностью перекрывает безопасный проезд к участку, делает невозможным беспрепятственный проезд. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о демонтаже, действия по демонтажу не произведены.

На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком по адресу ...., .... кадастровый путем сноса установленных колодцев со всеми коммуникациями и сноса деревянного туалета с территории земельного участка, обязать ответчика насыпать слой щебня и произвести выравнивание до ровной поверхности земельного участка, ранее убранного ответчиком на земельном участке .... кадастровый .

В ходе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление, в котором просит обязать ФИО2 осуществить снос самовольно возведенных колодцев на земельном участке с кадастровым номером

В судебном заседании представители ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании ФИО8 как представитель несовершеннолетних детей возражал против удовлетворения иска, полагал необходимым удовлетворить встречные требования.

В судебном заседании представитель ФИО9 возражала против удовлетворения иска, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве собствен6ности ФИО3 579/3478 доли, ФИО10 300/3478 доли, ФИО2 2599/3478, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что земельный участок с кадастровым номером по адресу .... остается в долевой собственности всех участников. Данный участок будет использоваться сторонами для строительства подъездной дороги к выделяемым земельным участкам.

На общедолевом участке возведены объекты, без согласования со всеми собственниками земельного участка.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта на основании произведенного исследования экспертами установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами расположены нежилые строения для вспомогательного использования в качестве беседки и гаража, а также в границах земельного участка с кадастровым номером возведено кирпичное ограждение (забор):

Нежилое строение - гараж, расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами общей площадью 36,48 кв.м и общей площадью 25,35 кв.м (Приложение 1 - Схема расположения объектов исследования).

Нежилое строение - беседка, расположена в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами общей площадью 0,94 кв.м и общей площадью 32,59 кв.м (Приложение 1 - Схема расположения объектов исследования).

Ограждение (забор), расположено в границах земельного участка с кадастровыми номерами общей протяженностью 14,57 кв.м (Приложение 1 - Схема расположения объектов исследования).

Координаты характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение нежилого строения - беседки, установленные производством экспертизы, приведены в таблице . Система координат МСК-22.

Строения в виде ограждения, беседки, гаража, которые возведены за границами отведенного в собственность земельного участка, расположенного по .... - .... кадастровый и размещенные на земельном участке с кадастровым номером без получения соглашения от других собственников на основании статьи 222 ГК РФ являются самовольными объектами.

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что объекты исследования нежилые строения для вспомогательного использования в качестве беседки и гаража, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами , а также ограждение (забор), в границах земельного участка с кадастровым номером соответствуют строительным нормам и правилам и имеют нарушения в части градостроительных требований, а именно:

• Объекты исследования (гараж, беседка) возведены с заступом на смежный земельный участок без нормативных отступов, что не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, п.6.6, 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, п. 4.15, 4.16 Постановления .... от 09.04.2015г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования .....

Данный недостаток является не существенным» так в соответствии с требованиями № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и

сооружений» указанный недостаток не влияет на техническое состояние и несущую способность объектов (механическую безопасность), не нарушает требования пожарной безопасности, и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, объекты исследования (гараж, беседка) возведены с заступом на смежный земельный участок без согласования с собственниками данного земельного участка, что является несоблюдение требований ст. 246 ГК РФ и нарушают права и интересы третьих лиц.

Ограждение (забор) возведено на смежном земельном участке, что является нарушением требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Данный недостаток является не существенным, так в соответствии с требованиями № Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанный недостаток не влияет на техническое состояние и несущую способность объекта (механическую безопасность), не нарушает требования пожарной безопасности, а также не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, объект исследования (ограждение) возведен на смежном земельном участке без согласования с собственниками данного земельного участка, что является несоблюдение требований ст. 246 ГК РФ и нарушают права и интересы третьих лиц.

Возведенные строения (гараж, беседка, ограждения) с нарушением градостроительных норм и правил являются объектами капитального строительства, соответственно перенес данных объектов вспомогательного назначения с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений технически не представляется возможным.

Устранение нарушений градостроительных норм и правил в части возведения гаража с заступом на смежный земельный участок возможно следующим образом:

•путем его полного сноса;

•путем частичного демонтажа, площадью 25,16 кв.м. Координаты характерных (поворотных) точек местоположения объекта, в рамках которых следует произвести демонтаж части гаража указаны выше в таблице ;

путем согласования расположение объекта с собственниками земельного участка с кадастровым номером

Устранение нарушений градостроительных норм и правил в части возведения беседки с заступом на смежный земельный участок возможно следующим образом:

путем его полного сноса;

•путем согласования расположение объекта с собственниками земельного участка с кадастровым номером

Устранение нарушений градостроительных норм и правил в части возведения ограждения (забора) на смежном земельном участке без согласования с собственниками данного земельного участка возможно следующим образом:

•путем его полного сноса;

путем согласования расположение объекта с собственниками земельного участка с кадастровый .

На основании ответа на второй вопрос экспертом установлено, что нарушения в части возведения беседки и гаража с заступом на смежный земельный участок и возведения ограждения (забора) на смежном земельном участке без согласования с собственниками данного земельного участка не несут угрозу жизни и здоровью граждан, а нарушают права и интересы третьих лиц. С технической точки зрения снос строения является не целесообразным.

В случае устранения установленных недостатков путем полного сноса требуется произвести демонтажные работы следующих строении:

• Гараж, общей площадью по наружному обмеру 61,83 кв.м.

Координаты характерных (поворотных) точек местоположения объекта, в рамках которых следует произвести демонтаж гаража, указаны в таблице .

Таблица

Обозначение характерной точки

Координаты, м

X

Y

н3

594394,74

2386585,66

н4

594405,33

2386587,08

н8

594403,75

2386594,95

н9

594396,18

2386593,44

н3

594394,74

2386585,66

• Беседка, общей площадью по наружному обмеру 33,53 кв.м.

Координаты характерных (поворотных) точек местоположения объекта, в рамках которых следует произвести демонтаж беседки, указаны в таблице .

Таблица

Обозначение характерной точки

Координаты, м

X

Y

н14

594392,10

2386607,61

н16

594397,80

2386610,04

н18

594395,68

2386615,02

н19

594389,98

2386612,59

н14

594392,10

2386607,61

• Ограждение, общей протяженностью 14,57 м.

Координаты характерных (поворотных) точек местоположения объекта, в рамках которых следует произвести демонтаж ограждения (забор), указаны в таблице .

Обозначение характерной точки

Координаты, м

X

Y

н9

594396,18

2386593,44

н10

594396,08

2386593,76

н11

594394,44

2386599,79

н12

594393,34

2386603,74

н13

594392,30

2386607,31

На основании произведенного исследования экспертами установлено, что в границе земельного участка с кадастровыми номерами расположены колодцы сети канализации (KK1, KK2,), предназначенные для отвода сточных бытовых вод из помещений жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....

Колодцы КК1 и КК2 возведены на земельном участке с кадастровым номером в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами и правилами и полученными техническими условиями на подключение к городским сетям, до без согласования с собственниками данного земельного участка.

Соответственно возведенные истцом колодцы на земельном участке с кадастровым номером без получения соглашения от других собственников на основании статьи 222 ГК РФ являются самовольными объектами.

Строительство колодцев КК1 и КК2 сети канализации произведено в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами и правилами.

На основании ответа на пятый вопрос экспертами установлено, что строительство колодцев КК1 и КК2 сети канализации произведено в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами и правилами.

Так же экспертом представлено дополнение к заключению, согласно которому в соответствии с произведенным исследованием в рамках четвертого вопроса экспертами установлено, что в границе земельного участка с кадастровыми номерами расположены колодцы сети канализации (КК1, КК2,), предназначенные для отвода сточных бытовых вод из помещений жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .... Данные колодцы возведены истцом на земельном участке с кадастровым номером без получения соглашения от других собственников на основании статьи 222 ГК РФ соответственно являются самовольными объектами. Согласно исследованию по пятому вопросу установлено, что колодцы КК1 и КК2 возведены на земельном участке с кадастровым номером в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами и правилами и полученными техническими условиями на подключение к городским сетям, но без согласования с собственниками данного земельного участка.

На основании вышеизложенного экспертом установлено, что спорные объекты колодцы КК1 и КК2 возведены на земельном участке с кадастровым номером в соответствии с действующими нормами и правилами, однако являются самовольными строениями, что нарушает права и интересы третьих лиц, в частности, совладельцев земельного участка с кадастровым номером Следовательно, экспертом проведено дополнительное исследование в рамках шестого вопроса.

В связи с тем, что колодцы КК1 и КК2 нарушают права и интересы третьих лиц, так как возведены истцом на смежном земельном участке без согласования с собственниками данного земельного участка, экспертом установлены следующие возможные варианты устранения данного нарушения:

• путем полного сноса колодцев КК1 и КК2;

• путем переноса колодцев КК1 и КК2 с территории земельного участка с кадастровым номером на территорию земельного участка по адресу: ...., с последующим согласованием с организацией эксплуатирующей городские сети канализации путем получения технических условий и заключения договора на подключение к городским сетям. Для переноса колодцев потребуется произвести демонтаж (разборка) колодцев с последующим переносом в другое место. Конструкция колодцев. КК1 и КК2 неразрывно связана с землей и перенос данных колодцев, конструкция которых выполнена из железобетонных изделий, может привести к деформации и повреждениям строительных конструкций, что в свою очередь может снизить несущей способность и ухудшить техническое состоянии конструкции колодцев в целом.

• путем согласования расположение объектов с собственниками земельного участка с кадастровым номером

В рамках ответа на третий также имеются дополнительные пояснения.

В соответствии с произведенным исследованием в рамках второго и третьего вопросов экспертом установлены варианты устранения выявленных нарушений в части градостроительных норм и правил, а также нарушения прав и интересов третьих лиц в части возведения спорных объектов в виде беседки, гаража и ограждения без согласования с другими собственниками земельного участка, а именно:

Гараж:

путем его полного сноса;

• путем частичного демонтажа, площадью 25,16 кв.м. Координаты характерных (поворотных) точек местоположения объекта, в рамках которых следует произвести демонтаж части гаража указаны выше в таблице .

•путем согласования расположение объекта с собственниками земельного участка с кадастровым номером

Беседка:

путем его полного сноса;

•путем согласования расположение объекта с собственниками земельного кадастровым номером

Ограждение (забор):

• путем его полного сноса;

• путем согласования расположение объекта с собственниками земельного участка с кадастровым номером

Дополнительно поясняем, что при частичном демонтаже конструкции гаража потребуется проведение дополнительных мероприятий по усилению несущих строительных конструкции с целью избегания деформаций и снижение несущей способности здания.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, составлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, используемых приборах при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленных заключений судебной экспертизы, у суда не имеется, в связи с чем, они могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для использования земельного участка у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют, установлено наличие нарушений со стороны ФИО1 действующей в интересах детей ФИО4, ФИО5, расположение строений частично на участке следовательно на нее подлежит возложению обязанность произвести демонтаж нежилого строения (гаража и бе6седки), ограждения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – в течении 90 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Избранный судом способ защиты нарушенного права находится в пределах заявленного требования и является соразмерным способом защиты нарушенного права истца.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает правильным предоставить истцу право осуществить указанные выше действия по благоустройству за счет ответчика со взысканием с них необходимых расходов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования к ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворению подлежат.

Как установлено судом, собственником земельного участка общей площадью 3478 кв.м., по адресу ...., кадастровый является ФИО2 2599/3478 долей, ФИО10 в размере 300/3478 долей и ФИО3 579/3478 долей.

Суд исходит из того, что земельный участок по спорному адресу находится в общей долевой собственности, порядок пользования участком между сособственниками не определен, колодцы с коммуникациями и туалет имеют признаки самовольной постройки, поскольку ФИО2 без получения разрешительных документов и без согласия других долевых собственников, возвел указанные объекты, тем самым, нарушив права сособственников в части пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорные постройки не являются самовольными, а являются вспомогательными, следующими судьбе главной вещи. Для возведения указанных построек не требовалось разрешение на строительство. Более того, доля в праве собственности ФИО2 практически в 5 раз превышает долю ФИО3

Кроме того, ФИО3 ссылается на то, что указанные объекты создают ему препятствия в пользовании земельным участком 22:63:050817:10, однако ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:050817:10, так же расположенные объекты находятся на склоне, которые невозможно использовать для проезда.

С учетом изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 действующую в интересах детей ФИО4, ФИО5 в течении 90 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж:

- нежилого строения (гараж) частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером следующих координатных (поворотных) точках:

Обозначение характерной точки

Координаты, м

X

Y

н3

594394,74

2386585,66

н4

594405,33

2386587,08

н5

594405,16

2386587,91

н6

594399,99

2386586,75

н7

594399,08

2386594,02

н9

594396,18

2386593,44

н3

594394,74

2386585,66

- нежилое строение (беседка) частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером в следующих координатных (поворотных) точках:

Обозначение характерной точки

Координаты, м

X

Y

н14

594392,10

2386607,61

н16

594397,80

2386610,04

н18

594395,68

2386615,02

н19

594389,98

2386612,59

н14

594392,10

2386607,61

- ограждения (забор) расположенного на земельном участке с кадастровым номером в следующих координатных (поворотных) точках:

Обозначение характерной точки

Координаты, м

X

Y

н9

594396,18

2386593,44

н10

594396,08

2386593,76

н11

594394,44

2386599,79

н12

594393,34

2386603,74

н13

594392,30

2386607,31

В случае не исполнения настоящего решения в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 действующей в интересах детей ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 госпошлину 300 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий Д.Ю. Колесников

2-102/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мельников Алексей Витальевич
Ответчики
Семеряков Ефим Юрьевич
Семерякова Вероника Артемовна
Семерякова Мария Артемовна
Семерякова Светлана Алексеевна
Другие
Семеряков Артем Юрьевич
Штырёв Андрей Анатольевич
Янина Наталья Викторовна
Администрация г. Барнаула
Суд
Центральный районный суд г. Барнаул
Судья
Колесников Дмитрий Юрьевич
Дело на странице суда
centralny.alt.sudrf.ru
16.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2020Передача материалов судье
17.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.07.2020Предварительное судебное заседание
22.09.2020Судебное заседание
30.09.2020Судебное заседание
24.11.2020Судебное заседание
27.11.2020Судебное заседание
05.05.2021Производство по делу возобновлено
05.05.2021Судебное заседание
04.06.2021Судебное заседание
09.06.2021Судебное заседание
16.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2021Дело оформлено
26.07.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.07.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.08.2021Судебное заседание
18.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
09.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее