Решение по делу № 1-429/2017 от 07.11.2017

Дело № 1-429/17 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 23 ноября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимой Крючковой Е.Г.

защитника – адвоката Алешина Н.Е.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРЮЧКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, содержащейся под домашним арестом с (Дата обезличена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова Е.Г. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так она, (Дата обезличена) в вечернее время, точное время следствием не установлено, допускающая употребление наркотических средств без назначения врача, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен законом, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона (№)-Ф3 от (Дата обезличена) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела в (адрес), точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, наркотическое средство «героин», массой не менее 0,28 грамм, которое, в нарушение указанного Федерального Закона, незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта.

(Дата обезличена) примерно 15 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «героин» ФИО7 (действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка, проводимого сотрудниками Павло-Слободского ПП ОМВД России по (адрес)), реализуя который, Крючкова Е.Г, будучи в состоянии наркотического опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь напротив (адрес) по адресу: (адрес), незаконно, в нарушение требований Федерального Закона (№)-Ф3 от (Дата обезличена) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем передачи из рук в руки за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей незаконно сбыла ФИО7 один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,28 грамма.

В период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 25 минут ФИО7 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,28 грамма, приобретенный ей у Крючковой Е.Г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации (№) от (Дата обезличена) наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,28 грамма внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», количество сбытого Крючковой Е.Г. наркотического средства - героин (диацетилморфин) не является значительным размером.

В судебном заседании Крючкова Е.Г. заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство Крючковой Е.Г. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимой Крючковой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами дела, действия Крючковой Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При описании обстоятельств совершенного Крючковой Е.Г. преступления, а именно при указании места приобретения Крючковой Е.Г. в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой органами предварительного следствия было указано место приобретения Крючковой Е.Г. героина массой не менее 0,28 гр. в (адрес), при этом следователем ошибочно был указано, что (адрес) находится на территории (адрес) (адрес).

Государственный обвинитель, соглашаясь с квалификацией действий Крючковой Е.Г. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ просил изменить ошибочно указанный район места совершения приобретения наркотического средства – героин Крючковой Е.Г. (Дата обезличена), а именно: указав место приобретения (адрес) (адрес) (адрес), поскольку это является явной технической опиской, и не повлияет на квалификацию действий подсудимой и также на объем и существо предъявленного обвинения.

Никто из участников судебного разбирательства не возражал против заявления государственного обвинителя.

Суд считает возможным исправить описку в тексте предъявленного обвинения Крючковой Е.Г. указания места приобретения Крючковой Е.Г. (Дата обезличена) наркотического средства – героин, а именно: указав место приобретения (Дата обезличена) наркотического средства в (адрес), что не повлияет на квалификацию действий подсудимой и также на объем и существо предъявленного обвинения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Крючкова Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Крючковой Е.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ею в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой Крючковой Е.Г.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Крючкова Е.Г. виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Крючковой Е.Г. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, беременность подсудимой, состояние здоровья её матери.

Обстоятельств отягчающих наказание Крючковой Е.Г. суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" является правом, а не обязанностью суда.

Согласно заключению к акту № w 7831 судебно-химического исследования, в моче Крючковой Е.Г. обнаружены 6 моноацетилморфин, (основной метаболит героина)морфин, кодеин. В тоже время, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, нахождение Крючковой Е.Г. в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Крючковой Е.Г. смягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Крючковой Е.Г. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и дать подсудимой возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Что касается дополнительных видов наказания, то оснований для назначения Крючковой Е.Г. в качестве дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы - суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что Крючковой Е.Г. должно быть установлено длительное время, необходимое для ее социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанного в заключении эксперта, наличия у Крючковой Е.Г. синдрома зависимости от наркотических средств, и целесообразности прохождения лечения от наркомании, показаний к противонаркотическому лечению у неё нет, наряду с обязанностями, установленными ст.73 ч.5 УК РФ суд считает целесообразным возложить на Крючкову Е.Г. обязанность: обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крючкову Екатерину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Крючковой Е.Г. считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную Крючкову Е.Г. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении Крючковой Е.Г. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежная купюра достоинством 1000 рублей- оставить в пользование законного владельца; мобильный телефон марки «LG T612», «IMEI: (№) с сим картой »-вернуть законному владельцу; бумажный конверт, внутри которого сверток из бумаги внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова