Решение по делу № 1-32/2021 от 09.02.2021

УИД 12RS0002-01-2021-000177-18

Дело № 1-32/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 апреля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Корякиной О.С., заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Зайцева М.Л.,

подсудимого Никанорова В.А.,

защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение
№, ордер № от 26 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении

Никанорова В. А., родившегося
<.....>, судимого:

- 27 августа 2009 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. 06 октября 2010 года условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ;

- 06 апреля 2015 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 августа 2009 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16 февраля 2018 года освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 3 месяца на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Никаноров В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2020 года в период времени с 02 часов 34 минут до 04 часов 00 минут между Никаноровым В.А. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Никанорова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, Никаноров В.А. в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в результате которых неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего и, желая причинения такого вреда, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, с силой нанес кулаками своих рук и ногами без обуви не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову ФИО1, причинив ему кровоподтеки в правой глазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием, наружного угла левого глаза с субконъюктивальным кровоизлиянием, рану в левой надбровной области, раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, правой теменно-затылочной области, ссадину в правой скуловой области, внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобной области слева и справа, в правой теменно-затылочной области, многооскольчатый перелом костей носа, линейный перелом правой теменной кости, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в полюс лобной доли левого полушария головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в лобной и теменной долях левого полушария головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, которые стоят в прямой причинной связи со смертью, в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий Никанорова В.А. ФИО1, спустя непродолжительное время скончался, смерть его наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

Подсуди­мый Никаноров В.А. вину в совершении преступления признал частично и заявил, что в ночное время 23 ноября 2020 года после совместного употребления спиртного в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в его комнату зашел его отчим ФИО1, стал кричать на него, выражаться нецензурными словами, наносить Никанорову В.А. удары по лицу кулаками рук. ФИО1 упал от этого. Далее ФИО1 сверху сел на Никанорова В.А. со шнуром для зарядки телефона в руках, кричал: «Убью!». Никаноров В.А. выбрался из-под ФИО1 и вышел в прихожую, там они стали бороться, в ходе борьбы, они также наносили друг другу удары по лицу. Никаноров В.А. нанес не более 4-5 ударов потерпевшему, после этого подсудимый толкнул ФИО1 в сторону и сам зашел в комнату. Никаноров В.А. не смотрел потом, что произошло с ФИО1, а лег спать и после, когда проснулся обнаружил его мертвым. Никаноров В.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в ходе конфликта с ФИО1 Никаноров В.А. пояснил, что не имел умысла причинять какие-либо тяжкие повреждения ФИО1, в том числе смерть последнему. По мнению Никанорова В.А., повреждения, повлекшие смерть Никанорова В.А., возникли в результате самостоятельного падения потерпевшего.

Вместе с тем, из показаний Никанорова В.А. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ними и показаниями, данными подсудимым в суде следует, что ФИО1 зашел без стука в комнату к ФИО1, где находилась также ФИО2 ФИО1 предложил продолжить совместно распивать спиртное, но Никаноров В.А. отказал ему, попросив выйти из комнаты. Незадолго до этого подсудимый совместно с ФИО2 и потерпевшим совместно употребляли крепкие спиртные напитки. ФИО1 отреагировал агрессией, стал кричать и угрожать нанесением побоев и убийством, после чего он стал наносить кулаками рук удары по лицу Никанорова В.А., который от этого упал. Никаноров В.А. находился в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения в трусах и носках. Далее ФИО1 сел на Никанорова В.А. и продолжил наносить ему удары по голове. Никаноров В.А. выбрался из-под потерпевшего и вышел в прихожую квартиры, где драка продолжилась. А именно Никаноров В.А. и ФИО1 наносили друг другу удары кулаками рук по голове. Сам Никаноров В.А. нанес не менее четырех подобных ударов потерпевшему. Они также боролись, в ходе чего падали на пол и вставали. В один из моментов они также совместно упали, Никаноров В.А. встал и ушел к себе в комнату. ФИО1 остался в прихожей, кряхтел, пытался встать. Далее ФИО2 умывала ФИО1, который подавал признаки жизни. Никаноров В.А. затем лег спать и, проснувшись, обнаружил ФИО1 мертвым в прихожей квартиры. По предъявленной ему на обозрение видеозаписи, произведенной с помощью мобильного телефона ФИО2, следует, что видеозапись зафиксировала события произошедшего конфликта между Никаноровым В.А. и ФИО1 (т. 1, л.д. 79-84, т. 2, л.д. 197-200, 224-230).

После оглашения данных показаний Никаноров В.А. их подтвердил частично, пояснив, что в его показаниях от 21 января 2021 года (т. 2, л.д. 224-230) была нарушена последовательность нанесения ударов Никаноровым В.А. потерпевшему, что подсудимый не был сильно пьяным. Также, Никаноров В.А. дополнил, что предъявленная ему на обозрение видеозапись недостоверна, присутствие на ней своего голоса не подтвердил. При этом, Никаноров В.А. указал, что 23 ноября 2020 года в ночное время кроме него и ФИО1 иных мужчин в квартире не было, что по видеозаписи изображена обстановка в квартире подсудимого и в записи присутствует голос ФИО2

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Никанорова В.А. следует, что в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, он указал место на полу в комнате, где ФИО1 повалил Никанорова В.А. и наносил ему удары по лицу. Никаноров В.А. указал, что отполз от ФИО1 и вытолкнул его в прихожую квартиры, где на нанес не менее четырех ударов кулаками рук, три из которых пришлись по лицу потерпевшего. Затем, Никаноров В.А. толкнул ФИО1, а сам зашел в комнату (т. 1, л.д. 152-157).

Несмотря на приведенные подсудимым доводы о недостоверности его показаний в определенной части, оглашенные показания суд признает допустимыми доказательствами и принимает их во внимание, поскольку допросы Никанорова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, последствия дачи показаний. Кроме того, по окончании следственных действий с Никаноровым В.А. в присутствии его защитника указано в протоколах об ознакомлении с их содержанием, об отсутствии на них каких-либо замечаний.

Доводы подсудимого о нанесении ему повреждений потерпевшим в ходе взаимной борьбы нашли свое подтверждение по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, в заключении которой от 14 декабря 2020 года отражено, что у Никанорова В.А. обнаружены кровоподтеки нижнего века правого глаза, левой кисти, ссадины красной каймы нижней губы, кистей обеих рук, которые возникли 23 ноября 2020 года от не менее чем двух ударных и трех скользящих травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах и скольжениях о таковые, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1, л.д. 149-150).

Также, факт получения Никаноровым В.А. повреждений 23 ноября 2020 года подтвержден актом о наличии телесных повреждений, поступившим из ИВС МО МВД России «Волжский», где у подсудимого в 22 часа 15 минут указанного дня обнаружены кровоподтек в области правого глаза, ссадина на правой руке в области среднего пальца, ссадины на указательном и среднем пальцах левой руки (т. 1, л.д. 185).

Оценивая показания Никанорова В.А. о том, что он не причинил потерпевшему тяжких повреждений, что смерть ФИО1 не произошла от действий подсудимого, что на видеозаписи, зафиксировавшей событие преступления, отсутствует его голос, что показания Никанорова В.А. в ходе следствия не были отражены достоверно, а состояние алкогольного опьянения не повлияло на него никаким образом, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, связаны с защитой подсудимого от уголовного преследования и стремлением таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное, они опровергаются следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что 23 ноября 2020 года около 03 часов ночи она находилась в комнате квартиры Никанорова В.А., после совместного употребления крепких спиртных напитков с ним и его отчимом ФИО1 Далее в комнату к ней и Никанорову В.А. зашел ФИО1, ему что-то не понравилось, стал ругаться. ФИО1 назвал Никанорова В.А. щенком и навалился на него своим телом и нанес ему около четырех ударов по голове кулаками. Далее ФИО1 отошел в сторону. ФИО2 помогла Никанорову В.А. подняться и указала ему и ФИО1 выйти в коридор. Они вышли, после чего ФИО2 услышала удар, вышла в коридор, но Никаноров В.А. сказал ей зайти в комнату обратно. В то время подсудимый с потерпевшим находились в положении стоя. ФИО2 включила видеозапись на своем мобильном телефоне, чтобы на утро показать Никанорову В.А. как он себя вел ночью. Через некоторое время ФИО2 положила телефон на диван и вышла в коридор. Там лежал ФИО1 головой к стенке с кровью на лице. Он хрипел, ФИО2 его перевернула, чтобы потерпевший не захлебнулся своей кровью. В последующем ФИО2 еще раз проверила ФИО1 и поняла, что он уже не дышит, о чем сообщила Никанорову В.А. ФИО2 сообщила, что в последующем видеозапись вместе с телефоном была у нее изъята сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с наличием существенных противоречий между данными показаниями свидетеля и ее показаниями данными в ходе предварительного следствия были оглашены указанные показания от 23 ноября 2020 года и от 11 декабря 2020 года. Из первичных показаний следует, что за ноябрь 2020 года Никаноров В.А. и ФИО2 пропили и прогуляли около 150 тысяч рублей, заработанных подсудимым, а 23 ноября 2020 года в ходе конфликта между Никаноровым В.А. и ФИО1 началась борьба. До начала борьбы в 02 часа 34 минуты ФИО2 вызывала такси, на котором с Никаноровым В.А. она ездила за крепким спиртным. В ходе борьбы ФИО1 оказался сверху и наносил удары кулаком руки по лицу и голове Никанорова В.А. ФИО2 их разняла. Затем Никаноров В.А. встал в позу боксера и стал махать руками в сторону ФИО1, после они переместились в коридор. Там, Никаноров В.А. и ФИО1 наносили друг другу удары кулаками рук. После этого ФИО2 увидела через зеркало в прихожей, что Никаноров В.А. наносил удары ФИО1 кулаками и ногами по голове. Потерпевший в это время лежал на полу (т. 1, л.д. 45-47). Также, из показаний свидетеля от 11 декабря 2020 года следует, что в момент дачи показаний 23 ноября 2020 года ФИО2 находилась в нормальном состоянии, показания давала добровольно и самостоятельно подписывала процессуальные документы в тот день. 23 ноября 2020 года в ходе конфликта в прихожей Никаноров В.А. нанес ФИО1 около трех ударов по голове, после чего последний там же упал. Затем ФИО2 включила видеосъемку в своем мобильном телефоне, который положила на кровать. Через зеркало ФИО2 увидела, как Никаноров В.А. наклоняется к ФИО1, но какие в последующем наносил удары, она не видела, только слышала звуки ударов. После того, как Никаноров В.А. перестал наносить удары, ФИО1 некоторое время еще хрипел и дышал, после чего около 04 часов 00 минут перестал подавать признаки жизни (т. 2, л.д. 108-111).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 сообщила, что в показаниях от 23 ноября 2020 года она не подтвердила изложенную в них фразу «поза боксера» и что она вместе с Никаноровым В.А. потратили 150 тысяч рублей. В остальной части данные показания, как и показания от 11 декабря 2020 года свидетель подтвердила в полном объеме. Судом установлено, что протоколы допросов ФИО2 составлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также имеют подписи как свидетеля, так и должностного лица, составившего протоколы, в которых отсутствуют соответствующие замечания свидетеля на правильность составления указанных процессуальных документов, в связи с чем суд признает оглашенные показания в той части в какой они не противоречат показаниям свидетеля данным в суде достоверными, позволяющими правильно дать юридическую оценку действиям подсудимого.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 23 ноября 2020 года следует, что у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «INOI 3 POWER» в корпусе бело-золотистого цвета и в чехле. При осмотре содержимого мобильного устройства в его памяти обнаружена видеозапись за 23 ноября 2020 года, которая записана на оптический диск. Сам мобильный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение ФИО2 (т. 1, л.д. 51-54, 55-62, 63, 64-65, 66-68).

В подтверждение доводов свидетеля ФИО2 о видеофиксации события преступления, в судебном заседании осмотрена видеозапись за 23 ноября 2020 года, обнаруженная в мобильном телефоне свидетеля и содержащаяся на оптическом диске. Согласно видеозаписи и протоколу осмотра предметов от 07 декабря 2020 года следует, что на видеозаписи запечатлен фрагмент обстановки комнаты и согласно содержанию аудиодорожки, где присутствуют мужской (Никаноров В.А.) и женский (ФИО2) голоса, происходит между ними диалог, первоначально сопровождаемый гулкими звуками, похожими на удары. Из диалога следует, что Никаноров В.А. агрессивно говорит другому лицу, о том, что он же предупреждал, что зачем ударил его, то есть Никанорова В.А. по лицу, и обозвал. Затем звуки, похожие на удары прекратились и в диалоге Никаноров В.А. назвал себя щенком, а ФИО2 попросила его успокоиться. При этом, раздавались звуки хрипа, издаваемые третьим лицом. Никаноров В.А. сказал ФИО2, чтобы она вызывала скорую и вытерла всю кровь тряпкой, в том числе с лица пострадавшего и с пола. Никаноров В.А. сообщил, что потерпевший еще живой, чтобы ФИО2 убрала тряпку с его головы. В последующем ФИО2 сообщила Никанорову В.А., что потерпевший не дышит, на что Никаноров В.А. с сожалением ответил, что теперь статья и сидеть ему 10 лет. В диалоге Никаноров В.А. сообщил, что пострадавший ранее его начал бить и он упал. Видеозапись признана по уголовному делу вещественным доказательством (т. 2, л.д. 67-72, 73).

Оценивая содержание видеозаписи в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на видеозаписи запечатлен фрагмент события преступления, совершенного в отношении ФИО1 Доводы Никанорова В.А. о том, что на видеозаписи присутствует голос ему не принадлежащий, с учетом показаний свидетеля ФИО2 и самого подсудимого о том, что 23 ноября 2020 года в момент исследуемых событий в его жилище кроме ФИО2, ФИО1 и Никанорова В.А. иных лиц не было, суд признает несостоятельными и расценивает как защиту от уголовного преследования. Каких-либо сомнений в достоверности содержания исследованной видеозаписи у суда не имеется, в связи с чем она признается относимым и допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, свидетель ФИО2 в ходе следственного эксперимента указала о том, что, когда она выходила из комнаты и хотела разнять Никанорова В.А. и ФИО1 то видела, как Никаноров В.А. нанес потерпевшему кулаком правой руки около 3-4 ударов в область лица, после этого ФИО1 упал на пол и головой в сторону стены (т. 2, л.д. 112-114).

Характер и локализация полученных потерпевшим телесных повреждений нашли свое отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2020 года, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. У ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой глазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием, наружного угла левого глаза с субконъюктивальным кровоизлиянием, рана в левой надбровной области, раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, правой теменно-затылочной области, ссадина в правой скуловой области, внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобной области слева и справа, в правой теменно-затылочной области, многооскольчатый перелом костей носа, линейный перелом правой теменной кости, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в полюс лобной доли левого полушария головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в лобной и теменной долях левого полушария головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, которые возникли от не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), давностью образования незадолго до момента наступления смерти, и в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения образовались от воздействия предмета (предметов), обладающих тупой твердой травмирующей поверхностью, на что указывают закрытый характер повреждений, наличие очагов кровоизлияний и морфологические проявления травмы (переломы, кровоизлияния, ушибленная рана, ссадина, кровоподтеки). Предмет (предметы), причинившие повреждения, имели относительно ограниченную, а также могли иметь и неограниченную травмирующую поверхность. Воздействие ограниченной травмирующей поверхности подтверждается относительно небольшими размерами некоторых наружных повреждений, отсутствием аналогичных морфологических проявлений травмы на близлежащих участках поверхности тела, соответственно выступающими костными образованиями. Согласно заключения эксперта, возможность получения обнаруженных телесных повреждений при нанесении ударов кулаками либо ногами (как обутыми, так и без обуви), а также при падении на плоскости не исключается. При исследовании трупа в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,5%о (т. 1, л.д. 33-43).

Также, из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 19 января 2021 года следует, что образование повреждений в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобной области слева, ограниченно-диффузного кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку полюса лобной доли левого полушария головного мозга, перелома костей носа при обстоятельствах, изложенных Никаноровым В.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а именно при нанесении ударов в область лица, не исключается. Образование повреждений - линейного перелома правой теменной кости, внутримозговых кровоизлияний в лобной и теменной долях левого полушария головного мозга, внутрижелудочкового кровоизлияния при обстоятельствах, изложенных Никаноровым В.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а именно при нанесении ударов в область лица, исключается. Образование повреждений, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса и следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО2, а именно при нанесении ударов кулаками и ногами по голове, а также при падении и с последующим соударением головой об стену, не исключается (т. 2, л.д. 130-138).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО3 подтвердил выводы заключений вышеуказанных судебных экспертиз, дополнив, что образование выявленных у Никанорова В.А. повреждений при падении возможно только в случае придания телу инерции от ударных повреждений в область лица, с последующим соударением о твердую широкую поверхность. Также эксперт пояснил о возможности, исходя из результатов исследований, нанесения ударов находящемуся в положении лежа пострадавшему кулаками рук и ногами, не обутыми в обувь, при условии свободного в связи с этим движения головы и ее последующего контакта с твердой широкой поверхностью.

Также, из показаний свидетеля ФИо4 следует, что 23 ноября 2020 года он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Звениговскому району, выезжал в квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, по сообщению об обнаружении трупа ФИО1 В ходе разбирательства ФИО2 сообщила о том, что между ФИО1 и Никаноровым В.А. ночью указанного дня произошла драка, в процессе которой ФИО1 получил повреждения и скончался. Момент конфликта был записан ФИО2 на видеокамеру своего мобильного телефона.

Обстоятельство фиксации ФИО2 события преступления на видеокамеру мобильного телефона также подтвердил в своих показаниях оперуполномоченный ФИО5

Свидетель ФИо6 в судебном заседании сообщила, что ее дочь ФИО2 23 ноября 2020 года пришла домой по адресу: <адрес>, ком. 523, около 05 часов утра. Никанорова В.А. свидетель охарактеризовала с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что у нее есть родной сын Никаноров В.А., которого ранее ФИО1 усыновлял, но биологическим отцом подсудимого не являлся. На момент 23 ноября 2020 года подсудимый и потерпевший проживали совместно в одной квартире. ФИО7 положительно охарактеризовала Никанорова В.А. Утром 23 ноября 2020 года ей пытался дозвониться Никаноров В.А., но свидетель пропустила звонок.

Супруг ФИО7 – ФИО8 пояснил, что 23 ноября 2020 года около 04 часов утра ему позвонил Никаноров В.А. и сообщил, что нужно в морг отвезти труп. В последующем ФИО8 приехал в квартиру к Никанорову В.А., где до приезда полиции обнаружил труп ФИО1 ФИО8 также охарактеризовал Никанорова В.А. с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО9 - соседка подсудимого, пояснила, что она проживает в <адрес> <адрес> и 23 ноября 2020 года около 03 часов ночи слышала, как происходил конфликт между Никаноровым В.А. и ФИО1 В их квартире также кричала девушка, просила их прекратить конфликт. В то время ночью никто в квартиру Никанорова В.А. не входил. ФИО9 пояснила, что ранее до этого между Никаноровыми уже происходили словесные конфликты. Также, свидетель слышала звуки борьбы и ударов, через некоторое время - около 03 часов 10 минут, все стихло.

В связи с наличием существенных противоречий между данными показаниями свидетеля и ее показаниями данными в ходе предварительного следствия были оглашены указанные показания, согласно которым следует, что 23 ноября 2020 года около 03 часов ночи ФИО9 услышала доносящиеся из квартиры Никанорова В.А. звуки борьбы, шлепки, глухие удары. Девушка кричала: «Хватит, перестаньте!». Из квартиры также доносились голоса Никанорова В.А. и ФИО1 Далее свидетель услышала звук открытия межкомнатной двери и падение чего-то тяжелого. Звуки борьбы, хлопки и удары продолжились. ФИО1 также говорил Никанорову В.А., что он впустил его к себе жить, пожалел, когда его все другие выгнали. Кроме указанных трех голосов, речь иных людей из квартиры не доносилась. Около 04 часов 00 минут все стихло (т. 2, л.д. 123-125).

После оглашения данных показаний ФИО9 сообщила, что подтверждает оглашенные показания, наличие противоречий в виде отсутствия указания на звуки падения, объяснила давностью произошедших событий, на момент дачи показаний следователю помнила исследуемые события лучше, в связи с чем, суд принимает во внимание оглашенные показания свидетеля, признает их достоверными, позволяющими правильно дать юридическую оценку действиям подсудимого.

Также, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ранее проживали ее отец ФИО1 и сводный брат по общей матери - Никаноров В.А. По характеру ФИО1 был грубым, нервным, быстро раздражался. Никаноров В.А. был спокойным, помогал сестре деньгами. 23 ноября 2020 года в 03 часа 05 минут ФИО10 позвонил ФИО1 и попросил ее прийти, но она ответила, что придет утром. В 03 часа 27 минут указанного дня с номера ФИО1 свидетелю вновь был вызов, на который она не ответила (т. 2, л.д. 54-56).

Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ФИО1 являлся ее двоюродным братом, который незадолго до смерти проживал в своей квартире с пасынком Никаноровым В.А. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В конце ноября 2020 года ФИО11 стало известно о смерти ФИО1 Со слов последнего ФИО11 известно, что ранее у него были разногласия с Никаноровым В.А. по поводу указанной квартиры. Преступлением ФИО11 причинен моральный вред (т. 2, л.д. 94-96).

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ранее сожительствовала с Никаноровым В.А., охарактеризовала его с положительной стороны. ФИО12 указала, что в состоянии алкогольного опьянения Никаноров В.А. спокойный, выпивал и ложился спать. Вместе с тем, ранее в состоянии алкогольного опьянения Никаноров В.А. предпринимал попытки незаконно попасть к ФИО12 в дом, а она его при этом не пускала.

Согласно протоколу явки с повинной от 23 ноября 2020 года следует, что Никаноров В.А. добровольно сообщил о том, как в указанный день около 01 часа ночи между ним и ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, произошла драка, после чего ФИО1 умер (т. 1, л.д. 69).

Также, согласно рапорта от 23 ноября 2020 года следует, что в 08 часов 45 минут указанного дня в ОМВД России по <адрес> от Никанорова В.А. поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находится труп ФИО1 с травмой головы (т. 1, л.д. 179).

Согласно сигнальному листу из ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» от 23 ноября 2020 года следует, что в 08 часов 44 минуты указанного дня в службу скорой медицинской помощи поступил вызов медицинских работников к трупу ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (т. 1, л.д. 181).

Обстоятельство нахождения Никанорова В.А. в состоянии алкогольного опьянения 23 ноября 2020 года также подтверждено результатами освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым в 15 часов 05 минут указанного дня у подсудимого установлено состояние опьянения, при концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,230 мг/л (т. 1, л.д. 136).

В ходе осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в прихожей обнаружен в положении лежа на боку труп ФИО1 На лице трупа обнаружены наслоения вещества темно-красного цвета, определялась патологическая подвижность костей в области носа. Также определялась деформация костей в теменно-затылочной области. Вблизи трупа, на полу обнаружена лужа вещества темно-красного цвета, а также наслоения указанного вещества на обоях стены в прихожей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 полимерные бутылки, 3 картонных пакета, 1 стеклянная бутылка, марлевые тампоны со смывами вещества темно-красного цвета, фрагменты обоев, пододеяльник, простыня и наволочка. На одной полимерной и стеклянной бутылках обнаружены следы рук, которые изъяты на отрезки липкой ленты. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. При дополнительном осмотре на бутылках и картонных пакетах обнаружены следы рук (т. 1, л.д. 7-30, т. 2, л.д. 115-117, 118, 159-190, 191-194).

В последующем в ходе выемок в ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты на марле кровь ФИО1, смывы с подногтевого ложа, смывы с ладонных поверхностей, ногтевые пластины со стоп трупа, предметы одежды ФИО1 - темно-серая футболка и шорты серого цвета, а также ранее полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы у Никанорова В.А. смывы с его стоп, смывы с его кистей и ногтевые пластины рук. Кроме этого, у Никанорова В.А. изъяты предметы его одежды, в которых он был в момент совершения преступления - темные трусы и носки. Все вышеуказанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 142-146, 188-191, 193-196, т. 2, л.д. 159-190, 191-194).

Также, из заключений дактилоскопических судебных экспертиз от 07 декабря 2020 года и 18 января 2021 года следует, что следы рук, обнаруженные на бутылках и картонных пакетах, изъятых в жилище Никанорова В.А., оставлены свидетелем ФИО2 и самим подсудимым, что указывает на факт совместного распития ими 23 ноября 2020 года спиртного по месту жительства Никанорова В.А. и ФИО1 (т. 2, л.д. 22-30, 145-152).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы от 16 декабря 2020 года следует, что на марлевом тампоне со смывом с пола ванной комнаты, на трусах и носках Никанорова В.А. обнаружены кровь, в том числе эпителиальные клетки на трусах, которые произошли от Никанорова В.А. На марлевых тампонах со смывами с ванного корыта, с пола спальной комнаты, на трусах обнаружены кровь, а на одном из носков – кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от Никанорова В.А. и ФИО1 (т. 1, л.д. 202-210).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы от 17 декабря 2020 года следует, что кровь и эпителиальные клетки на смывах с правой и левой ладонных поверхностях ФИО1, эпителиальные клетки на смыве с подногтевого ложа левой кисти трупа произошли от Никанорова В.А. и ФИО1 (т. 1, л.д. 231-239).

Кроме того, согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы от 17 декабря 2020 года следует, что кровь, эпителиальные клетки на смывах с правой и левой стоп Никанорова В.А., его ногтевых пластинах с правой и левой стоп, произошли от ФИО1 (т. 1, л.д. 246-252).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от 11 декабря 2020 года следует, что на футболке ФИО1 и фрагменте обоев, изъятом 23 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО1 На шортах погибшего обнаружены следы крови, которые могут принадлежать как ему самому, так и Никанорову В.А. (т. 2, л.д. 49-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы рапорт от 23 ноября 2020 года и заключение эксперта № 586 от 17 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 3, 216-224).

Вместе с тем, исследованные рапорт и заключение эксперта какой-либо значимой информации, имеющей значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела, а также для дачи иной оценки приведенным выше доказательствам в себе не содержат.

Стороной защиты в ходе судебного разбирательства заявлено о признании недопустимыми доказательствами мобильного телефона ФИО2, приобщенной к материалам дела видеозаписи за 23 ноября 2020 года, а также процессуальных документов по изъятию, осмотру и признанию указанных предметов вещественными доказательствами.

С подобным ходатайством защиты согласиться нельзя, поскольку в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, осмотре и признании видеозаписи и мобильного телефона свидетеля вещественными доказательствами, не установлено. Указанные предметы соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, их относимость не вызывает сомнения. Кроме того, указанные объекты содержат в себе информацию, имеющую значение для установления обстоятельств преступления, что также подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона.

Органом предварительного расследования действия Никанорова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное Никанорову В.А. обвинение, переквалифицировав действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый причинил здоровью ФИО1 тяжкий вред, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, основываясь на требованиях ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с государственным обвинителем, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не влечет нарушение его права на защиту и вменение ему дополнительных деяний.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Никанорова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из следующих положений уголовного закона.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами произошедшего, очевидно свидетельствуют о том, что Никаноров В.А., с учетом возникшей к ФИО1 личной неприязни, совершил в отношении последнего насильственные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, смерть которого не входила в планы подсудимого, но явилась закономерным результатом указанных действий.

Указанные выводы основываются на том что, подсудимый самостоятельно и без вмешательства кого-либо прекратил наносить удары потерпевшему еще в то время, когда он подавал признаки жизни, после чего указал очевидцу ФИО2 на необходимость вызова ФИО1 скорой медицинской помощи. О смерти потерпевшего Никаноров В.А. узнал через некоторое время после окончания конфликтной ситуации, что стало для него абсолютно неожиданной новостью. Перед причинением травм потерпевшему Никаноров В.А. не рассчитывал на подобный преступный результат, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был его предвидеть. Таким образом, с учетом возникшей личной неприязни, характера причиненных погибшему телесных повреждений, и последующих действий подсудимого после их причинения, суд обоснованно приходит к выводу о наличии в действиях Никанорова В.А. совокупности признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует дейст­вия подсудимого Никанорова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализ исследованных доказательств, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, сила нанесения ударов, повлекших переломы костей черепа, кровоизлияния в головном мозге, и их количество, приводят суд к убеждению, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно умышленными действиями подсудимого.

Нанося потерпевшему со значительной силой удары кулаками рук и ногами, не обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов – в голову, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Причиненный действиями подсудимого тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлек его смерть, что не охватывалось его непосредственным умыслом, однако, нанося удары в голову, Никаноров В.А. при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, поэтому отношение подсудимого к смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.

У суда не вызывает сомнение и то, что все телесные повреждения в области головы потерпевшего, повлекшие его смерть, причинены именно в результате умышленных преступных действий подсудимого, о чем объективно свидетельствует отсутствие у Никанорова В.А. врагов, его нахождение перед смертью с подсудимым, наличие у Никанорова В.А. мотива для совершения преступления, то есть личной неприязни к потерпевшему, вызванной высказанными ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков обидными словами в адрес подсудимого, непосредственными противоправными действиями потерпевшего, выразившимися в нанесении побоев Никанорову В.А. и, возникшего в связи с этим между ними, фактического конфликта, наличие которого подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и заключением его судебно-медицинской экспертизы, установившей на теле последнего незначительные повреждения, образовавшиеся во время борьбы с потерпевшим, при указанных подсудимым обстоятельствах незадолго до совершения преступления.

Вместе с тем, несмотря на то, что мотивом для нанесения ФИО1 ударов в область головы послужило его противоправное по отношению к подсудимому поведение, каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого, не имеется.

Указанное подтверждают показания подсудимого и свидетеля ФИО2 о том, что кроме нанесения нескольких ударов, не повлекших причинения какого-либо вреда здоровью Никанорова В.А., иные активные действия, связанные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО1 в отношении подсудимого перед получением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не предпринимал, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого и результатами его освидетельствования, зафиксировавших отсутствие у него в результате противоправных действий ФИО1, совершенных в ходе обоюдной борьбы между ним и Никаноровым В.А., каких-либо угрожающих здоровью телесных повреждений, за исключением незначительных кровоподтеков в области лица, руки и ссадин на лице и коже рук.

Обнаруженные у подсудимого в результате судебно-медицинской экспертизы и освидетельствования телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не свидетельствуют о действиях подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов такой обороны, а, напротив, подтверждают послуживший совершению подсудимым мотив преступления – личная неприязнь к потерпевшему. Кроме того, доводы Никанорова В.А. о том, что в руках потерпевшего был шнур для зарядки телефона, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из показаний очевидца произошедшего – ФИО2, не следует, что данный шнур использовался каким-либо образом погибшим, в том числе для причинения вреда жизни или здоровью подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 сами по себе не свидетельствуют об оправданности действий Никанорова В.А. по причинению им в сложившейся ситуации потерпевшему повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку применение такого насилия являлось явно несоразмерным действиям последнего. Обстоятельство причинения ФИО1 повреждений кулаками рук и ногами, не обутыми в обувь, у суда не вызывает сомнения, так как данное обстоятельство объективно подтверждается результатами осмотра места происшествия, судебно-медицинской экспертизой в отношении потерпевшего, заключениями молекулярно-генетических судебных экспертиз, согласно которым на носке подсудимого и смывах с его стоп обнаружена как кровь ФИО1, так и его эпителиальные клетки. Несмотря на доводы подсудимого о том, что он ногами потерпевшему не наносил ударов, изложенные результаты судебных экспертиз объективно указывают на непосредственный контакт ног Никанорова В.А. с кожей головы и окровавленного лица потерпевшего в момент совершения преступления.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что в ходе конфликта он хотел только защитить свои жизнь и здоровье от противоправных посягательств ФИО1, также не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, они прямо опровергаются показаниями Никанорова В.А., согласно которым у подсудимого было достаточно времени для оценки ситуации и принятия решения в условиях пассивного поведения потерпевшего в момент нахождения его в прихожей, а также возможности у Никанорова В.А., появившейся после того, как подсудимый в комнате выбрался из-под потерпевшего, самостоятельно выйти из квартиры с целью избежать возможных негативных последствий. Вместе с тем, данной возможностью подсудимый, имея личную неприязнь к потерпевшему, не воспользовался и продолжил наносить ФИО1 удары.

Также, доводы подсудимого о том, что ФИО1 получил повреждения в результате самостоятельно падения, что не стало результатом действий самого Никанорова В.А., не обоснованы и опровергаются как результатами судебно-медицинской и ситуационной экспертиз, так и показаниями судебно-медицинского эксперта, объективно установившего возможность получения ФИО1 повреждений, в совокупности повлекших его смерть, только от ударных воздействий твердых предметов непосредственно в голову потерпевшего с последующим созданием инерционного потенциала в теле погибшего для соударения черепной коробки с ее содержимым о широкую и твердую травмирующую поверхность. Указанные насильственные действия, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из установленных обстоятельств, охватывались умыслом Никанорова В.А., за исключением результата в виде смерти ФИО1, в чем и проявилась неосторожная форма вины подсудимого в виде преступной небрежности.

Обстоятельства совершения преступления, обстановка, предшествующая противоправным действиям подсудимого, в том числе поведение подсудимого и потерпевшего, отсутствие между ними каких-либо длительных психотравмирующих взаимоотношений, нахождение их обоих в состоянии алкогольного опьянения, приводят суд к убеждению об отсутствии аффекта в действиях подсудимого Никанорова В.А., о чем также свидетельствуют осознанность и целенаправленность действий последнего на причинение повреждений потерпевшему, установленный судом мотив преступных действий подсудимого, а также осознанные действия последнего непосредственно после содеянного.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, повлекших его смерть, оснований для квалификации действий Никанорова В.А. по ст. 113 УК РФ или ст. 118 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 декабря 2020 года, Никаноров В.А. психическим расстройством не страдает, во время совершения преступления по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Никаноров В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 36-37).

Оценивая приведенное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его правильное ориентирование в сложившейся судебной ситуации, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Никаноров В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никаноров В.А. в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, по месту отбытия предыдущих наказаний характеризуется удовлетворительно и положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, свидетелями ФИО12, ФИо6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, инвалидности не имеет, судим (т. 1, л.д. 85-86, 88-91, 93, 95, 101-102, 105-107, 114, 119, 123, 132, т. 3, л.д. 50).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание: частичное признание вины и раскаяние, удовлетворительную и положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его матери, сестры и бабушки, положительные характеристики от родственников и знакомых, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей и добровольноевозмещение ей морального вреда, причиненного в результате преступления.

Судом не признаются в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Никаноров В.А. после совершения преступления какую-либо неотложную помощь потерпевшему не оказывал. Обстоятельство сообщения в органы внутренних дел и в скорую медицинскую помощь факта наличия трупа ФИО1 в жилом помещении, не относится к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему, а является в сущности активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что уже учтено судом.

Высказанное подсудимым указание очевидцу преступления вызвать потерпевшему скорую медицинскую помощь, в момент, когда последний еще подавал признаки жизни, не является оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку каких-либо реальных мер и действий к этому как подсудимый, так и очевидец преступления, не предприняли. Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что скорая медицинская помощь была вызвана уже к трупу ФИО1 и в то время, когда его смерть уже была совершенно очевидна Никанорову В.А., что соответственно исключает какой-либо смысл данного действия и его влияние на смягчение наказания подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности Никанорова В.А., который склонен к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, принимая во внимание то, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник после употребления спиртного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно способствовало утрате Никаноровым В.А. над собой контроля, возникновению чувств направленной агрессии и гнева по отношению к потерпевшему, а также повлекло за собой противоправное поведение подсудимого.

При этом, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, противоправность поведения самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, само по себе не исключает возможность признания Никанорову В.А. отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никаноров В.А. ранее был два раза осужден за совершение умышленных - тяжкого и средней тяжести, преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Судимости за данные преступления на момент совершения Никаноровым В.А. нового умышленного особо тяжкого преступления, в установленном законом порядке не были сняты или погашены. В связи с этим, в действиях Никанорова В.А. согласно ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Никаноровым В.А. преступлений, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым в условиях рецидива умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Никанорову В.А. наказание по преступлению в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что в отношении подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении Никанорову В.А. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотив, цель и способ совершения подсудимым преступления.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о виде исправительного учреждения, о применении положений ст. 72 УК РФ, о мере пресечения и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

23 ноября 2020 года Никаноров В.А. был задержан по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 25 ноября 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания Никанорову В.А. следует определить согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с осуждением Никанорова В.А. к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, надлежит оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Никанорова В.А. под стражей до и во время судебного разбирательства, то есть с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту Никанорова В.А. в ходе предварительного расследования в размере 10 000 рублей (т. 2, л.д. 234).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого Никанорова В.А. в размере 1 500 рублей (т. 3, л.д. 152).

Оснований для освобождения Никанорова В.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, на его иждивении лица, на материальное положение которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, не находятся, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, данных об имущественной несостоятельности подсудимого не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с Никанорова В.А. в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Никанорова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Никанорову В. А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, не посещать в течение указанного срока организации, в которых разрешены употребление и продажа в розлив алкогольной продукции, не изменять место жительства, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в данный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Никанорову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Никанорову В.А., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Никанорова В.А. под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «INOI 3 POWER» - оставить по принадлежности у ФИО2; диск с видеозаписью за 23 ноября 2020 года – хранить при уголовном деле; 2 полимерные бутылки, 3 картонных пакета, 1 стеклянную бутылку, марлевые тампоны, отрезки липкой ленты, фрагменты обоев, кровь на марле, смывы с подногтевого ложа, смывы с ладонных поверхностей трупа, ногтевые пластины со стоп, темно-серую футболку, шорты серого цвета, смывы со стоп, смывы с кистей и ногтевые пластины рук Никанорова В.А., марлевый тампон с образцом крови – уничтожить; пододеяльник, простыню, наволочку, темные трусы и носки – вернуть по принадлежности Никанорову В.А., в случае отказа в получении – уничтожить.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Никанорова В. А. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов