Решение по делу № 8Г-1499/2024 [88-2491/2024] от 08.02.2024

88-2491/2024

                                                       2-1772/2023

     25RS0003-01-2022-007341-86

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2024 года                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова С.С. к Ларченко Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ларченко Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя Ларченко Е.В. - Бахарчиева Р.С., представителя Агапова С.С. – Темченко Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Агапов С.С. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале <данные изъяты>, принадлежащем ответчику, размещено сообщение, содержащее оскорбления в отношении истца. С учетом уточненных требований просил признать недостоверными, порочащими честь и достоинство Агапова С.С. сведения, распространенные Ларченко Е.В. в телеграм-канале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 часов, возложить на ответчика обязанность удалить данные сведения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июля 2023 года требования Агапова С.С. удовлетворены.

Признаны недостоверными, порочащими честь и достоинство Агапова С.С. сведения, распространенные Ларченко Е.В. на Телеграмм-канале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 час, ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 час., и следующие высказывания: <данные изъяты>. На Ларченко Е.В. возложена обязанность удалить из Телеграмм-канала <данные изъяты> следующие высказывания ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 час, ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 час.: <данные изъяты>.

С Ларченко Е.В. в пользу Агапова С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2023 года решение суда отменено в части признания недостоверными, порочащими честь и достоинство Агапова С.С. сведения, распространенные Ларченко Е.В. на «Телеграмм-канале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 час, ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 час. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ларченко Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

В письменных возражениях Агапов С.С., действующий через представителя Темченко Е.В., просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ларченко Е.В. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель Агапова С.С. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в Telegram-канале <данные изъяты>, принадлежащим ответчику Ларченко Е.В. были размещены следующие сообщения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 часов: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часов: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 часов: <данные изъяты>

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того факта, что опубликованные сведения являются публичными и носят оскорбительный характер, вследствие чего признал их недостоверными, порочащими честь и достоинство Агапова С.С., обязав Ларченко Е.В. удалить данные сведения из Телеграмм-канала, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело в апелляционном порядке, не соглашаясь с выводами районного суда в части, исходил из того, что опубликованные в Телеграмм-канале публикации фактически содержат негативное высказывания, личное мнение, оценочные суждения в отношении Агапова С.С. и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами районного суда о возмещении Агапову С.С. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, пришел к выводу, что информация, приведенная в публикациях в Телеграмм-канале, носит оскорбительный характер по отношению к истцу, который вправе требовать защиты личных неимущественных прав в форме возмещения морального вреда и возложения на ответчика обязанности удалить из Телеграм-канала приведенные высказывания.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются верными.

    Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

    Установив факт распространения сведений в отношении Агапова А.А. в Telegram-канале <данные изъяты>, принадлежащим ответчику Ларченко Е.В., являющихся хотя и оценочными суждениями Ларченко Е.В., но носящими оскорбительный характер, пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации для гражданско-правовой защиты истца от распространенных оценочных суждений.

    Давая оценку распространенным в отношении истца сведениям как оскорбительным, суд принял во внимание употребление ответчиком в отношении истца ненормативной лексики, суждений уничижительного характера, имеющих целью обидеть, уязвить истца, в том числе как руководителя юридического лица.

    Приведенные в жалобе доводы о том, что судами не была проведена лингвистическая экспертиза не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку контекст спорных сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволили судам в совокупности со всеми обстоятельствами по делу определить оскорбительный характер распространенных сведений, выраженных в оскорбительной и неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

    Правом определения достаточности объема доказательств по гражданскому делу обладают суды первой и апелляционной инстанций, которыми требования процессуального закона к оценке доказательств по настоящему делу не нарушены.

    Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует примененным по настоящему делу нормам права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит установленным по делу обстоятельствам дела.

    Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларченко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи