Решение по делу № 2-2895/2017 от 10.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием ответчика Васильева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» к Васильев В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» (далее ООО «ИнтаймФинанс», Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву В.М.; свои требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику займ в размере сумма руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора) под 2% ежедневно (730 % годовых), а последний обязался возвратить займ и оплатить проценты за его использование. Договор предусматривал изменение процентной ставки: с 16 дня с даты, указанной в п.2 договора и до окончания срока действия договора, процентная ставка по договору составляет 1 460% годовых (4% в день).

Свои обязательства ответчик не исполнил. На условиях договора займа ответчику начислены проценты на сумму займа согласно приведенным в иске расчетам.

В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при обращении в суд с иском.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Ответчик иск не признал, полагая начисление процентов из расчета 1 460 % годовых незаконным, а условия договора займа – кабальными.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «ФастФинанс» и заемщиком Васильевым В.М. заключён договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставляет ответчику заем в размере сумма.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на сумму займа в соответствии с п.4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа составляет один год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года.

В силу п.4 Условий, с первого дня по дату, указанную в п.2 (включительно) процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых; в течение 14 дней с даты, указанной в п.2 – 730% годовых; на пятнадцатый день с даты, указанной в п.2 – 8030 % годовых; с шестнадцатого дня (включительно) с даты, указанной в п.2 до окончания срока действия договора – 1 460 % годовых.

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ займодавец выдал заемщику сумму займа в размере сумма. (л.д. 6).

Решением единственного участника ООО «ФастФинанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс», решением № от ДД.ММ.ГГГГ – на ООО «ИнтаймФинанс» (л.д. 10-11).

Из анализа положений ст. 897 ГК РФ следует, что существенными условиями договора займа являются условия о сумме займа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Васильевым В.М. были приняты, факт заключения договора займа истцом доказан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы займа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, иск Общества о взыскании с заемщика Васильева В.М. суммы займа в размере сумма. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма.

Доказательств того, что ответчик оплатил истцу проценты по займу за весь период его использования, в деле не имеется.

В первые два периода истец производит начисление процентов из расчета 730% годовых, в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 1 460% годовых.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на приведенных выше и согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, доказательств обратному в деле не имеется.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное минимальное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 679,979%, предельное значение - 906,639 %.

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 1 460% годовых за пользование займом, превышает ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное представление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд считает, что установленный в договоре займа размер процентов 1 460% годовых – значительно превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, не соответствует разумным пределам и свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

По условиям договора займа, сумма займа под 1 460% годовых предоставлялась заемщику Васильеву В.М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив от заемщика исполнения по сделке в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма процентов многократно превысила сумму займа.

Доказательств того, что до указанной даты истец предпринимал какие-либо действия по взысканию задолженности по договору займа, в деле не имеется.

Учитывая, что Васильев В.М., как физическое лицо, является экономически слабой и зависимой стороной, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом и о наличии вины кредитора, не принявшего разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер ставки подлежащих взысканию процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 906,639 % годовых.

Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме сумма.

Начисление процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. соответствует условиям договора займа, не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита, поэтому, указанные проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Договор микрозайма № не содержит условия о размере процентов по займу, начисляемых после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена ДД.ММ.ГГГГ.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая изложенное, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет иск о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. согласно следующему расчету: сумма. (сумма невозвращенного займа) Х 10, 5% (размер ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно общедоступной информации Банка России) Х 89 (количество дней пользования займом)/сумма., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма) суд отказывает.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом в заявленный истцом период составит сумма

Оценивая доводы ответчика о кабальности условий договора, суд отмечает, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Доказательства того, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлены.

Поиск работы и отсутствие заработка, на что указывает ответчик в обоснование своих доводов о кабальности сделки, сами по себе об этих обстоятельствах не свидетельствуют. Сумма предоставленного истцу займа является небольшой. В связи с изложенным, оснований полагать, что Васильев В.М. на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался истец, склонив к совершению сделки, у суда не имеется.

В силу ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанными нормами с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Васильев В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» сумму займа в размере сумма., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., судебные расходы в размере сумма.; в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» к Кузнецова Е.П. о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.