Решение по делу № 11-62/2015 от 08.10.2015

мировой судья Кочеткова Е.Л. Дело № 11-62/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 07 декабря 2015 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Савиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 30.07.2015, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к Максименко Т.В., Лобановой О.В., Лобановой Е.С., Клепиковской Н.А., Горшковой Л.В., Соколовой З.Н., администрации Абакановского сельского поселения о взыскании затрат за использование теплоносителя не по прямому назначению, отказано.

Заслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» по доверенностям от <дата> № Х, от <дата> № ХХ Соколовой И.Н., Ковтун У.А.,

у с т а н о в и л :

Соколова З.Н., Горшкова Л.В., Максименко Т.В., Клепиковская Н.А., Лобанова Е.С., Лобанова О.В. на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных <дата>, <дата> с администрацией Абакановского сельского поселения, является нанимателями квартир <данные изъяты>.

Указанный дом состоит из 7-ми квартир, имеет статус общежития, принадлежит на праве собственности Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и был передан администрации Абакановского сельского поселения по договору от <дата> в опосредованное пользование для целей обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержания муниципального жилищного фонда, решения иных вопросов в отношении переданных жилых помещений.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – Общество, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») с <дата> является поставщиком тепловой энергии по адресу: <адрес>.

<дата> комиссий Общества с участием представителя администрации Абакановского сельского поселения проведено обследование по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлена установка крана для разбора теплоносителя диаметром 15 мм из трубопровода системы отопления дома в подсобном помещении на 1 этаже; <дата> произведен демонтаж несанкционированной врезки, о чем составлены соответствующие акты.

Со ссылкой на использование теплоносителя не по прямому назначению, что повлекло потери в системе водоснабжения и несение поставщиком тепловой энергии убытков, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» обратилось в суд с настоящим иском к Соколовой З.Н., Горшковой Л.В., Максименко Т.В., Клепиковской Н.А., Лобановой Е.С., Лобановой О.В.

Просило взыскать с ответчиков стоимость теплоносителя, использованного не по прямому назначению, в размере по <данные изъяты>,37 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Абакановского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» по доверенности Колобова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Лобанова О.В., Лобанова Е.С., Максименко Т.В., Клепиковская Н.А., Горшкова Л.В., Соколова З.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - администрации Абакановского сельского поселения в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что в доме <адрес> врезка в систему центрального отопления производилась теплоснабжающими организациями, ранее осуществлявшими деятельность на территории <адрес>, и была предназначена для отпуска воздуха и воды при завоздушивании системы.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на доказанность факта бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии вследствие несанкционированной врезки в систему отопления.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соколова З.Н., Горшкова Л.В., Максименко Т.В., Клепиковская Н.А., Лобанова Е.С., Лобанова О.В. являются потребителями тепловой энергии по адресу: <адрес>, поставку которой с <дата> осуществляет Общество.

Горячее водоснабжение в доме отсутствует, индивидуальные и общедомовые приборы учета не установлены.

Ссылаясь на установленный в ходе проверки <дата> факт несанкционированной врезки в систему отопления, подтверждающий использование ответчиками теплоносителя не по прямому назначению, что повлекло потери в системе отопления и причинение поставщику убытков, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» обратилась в суд с настоящим иском.

Размер убытков в виде стоимости теплоносителя, использованного не по прямому назначению, по <данные изъяты>,37 рублей с каждого ответчика, определен Обществом за период с <дата> по <дата>, посредством калькуляции фактического объема теплоносителя по каждой квартире – <данные изъяты> и стоимости 1 м3 теплофикационной воды, утвержденной Обществом по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совершения виновных действий со стороны ответчиков, а также факта и периода бездоговорного потребления теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.

Пунктом 158 указанных Правил установлено, что потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу исполнителя вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Наличие в подсобном помещении дома <адрес> <адрес> на отопительном приборе несанкционированной врезки, на которой имелись (до демонтажа <дата>) штоки в количестве двух штук и часть которой проложена на втором этаже и подведена к смесительному прибору в квартире № Х, подтверждено актами от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Вместе с тем, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае при установленном факте несанкционированной врезки в систему отопления фактически значимым обстоятельством, обязанность по доказыванию которого возложена на истца, является использование ответчиками теплоносителя не по прямому назначению.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, однозначно подтверждающих факты произведения ответчиками действий по несанкционированной врезке в систему отопления и использования ими теплоносителя не по прямому назначению, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела признаны не были.

Несанкционированная врезка осуществлена на теплоносителе, расположенном в подсобном помещении, акты от <дата>, <дата>, <дата> указаний о потребителях, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о функционировании несанкционированной врезки до ее демонтажа, не содержат.

При этом наличие несанкционированной врезки не является обстоятельством презюмирующим факт использования ответчиками теплоносителя не по прямому назначению.

Учитывая тот факт, что совокупность юридически значимых обстоятельств, которые являются основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению заявленных убытков, Обществом не доказана, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является обоснованным.

При этом судом правомерно принято во внимание отсутствие договорных отношений межу администрацией сельского поселения, являющейся наймодателем жилых помещений, и Обществом, заключение индивидуальных договоров теплоснабжения непосредственно с нанимателями жилых помещений – Лобановой О.В., Клепиковской Н.А., Максименко Т.В., и направление договоров теплоснабжения для подписания в адрес остальных нанимателей.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 30.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 14.12.2015.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Смыкова Ю.А.