Решение по делу № 10-20/2018 от 06.04.2018

Дело № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А., осужденного Семенова Р.А. и защитника адвоката Ким С.А., представившего ордер Н 073568 от 13.04.2018 года,

при секретаре судебного заседания Курганских Л.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова Р.А. и его защитника - адвоката Ким С.А., а так же апелляционному представлению помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М. А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 02 февраля 2018 года, в отношении:

Семенова Роберта Азаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) 29.03.2010г. Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 2) 16.02.2011г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 111,ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.03.2010 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.03.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2011 приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.03.2011 изменен, действия осужденного Семенова Р.А. переквалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без ограничения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Семенову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Невинномысского городского суда от 29.03.2010 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.06.2017г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 г. Плавск, осужденного 02.02.2018г. на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 2 февраля 2018 года Семенов Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установлено, что Семенов Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Семенов Р.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Семенов Роберт Азаматович, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, Семенов Р.А., будучи ранее привлеченным: по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 26.02.2007; по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 15.02.2007 за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФоАП, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу 26.02.2007; по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 06.03.2007г. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу 19.03.2007; по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 12.03.2007 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу 23.03.2007; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 12.03.2007г. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу 23.03.2007; по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края Молевой Г.А. от 02.07.2007 за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФоАП, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 13.07.2007; по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края Молевой Г.А. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФоАП, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу 20.07.2007; по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края Молевой Г.А. от 11.07.2007 за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФоАП, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 23.07.2007, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 29.09.2017 около 11 час. 15 мин. сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак. № регион, припаркованного вблизи муниципальной бани, расположенной по адресу: г. Невинномысск, пер. Крымский, 4, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

29.09.2017 года около 11 часов 30 минут у дома № 8 по пер. Крымский г. Невинномысска сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион под управлением Семенова Р.А., который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым его преступные действия были пресечены.

На основании приговора мировым судьей судебного участка №2 города Невинномысска от 02.02.2018 года, постановленного с применением особого порядка, Семенов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Осужденный и его защитник подали апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 02.02.2018г, не согласившись с назначенным осужденному наказанием, считая его строгим, и просили изменить приговор, назначив наказание с применением положение ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Дотдаев М.А., подал на приговор апелляционное представление, в котором просил изменить приговор, исключив из приговора ссылку на ч.З ст.68 УК РФ, усилив размер назначенного осужденному наказания, а так же внести в водную часть приговора сведения о месте постановления приговора.

В судебном заседании осужденный Семенов Р.А. поддержал поданные им и его защитником апелляционные жалобы, и, в обоснование своих доводов пояснил, что считает назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного, его личности, так как на его иждивении находится больная мать, и то, что он может быть исправлен при назначении ему условной меры наказания, без реального отбывания наказания.

Так же просил отказать в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора г.Невинномысска.

Адвокат осужденного Семенова Р.А., Ким С.А., в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы осужденного, считает, что при назначении Семенову Р.А. наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, суд отдал предпочтение отягчающему обстоятельству в виде наличия рецидива преступлений.

Считает, что приговор суда не мотивирован в части необходимости назначения Семенову Р.А. реального лишения свободы, без учета требований ст.60 УК РФ.

Полагает, что достижение целей наказания и исправление Семенова Р.А. возможно без применения такого сурового наказания, как лишения свободы, с отбыванием наказания к колонии строгого режима, и считает, что учетом обстоятельств смягчающих наказание, возможно, назначить Семенову Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Так же просил отказать в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора г.Невинномысска.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А., просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 02.02.2018 по уголовному делу в отношении Семенова Р.А., исключив из приговора ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ, усилив наказание до 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же внести во вводную часть приговора сведения о месте постановления приговора и в мотивировочную и резолютивную часть приговора сведения о разрешении вопроса, касающегося распределения процессуальных издержек.

Одновременно просил оставить без удовлетворения апелляционные жалобы осужденного и адвокат.

Изучив апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ким С.А., осуществляющего защиту осужденного, а так же апелляционное представление помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А., выслушав участков судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ким С.А. удовлетворению не подлежат.

В то же время суд считает, что апелляционное представление помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованием ст.ст.389.13, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям проверяет законность обоснованность и справедливость приговора постановленного мировым судьей, и не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено в судебном заседание, приговор в отношении Семенова Р.А. был постановлен судом первой инстанции по правилам Главы 40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия участников уголовного процесса.

Суд, не находит оснований для отмены приговора и постановления нового обвинительного приговора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, поскольку осужденный Семенов Р.А. и его защитник не оспаривают доказанность вины осужденного, просят изменить приговор в части назначенной меры наказания, считая её несоразмерной совершенному преступлению, а государственный обвинитель принес апелляционное постановление на приговор в связи с допущенными процессуальными нарушениями при постановлении приговора, которые могут быть устранены судом путем вынесения апелляционного постановления, в соответствии с требованием п.2 ст.З89.26 УПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционных жалобы и апелляционного представления судом установлено, что в суде первой инстанции нашла свое подтверждение вина Семенова Р.А. в инкриминированном ему преступлении, и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, по признакам, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив приговор и материалы дела, суд считает, что мировой судья при назначении наказания Семенову Р.А. учел, в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующие данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а так же учел обстоятельство, отягчающие наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Так же суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания с применением положения ст.73 УК РФ

Суд апелляционной инстанции так же не находит законных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, с применением положения ст.73 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Семеновым Р.А. преступления, и считает, что наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, будут отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 города Невинномысска постановленный в отношении Семенова Р.А. подлежит изменению в силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с положением п.35 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной части наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62,65,66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положения статей 62.65,66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Из приговора следует, что мировой судья при назначении наказания Семенову Р.А., в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года, не мотивировал в описательно-мотивировочной части применение положение ч.3 ст.68 УК РФ, и излишне сослался на указанную норму в резолютивной части приговора, тем самым назначив наказание не несоразмерное тяжести совершенного Семеновым Р.А. преступления.

Суд считает, что при таких обстоятельствах наказание, назначенное Семенову Р.А., подлежит усилению, поскольку нашли свое подтверждение доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.304 УПК РФ, в водной части приговора надлежит указывать сведения о дате и месте постановления приговора, что было нарушено мировым судьей при постановлении приговора, не указав место постановления приговора в г.Невинномысске.

Так же суд считает обоснованным доводы государственного обвинителя, что в соответствии с п.13 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части надлежало разрешить вопрос разрешить вопрос о процессуальных издержках.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Постановлению мирового судьи от 2 февраля 2018 года в пользу адвоката Ким С.А., за осуществление защиты в суде по назначению, выплачена сумма в размене <данные изъяты> рублей, за счет Федерального бюджета, которая, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного, что подлежит внесению в описательно-мотивировочную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.15, 389.17, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.2 ч. 1 ст.389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора города Невинномысска Дотдаева М.А., удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2, города Невинномысска от 02 февраля 2018 года в отношении Семенова Р.А., изменить.

Исключить из резолютивной и мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 2, города Невинномысска от 02 февраля 2018 года, ч.3 ст.68 УК РФ, и усилить Семенову Роберту Азаматовичу наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.284.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года

Дополнить вводную часть приговора Мирового судьи судебного участка № 2, города

Невинномысска от 02 февраля 2018 года, указав место постановления приговора, г.Невинномысск.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора Мирового судьи судебного участка № 2, города Невинномысска от 02 февраля 2018 года, ссылкой на ч. 1 ст.131 УПК РФ, и отнести на счет Федерального бюджета судебные издержки, в сумме <данные изъяты> рублей по оплате труда адвоката Ким С.А. за осуществление защиты Семенова Р.А. в суде по назначению, которые, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ не подлежит взысканию с осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка от 02 февраля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Семенова Р.А. и адвоката Ким С.А., осуществляющего защиту осужденного, оставить без удовлетворения.

Оплату адвокату Ким С.А. за осуществление защиты осужденного в суде апелляционной инстанции в сумме 1100 рублей, произвести за счет Федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев