Решение по делу № 2-781/2022 от 02.06.2022

66RS0016-01-2022-000744-24

Дело № 2-781/2022

Мотивированное решение составлено 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года                                                                         г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика Филинковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Филинковой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Филинковой Т.Л. о взыскании задолженности по договору кредита № KD121042000000864 от 14.02.2017 за период с 14.02.2017 по 17.05.2022 по состоянию на 17.05.2022 в размере 158 005,35 руб., из них: 123 598,97 руб. - сумма основного долга; 34 406,38 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 15.02.2017 по 17.05.2022; 0,00 руб. – пени, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 360,11 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14.02.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD121042000000864 о предоставлении кредита в сумме 131 900,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 14.02.2027. По состоянию на 17.05.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 158 005,35 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик Филинкова Т.Л. возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности с 02.06.2019. Задолженность ответчик перестала погашать с июня 2018 года. Ответчик не помнит, чтобы оплачивала кредит в марте–апреле 2021 года

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3обоброт).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 14.02.2017 Филинкова Т.Л. обратилась в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на заключение договора кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности.

14.02.2017 между ПАО «УБРиР» и Филинковой Т. Л. был заключен кредитный договор № KD121042000000864, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 131 900 руб. сроком на 120 месяцев. Период окончания рассрочки- 14.02.2027 (л.д.9).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 10% годовых (л.д. 8).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно 14 числа месяца аннуитетными платежами, кроме последнего, в размере 1 778 руб. (л.д. 9).

    С указанными выше условиями договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

    Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Факт передачи банком денежных средств с использованием кредитной карты ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика за период с 14.02.2017 по 17.05.2022. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Реализуя свои процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в своих возражениях на иск, с учетом положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует расчета задолженности, за период с 14.02.2017 по 17.05.2022 по состоянию на 17.05.2022 задолженность составила 158 005,35 руб., из них: 123 598,97 руб. - сумма основного долга; 34 406,38 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 15.02.2017 по 17.05.2022; 0,00 руб. – пени (л.д. 6).

Исковое заявление ПАО «УБРиР» направлено в суд 30.05.2022, поступило 02.06.2022 (л.д. 3).

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «УБРиР» задолженности в размере 147 239,94 руб. поступил на судебный участок 18.12.2019 (сведения с официального сайта 2 art.svd.msudrf.ru) был вынесен 23.12.2019. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен 07.02.2020 на основании заявления должника (л.д. 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 18.12.2019 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно расчета задолженности, судом установлено, что задолженность у ответчика образовалась с 14.05.2018, т.е., с указанной даты ответчик прекратил исполнение принятых на себя по возврату кредита обязательств, о чем не мог не знать истец. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.12.2019, т.е., через 1 г. 7 мес.3 дн., с момента прекращения заемщиком платежей.

07.02.2020 судебный приказ был отменен (л.д.5).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд, посредством направления почтой, 30.05.2022. Период с момента отмены судебного приказа и до подачи иска в суд составил 2 года 3 мес. 23 дня. Суммируя периоды, прошедшие с момента образования просрочки и до подачи заявления о вынесении судебного приказа и после отмены судебного приказа, таковые, в общей сложности составили 3 года 10 месяцев и 23 дня.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, на момент направления иска в суд, истек. Таким образом, ввиду пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не полежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Филинковой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD121042000000864 от 14.02.2017, по состоянию на 17.05.2022, в размере 158 005 рублей 35 копеек (в том числе: основной долг – 123 598 рублей 97 копеек; начисленные проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2017 по 17.05.2022 – 34 406 рублей 38 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 11 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 10 октября 2022 включительно.

Судья:                                                                Т.В. Тюрикова