Решение по делу № 33а-1703/2019 от 18.01.2019

Судья Добраш Т.В. Дело № 33а-1703/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева ВА на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области к Соловьеву ВА о взыскании задолженности по налогам и пени, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что Соловьев В.А. получил доход от реализации акций ОАО «Волжский Оргсинтез» в размере 1531746 рублей 72 копейки, однако в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год исчислил сумму налога на доходы физических лиц в размере 0 рублей, тогда как налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате составляет 199127 рублей. Решением ИФНС России по г. Волжскому от 22 сентября 2017 года № 4036, вынесенным по результатам проведённой камеральной налоговой проверки Соловьев В.А. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ. Соловьеву В.А. было направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа на общую сумму 223042 рубля 15 копеек, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просили суд взыскать указанную задолженность по налогам, пени и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев В.А. просит отменить решение суда в связи с неверным определением обстоятельств дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьев В.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому Максименко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по погашению начисленных суммы налога, пени и штрафа в объёме заявленных требований не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Конституционного Суда РФ налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относит доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.

Как видно из материалов дела, Соловьев В.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и состоит на налоговом учёте как физическое лицо в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области по месту жительства.

17 апреля 2017 года Соловьевым В.А. в ИФНС России по г. Волжскому была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ, в которой отражена общая сумма дохода в размере 1531 746 рублей 72 копейки, полученная от продажи акций ОАО «Волжский Оргсинтез», исчислив сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую доплате в сумме 0 рублей. Налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, что привело к не начислению и неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц.

По результатам проведённой камеральной налоговой проверки по представленной Соловьевым В.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области было принято решение № 4036 от 22 сентября 2017 года о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, с назначением штрафа в размере 19 912 рублей 70 копеек, с начислением налога на доходы физических лиц в размере 199 127 рублей и взысканием пени в сумме 4002 рубля 45 копеек.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года Соловьеву В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании решения об отказе в налоговом вычете, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, возложении обязанности принять новое решение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2018 года решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельствами являются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Обстоятельством, установленным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года, не подлежащим доказыванию по настоящему делу, является законность решения ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области № 4036 от 22 сентября 2017 года о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязанность Соловьева В.А. уплатить недоимку по налогу, штрафы и пени образовавшиеся в связи с реализацией акций ОАО «Волжский Оргсинтез».

Решение, вступившее в законную силу, подлежит исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно исчислил Соловьеву В.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по добровольной уплате, указанной в налоговом уведомлении суммы налога, штрафа, пени в адрес последнего в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № 6057 от 31 октября 2017 года об уплате недоимки в размере 9199127 рублей, пени 4002 рубля, штрафа в размере 19912 рублей, 70 копеек со сроком оплаты до 22 ноября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Материалы дела указывают, что Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 70 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева В.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц. Определением мирового судьи от 13 июля 2018 года судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен, на основании возражений ответчика. Административное исковое заявление подано в суд в предусмотренный законом срок.

Налоговые период, ставка и порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц определены в ст. 216, 224, 226, 228 НК РФ.

Производя арифметический расчет взысканного решением Волжского городского суда Волгоградской области с Соловьева В.А. налога, пени и штрафа судебная коллегия установила:

В соответствии с п. 1 ст. 214.1 НК РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2016№ 242-ФЗ) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами, то есть с учётом соответствующих расходов гражданина.

Сумма дохода от продажи Соловьёва В.А. от продажи акций ОАО «Волжский Оргсинтез» составила 1531746 рублей 72 копейки, сведения о суммах произведённых расходов Соловьёвым В.А. не представлены, в связи с чем:

сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доплате составила: 1531746, 72 х 13%=199127 рублей.

Согласно п. 1 ст. 222 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Сумма штрафа за нарушение налогового законодательства в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ составила:

199127 рублей х 20 %= 39825 рублей 30 копеек.

Из решения налогового органа усматривается, что в ходе налоговой проверки установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ, в связи с чем налоговая санкция уменьшена до 19912 рублей 70 копеек

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Пеня за неуплату или неполную уплату налога составила 4002 рублей 45 копеек.

Таким образом, произведя собственный расчёт налоговых платежей и санкций судебная коллегия установила, что расчёты произведены судом верно, не вызывают сомнений в своей арифметической состоятельности.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева ВА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи