Решение по делу № 2-1457/2015 от 23.06.2015

Дело №2-1457/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2015 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Олейниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Олейниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 150000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 49,90 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 150000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 189266,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140066,98 руб., просроченные проценты 49199,20 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 189266,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985,32 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно поданному ходатайству, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Олейникова Е.В., согласно представленной копии паспорта, сведений указанных в заявлении-анкете, а также адресной справке УФМС зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу судом направлялись почтовые уведомления с вызовом ответчика на досудебную подготовку, в судебное заседание. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» по причине не получения их адресатом. Кроме того, судом предпринимались неоднократные меры по обеспечению участия ответчика в рассмотрении данного дела и посредством сотовой связи. Установлено, что отраженные в анкете-заявлении контактные телефоны отключены.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории дела не предусмотрен.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "Истек срок хранения", дает основание суду в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, считать, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.Проанализировав положения указанных правовых норм, обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют о намеренном уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.117 ч.2, ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщикам (Ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики (Ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Олейниковой Е.В. заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 49,90% годовых. Вид кредита потребительский (л.д.6 оборот- 7).

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 150000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д.9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном Условиями предоставления кредита

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д.12). Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 189266,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140066,98 руб., просроченные проценты 49199,20 руб. (л.д.5-6).

    С представленным расчетом суд согласен, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны ответчика Олейниковой Е.В., поэтому требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4985 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4985,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Олейниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой Е.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189266 (сто восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с Олейниковой Е.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2015 года.

Судья А.Ю. Голубова