Решение по делу № 12-874/2017 от 13.11.2017

Судья - Порошин О.В.

Дело № 7-2297/2017 (12-874/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Неверовой И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Неверовой Ирины Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2017 Неверова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Неверова И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на несогласие с выводами судьи о том, что она обязана была выяснить вопрос о законности проводимого публичного мероприятия 07.10.2017. Кроме этого, указала, что принимала участие в публичном мероприятии, проходившем 07.10.2017 в форме собрания, численность которого не превышала 100 человек. Ей было известно, что место проведения публичного мероприятия является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий, по словам организаторов публичного мероприятия, информация о его проведении направлялась в администрацию г. Перми, в связи с чем полагала, что наличие документа уполномоченного органа, подтверждающего согласования не требуется. Кроме того полагает невозможным назначение наказания в виде обязательных работ по данной категории дел со ссылкой на пункт 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П.

В судебном заседании в краевом суде Неверова И.А. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Неверовой И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 07.10.2017 в период с 15:20 часов по адресу: г. Пермь, ул. Ленина у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», Неверова И.А., приняла участие в публичном мероприятии проводимого в форме митинга, в нарушение порядка его проведения, не согласованном с органом местного самоуправления г. Перми, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6, статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Основанием для привлечения Неверовой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили указанные обстоятельства.

Факт совершения Неверовой И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2017; фотоматериалами; рапортом оперуполномоченного ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 05.10.2017; рапортом заместителя начальника отдела ГУ МВД России по Пермскому краю И. от 12.10.2017; уведомлением Б. от 04.10.2017 о проведении 07.10.2017 собрания с участием до 99 человек на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков»; сообщениями Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям Администрации г. Перми, из которых следует, что 07.10.2017 на городской эспланаде перед памятником Героям фронта и тыла запланировано иное публичное мероприятие, Б. предложено провести публичное мероприятие в Парке камней, расположенном на пересечении ул. Ленина и ул. Окулова, и иными материалами дела, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о виновности Неверовой И.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия Неверовой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания жалобы, поданной в Пермский краевой суд, объяснений данных в судебном заседании в районном суде Неверова И.А. не отрицает факт участия в публичном мероприятии, проходившем 07.10.2017 в г. Пермь, на ул. Ленина, около монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков».

Вопреки доводам жалобы принимая участие в публичном мероприятии с публичным выражением своего мнения (посредством демонстрации наглядной агитации (красный воздушный шар) на тему, которой был посвящен митинг) Неверова И.А. должна была убедиться в том, что порядок проведения публичного мероприятия соблюден, в том числе и в части уведомления органа исполнительной власти г. Перми о его проведении.

Между тем доказательств, что на момент проведения публичного мероприятия Неверовой И.А. было достоверно известно об обстоятельствах, что мероприятие согласовано в установленном законом порядке, заявителем жалобы не представлено.

Как следует из материалов дела публичное мероприятие, проводимое 07.10.2017 в г. Пермь на ул. Ленина у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» имело общественно-политический характер и по своей форме являлось митингом.

Утверждения Неверовой И.А. изложенные в жалобе о том, что согласование публичного мероприятия 07.10.2017 в виде собрания не требовалось, поскольку имелось информирование администрации г. Перми о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте не основаны на законе. Часть 2 статьи 4 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» определяет предельную численность сто человек, участвующих в мероприятиях в специально отведенных местах. Но при этом прямо указывается на мероприятия, уведомление о проведении которых не требуется. Такие мероприятия приведены в том числе, в статье 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ и части 1 статьи 4 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560. Митинг к таким мероприятиям не относится, мероприятие в данной форме должно быть согласовано в любом случае.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления. Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и вменяемого Неверовой И.А. является ее участие в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, которое в данном случае бесспорно доказано. К утверждению Неверовой И.А. в судебном заседании в краевом суде о том, что она не участвовала в публичном мероприятии, следует отнестись критически, поскольку ранее в судебном заседании в районном суде и в жалобе, поданной в краевой суд, утверждала, что принимала участие в проводимом 07.10.2017 публичном мероприятии, знала, что оно проходит в поддержку Навального на участие в выборах президента. Данные действия судья краевого суда расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Действия Неверовой И.А. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ судьей районного суда квалифицированы верно.

Довод жалобы относительно того, что Неверовой И.А. необоснованно было назначено наказание в виде обязательных работ, судьей краевого суда отклоняется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении Неверовой И.А. наказания судья районного суда действовал в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а именно судьей были приняты во внимание характер совершенного Неверовой И.А. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение Неверовой И.А. требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в проведении несанкционированного публичного мероприятия, проведении такого мероприятия в центре города Перми в местах массового пребывания людей, в непосредственной близости от зданий, в которых находятся органы государственной власти, то есть создании реальной угрозы в осуществлении государством своих функций и реализации гражданами своих прав и защите своих интересов, незапланированном отвлечении сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Неверовой И.А. наказания в виде обязательных работ судья краевого суда не усматривает.

Сведений о том, что Неверова И.А. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется. Таким образом, оснований для изменения меры наказания не установлено.

Постановление о привлечении Неверовой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Неверовой И.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Неверовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)