Решение по делу № 2-360/2018 от 08.12.2017

гр. дело 2-360/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре Н.А. Кадетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. А. к Плаксиной Т. А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Плаксиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от dd/mm/yy она является собственником 36/165 доли в ... (собственник комнаты № В настоящее время в квартире также проживают Плаксина Т.А., Максимова Е.К., Сергеев А.В., однако между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования местами общего пользования: кладовка, коридор, кухня, туалет. Истец просит устранить препятствия по установке душевой кабины в туалете, путем переноса стиральной машины в кухню, обязать убрать хозяйственный мусор с центральной лестничной площадки.

Судебное заседание по делу было назначено на dd/mm/yy стороны, извещенные о дне судебного заседания не явились, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на dd/mm/yy на 13 часов 15 минут.

dd/mm/yy стороны вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица Плаксин Н.В., Сергеев А.В., Максимова Е.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.

Представитель третьего лица Администрации г. Костромы Смирнов В.С. вопрос о рассмотрении дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, иск Смирновой Н.А. к Плаксиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Смирновой Н. А. к Плаксиной Т. А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                      Н.С. Иоффе