Решение по делу № 2-1048/2021 от 23.12.2020

50RS0039-01-2020-013310-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Кошелева М.А., представителя ответчика и третьего лица Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2021 по иску Кошелевой Л. Р. к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя, обязании применить понижающий коэффициент, произвести перерасчет потребленной электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кошелева Л.Р. обратилась в суд с иском, которым просит обязать АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» при начислении платы за электроэнергию применять тариф с понижающим коэффициентом в размере 0,7 по оплате электроэнергии, обязать произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, понесенные расходы (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Между ней и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от <дата>. с момента осуществления технологического присоединения от АО «Москэнергосбыт» посредством ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес истца поступила квитанция на оплату электроэнергии (<номер>) без применения понижающего коэффициента по оплате электроэнергии в связи с отсутствием в доме газовых приборов. Истец неоднократно обращалась с заявлениями о проведении расчетов за электроэнергию по тарифу с понижающим коэффициентом в связи с отсутствием централизованного газоснабжения. Поскольку мер к исполнении или отказу в применении тарифа с понижающим коэффициентом не принято, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Протокольным определением суда ООО «МосОблЕИРЦ» исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности <номер> от <дата>. Кошелев М.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности <номер> от <дата>. Широкова А.В. иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.103-109).

    Представитель третьего лица ООО «мосОблЕИРЦ» по доверенности <номер> от <дата>. Широкова А.В. просила в иске отказать.

    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кошелевой Л.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 26-27, 28-29).

<дата>г. между Кошелевой Л.Р. и ПАО «Мосэнергосбыт»заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) по указанному выше адресу (л.д. 20-25).

С момента осуществления технологического присоединения от АО "Мосэнергосбыт" посредством ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес истца поступали квитанции на оплату электроэнергии (<номер>) без применения понижающего коэффициента по оплате электроэнергиив связи с отсутствием в доме газовых приборов.

<дата> Кошелева Л.Р. обратилась заявлением <номер> к начальнику управления «Раменское» ООО «МосОблЕИРЦ» с просьбой перевести расчеты за электроэнергию на тариф с понижающим коэффициентом в связи с отсутствием централизованного газоснабжения, приложив комплект документов, в том числе: паспорт, выписку из ЕГРН на земельный участок, выписку из ЕГРН на жилой дом, справку от <дата> АО «Мособлгаз», акт осмотра газовых приборов «Раменскоемежрайгаз» от <дата>.

Ответом <номер> от <дата> ООО «МосОблЕИРЦ» уведомило Кошелеву Л.Р. о необходимости предоставления дополнительных документов.

<дата> Кошелева Л.Р. повторно обратилась к ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением от <дата> с указанным выше вопросом с предоставлением технического паспорта жилого дома на стационарную электроплиту, ответа АО «Мособлгаз» об отсутствии резерва пропускной способности, проектной документации на дом.

<дата> ООО «МосОблЕИРЦ» отказало в применении понижающего тарифа в размере 0.7, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих «жилой» статус объекта электроснабжения.

<дата> истец обратилась с аналогичным заявлением в АО «Мосэнергосбыт».

<дата> в адрес АО «Мосэнергосбыт» был направлено заявление на применение понижающего коэффициента с приложением комплекта необходимых документов, в ответ на которое было сообщено, что данное обращение направлено в соответствующее подразделение.

До настоящего времени по обращению истца не предпринято никаких мер к исполнению или отказу в применении тарифа с понижающим коэффициентом.

Истец полагая, что неправомерным бездействием АО «Мосэнергосбыт» и незаконным отказом ООО «МосОблЕИРЦ» нарушено её право, обратилась в суд с иском.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Для определения стоимости потребляемой населением Московской области электрической энергии, применяются тарифы, утвержденные Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от <дата> N 373-Р "Об установлении на <дата> год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области" установлено, что у данной категории населения к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент <...>

Выписками из ЕГРН от <дата> подтверждается, что на земельном участке с кадастровым <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: ведение дачного хозяйства, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <...> по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, сетевая организация осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для энергоснабжения указанного выше жилого дома.

Согласно акту осмотра газовых приборов от <дата> представителем «Раменскоемежрайгаз» - слесарем АВР ВПГО, жилой дом истца не был газифицирован с момента постройки (<дата> год), на дату осмотра газовые приборы также отсутствуют.

Согласно справке «Раменскоемежрайгаз» от <дата>, Кошелева Л.Р. не является абонентом АО Мособлгаз Юго-Восток.

После технологического присоединения, поставку электроэнергии осуществлял ответчик АО "Мосэнергосбыт", который выставляя счета, при расчете суммы, подлежащей оплате, использовал тариф для городского населения без применения понижающего коэффициента 0,7.

Применение понижающего коэффициента <...> для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских пунктах в домах, обусловлено оборудованием в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Кошелева Л.Р. надлежащим образом оплачивала выставляемые ей счета, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 62-85).

После неоднократных обращений истца к ответчикам с заявлением об изменении тарифа, применении понижающего коэффициента <...>, тариф не был изменен.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении с истцом договора энергоснабжения, а также подаче заявлений о применении понижающего коэффициента, ответчику были представлены необходимые документы относительно места поставки электрической энергии. Технический план на жилой дом является одним из доказательств того, что строение является индивидуальным жилым домом. Ответчик, являясь поставщиком и, определяя тариф, при возникновении сомнений в верности начислений, имел возможность получить такие сведения в ЕГРН. АО «Мосэнергосбыт», как профессиональный участник правоотношений, при получении такого заявления от потребителя мог самостоятельно убедиться в соответствии его требований действующему законодательству, поскольку с ним заключён договор энергоснабжения, определена зона ответственности сторон.

В материалы дела представлены доказательства тому, что жилой дом истца газовой плитой не оборудован, в доме установлена электрическая варочная панель, которая является стационарной электроплитой для пищеприготовления. Поскольку оплата электроэнергии с истца взимается по тарифу для населения, проживающих в домах оборудованными газовыми плитами, в целях восстановления нарушенного права истца необходимо обязать ответчика применять при расчете потребленной электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения между Кошелевой Л.Р. и АО «Мосэнергосбытом» по адресу: <адрес>, тариф с применением понижающего коэффициента <...> установленный для групп потребителей, проживающих в домах, оборудованных стационарными электроплитами.

Неправомерным бездействием АО «Мосэнергосбыт», то есть отсутствием положительного или отрицательного ответа в 30-дневный срок на обращение от <дата>) нарушены законные интересы истца на реализацию ее права на применение социальных льгот, установленных правительством РФ, поскольку из предоставленных истицей документов с достоверность устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, позволяющих применить тариф с понижающим коэффициентом

На дату поступления в суд искового заявления, <дата>., на дату рассмотрения спора по существу, по поступившему обращению истца не предпринято никаких мер к исполнению или отказу в применении тарифа с понижающим коэффициентом.

Кроме того, АО «Мосэнергосбыт», как профессиональный участник правоотношений, при получении такого заявления от потребителя мог самостоятельно убедиться в соответствии его требований действующему законодательству, поскольку с ним заключён договор энергоснабжения, определена зона ответственности сторон, либо ответить с предложением представить дополнительные документы. С <дата>. АО «Мосэнергосбыт» бездействовал, представил возражения лишь в ответ на иск, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. Таким своим поведением ответчик вынудил физическое лицо обратиться в суд, чтобы добиться ответа на свои обращения.

Вменение в обязанность истцу предоставить документы, не предусмотренные законом или подзаконным актом, неправомерно.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен /тарифов/ в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 года № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

<дата>. истец направила заявление, датированное <дата>, с приложением проектной документации на жилой дом (установка электроплиты была предусмотрена проектом), технических паспортов на плиту и отопительные приборы, копией ответа АО «Мособлгаз» об отсутствии резерва пропускной способности.

<дата>. истец обратилась с аналогичным заявлением в АО «Мосэнергосбыт».

Согласно указанному выше постановлению, наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту.

В силу ч.2 ст. 115 Конституции РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Истцом предоставлялась проектная документация на дом, во исполнение положений указанного выше постановления Правительства РФ.

Регистрация права собственности на жилой дом была проведена в декабре 2018 года, что усматривается из выписки из ЕГРН, путем предоставления в отделение Росреестра технического плана кадастрового инженера и документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.

Подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – ведение дачного хозяйства, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <...> по адресу: <адрес>.

Во исполнение заключенного договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, сетевая организация осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для энергоснабжения указанного выше жилого дома.

Согласно акту осмотра газовых приборов от <дата>, жилой дом истца не был газифицирован с момента постройки (<дата> год), на дату осмотра газовые приборы отсутствуют.

Согласно справке «Раменскоемежрайгаз» от <дата>, истец не является абонентом АО Мособлгаз Юго-Восток.

Согласно ответа АО «Мособлгаз» от <дата>, отсутствует резерв пропускной способности.

Таким образом, жилой дом истца никогда не был газифицирован; в связи с отсутствием газовой плиты, установка электроплиты не является переоборудованием.

Истцом в установленном законом порядке были проведены работы по оборудованию своего жилого дома стационарной электроплитой и отопительными приборами, заключен договор по электроснабжению, составлены акты об осуществлении технологического присоединения, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон договора.

Следовательно, жилой дом истицы в установленном законом порядке был оборудован стационарной электроплитой и электроотопительными установками.

При таких обстоятельствах требование истицы об обязании ответчика АО «Мосэнергосбыт» при начислении платы за электроэнергию применять тариф с понижающим коэффициентом <...> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом указанной выше правовой нормы, исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения между истцом и АО «Мосэнергосбыт» по адресу: <адрес>, в период с <дата>. по дату вступления в законную силу решения суда, используя при расчете тариф, с применением понижающего коэффициента, установленный для групп потребителей, проживающих в домах, оборудованных стационарными электроплитами с зачетом излишне начисленной суммы в счет предстоящих платежей по оплате потребленной электроэнергии, подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, неправомерность отказа, установленную в судебном заседании, неоднократные попытки истца в устранении нарушений ее прав в досудебном порядке, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Кошелевой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 17 от 28.06.2012 года разъяснил (пункт 46), что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Судом установлено нарушение ответчиком прав истицы, в связи с чем суд взыскивает с АО «Мосэнергосбыта» в пользу истицы штраф в размере <...>

Исходя из положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, учитывая категорию дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридической помощи в размере <...>.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Обязать АО «Мосэнергосбыт» при начислении платы за электроэнергию применять тариф с понижающим коэффициентом в размере <...> по оплате электроэнергии для лицевого счета <номер> по адресу: <адрес>, с <дата>г.

    Обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет потребленной электроэнерпгии, поставленной по договору энергоснабжения, заключенному Кошелевой Л. Р. и АО «Мосэнергосбыт», в период с <дата>. по дату вступления решения суда в законную силу, включительно, используя при расчете тариф с применением понижающего коэффициента в размере <...> установленный для групп потребителей, проживающих в домах, оборудованных стационарными электроплитами, с зачетом излишне начисленной суммы в счет предстоящих платежей по оплате потребленной электроэнергии Кошелевой Л. Р..

    Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Кошелевой Л. Р. компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате юридической помощи в размере <...>

    Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

                    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021г.