Решение по делу № 2-568/2014 от 20.02.2014

Дело №2-568/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что с ответчиком познакомилась через сеть «Интернет» в ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО2 истица узнала, что он предприниматель, испытывающий материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 <данные изъяты>, снятые с кредитной карты ОАО «ОТП Банк»; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, предоставленные истцу в кредит ОАО «МТС Банк». В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела в кредит мебель в магазине «Олимп», которую передала ответчику. Никаких правовых оснований для получения ответчиком <данные изъяты> и имущества на сумму <данные изъяты> не было, в силу чего полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Судебные расходы по делу составили: <данные изъяты> – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> – оплата услуги по составлению искового заявления, <данные изъяты> – оплата услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснил, что никаких правовых оснований для получения ответчиком <данные изъяты> и имущества на сумму <данные изъяты> не было, в силу чего полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно испытывает материальные трудности, в ДД.ММ.ГГГГ получал от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и мебель на сумму <данные изъяты>. Готов вернуть истцу полученные от нее <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно постановлению следователя СО ОП-№ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который мошенническим путем завладел деньгами в сумме <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 познакомилась с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему паспорту гражданина РФ взяла в разных банках <адрес> кредиты на общую сумму <данные изъяты>, часть денег передавала ФИО2 Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что ранее у него была знакомая ФИО1, с которой они были знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил ФИО1 оформить кредит на сумму <данные изъяты>, но так как у нее была кредитная карта «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>, она предоставила ему требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ он вновь попросил ФИО1 оформить на свое имя кредит в размере <данные изъяты> для покупки автобуса. Данный кредит она взяла в ОАО «МТС Банк» на пять лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 оформить мебель в кредит в магазине «<данные изъяты>» на сумму около <данные изъяты>. Из-за трудного материального положения он не смог платить за мебель. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК Российской Федерации, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлена квитанция ООО «ЮК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ЮК «<данные изъяты>», согласно которому стоимость услуг по договору определяется <данные изъяты>; квитанцией ООО «ЮК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Участие представителей истца ФИО5 и ФИО6 в подготовке и судебном заседании суда первой инстанции подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца (одно), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично - в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в суд истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Дальневосточного банка № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенного <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин