Решение по делу № 2-1736/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1736/2022 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2022-001774-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Маммаевой З.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Капустиной Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Капустиной АА, в котором в окончательной редакции от 31 августа 2022 г. просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от 13 февраля 2020 г. по состоянию на 31 августа 2022 г. в размере 138613,04 руб. – просроченный основной долг.

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982,58 руб. и 6000 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере 504000 руб. согласно отчёта об оценке от 17 мая 2022 г.

- в связи со снижением размера требований вернуть излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 033392 от 30 июня 2022 г.

Требования обоснованы тем, что 13 февраля 2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен выше указанный кредитный договор, ответчику предоставлен кредит 334444,44 руб. на срок до 13 февраля 2024 г. на приобретение выше указанного автомобиля. Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий договора ответчик неоднократно не исполняла обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность. В целях обеспечения возврата кредита в тот же день между Банком и ответчиком заключен договор залога данного автомобиля. Согласно отчёта об оценке, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 504000 руб. 01 марта 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК, в связи с чем ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». Банком в адрес ответчика направлена претензия, однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель по доверенности Баюшева АВ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Капустина АА в судебном заседании не оспаривала факт неоднократных просрочек внесения платежей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что у Банка не возникло право досрочно истребовать кредит, т.к. п.20 и п.22 договора истцом не выполнены и, кроме того, согласно п.14 ФЗ О потребительском кредите, кредитор вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита в случае нарушения сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заёмщика. Это условие истцом также не исполнено. Кроме того, она внесла на счёт, указанный в исковом заявлении, 10000 руб., которые истец в расчёте не учёл.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Капустиной АА заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого сумма кредита составляет 334444,44 руб., предоставляется на приобретение автомобиля и оплату страховых премий, размер процентной ставки за пользование составляет 15,40% годовых, а в случае отказа заемщика от страхования = 24,10% годовых, срок возврата кредита до 13 февраля 2024 г. включительно, задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей согласно Графика платежей.

Согласно Графика платежей, заёмщик должен возвращать часть кредита и уплачивать проценты ежемесячно по 9380 руб. в месяц начиная с 13 марта 2020 г., дата последнего платежа 13 февраля 2024 г., размер последнего ежемесячного платежа 8923,93 руб.

В Графике платежей также указаны даты, не позднее которых заёмщик обязан внести платёж.

Договор потребительского кредита и График платежей заёмщиком подписаны, второй экземпляр Графика заёмщик получила, что удостоверила своей подписью.

В договоре заёмщик собственноручно указала, что с памяткой по погашению, Графиком погашения и последствиями неуплаты кредита ознакомлена.

13 февраля 2020 г. между ФИО4 и Капустиной АА заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 435000 руб.

В тот же день заёмщик подала три заявления в Банк на перевод заёмных денежных средств: 295000 руб. – за приобретаемый автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 13 февраля 2020 г. на счёт ФИО6 АА; 33444,44 руб. – в оплату страховой премии по страхованию жизни и здоровья; 6000 руб. – в оплату страховой премии по договору страхования ДМС.

Как следует из выписки по счёту, Банк все распоряжения заёмщика выполнил, т.о. обязательства по выдаче кредита Банком перед заёмщиком выполнены.

В целях обеспечения возврата кредита в тот же день между Банком и ответчиком заключен договор залога выше указанного автомобиля, по условиям которого залогом обеспечиваются: возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование, уплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно карточке учета транспортного средства, Капустина АА является владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Согласно сведений ФНП, зарегистрировано право залога ООО «Русфинанс Банк» в отношении данного автомобиля, залогодатель – ответчик.

В силу ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

01 марта 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАОРОСБАНК, в связи с чем ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается уставными документами, выпиской из ЕГРЮЛ.

Т.о., правопреемником по кредитному договору и договору залога является истец ПАОРОСБАНК.

Ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Банком, по мнению ответчика, не соблюдены требования, установленные в ст.14 ФЗ О потребительском кредите.

Однако, из выписки по счёту и расчета задолженности следует, что с 13 апреля 2021 г. по июнь 2022 г., в том числе в течение последних 180 календарных дней, ответчик осуществляла ежемесячные платежи с просрочкой на несколько дней, т.е. с нарушением условий договора, а суммарное общее количество дней просрочки составило более чем 60 календарных дней, поскольку ответчик вносила платежи в течение года с просрочкой на 6,10,12,13,14,17,30 и т.д. дней.

Т.о., имеет место нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем кредитор в силу выше изложенных правовых норм вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита.

Уведомление о досрочном возврате кредита, а именно, в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления, направлено истцом ответчику 30 июня 2022 г., имела место неудачная попытка его вручения 05 июля 2022 г., получено ответчиком 16 июля 2022 г., что подтверждается уведомлением (требованием), списком почтовых отправлений и отслеживанием почтового отправления.

Установленный в уведомлении срок соответствует требованиям ст.14 ФЗ О потребительском кредите – не менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Т.о., ответчик должна была досрочно вернуть кредит не позднее 30 июля 2022 г., однако, кредит ею не возращён, в связи с чем 14 июля 2022 г. Банк обратился с иском в суд.

Ответчик также полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Банком не выполнены условия, предусмотренные пунктами 20 и 21 кредитного договора.

Однако, пункт 22 кредитного договора не обязывает Банк, а предоставляет Банку право обратиться в случае нарушения условий договора заёмщиком к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности. Т.о., Банк по своему выбору вправе либо обратиться к нотариусу, либо с исковым заявлением в суд.

Пункт 20 договора устанавливает порядок уведомления заемщика о возникновении просроченной задолженности (СМС или голосовым сообщением), а не условия для досрочного истребования задолженности. Данный пункт договора не устанавливает, что Банк вправе обратится с иском о досрочном истребовании задолженности исключительно после уведомления заёмщика о возникновении просрочки СМС или голосовым сообщением. Кроме того, о наличии просрочек ответчику было известно, что следует из её же пояснений о том, что она вносила платежи с просрочками на несколько дней.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 31 августа 2022 г., суд приходит к следующему.

Согласно раздела 8 данного расчёта, именуемого «Общая сумма погашения», Банком учтены платежи в следующих размерах: 08 августа 2022 г. = 9500 руб., 11августа 2022 г. = 500 руб., 29 августа 2022 г. = 15,82 руб.

В истории всех погашений на 31 августа 2022 г. указано: итого за 08 августа 2022 г. = 9500 руб., итого за 11августа 2022 г. = 500 руб., итого за 29 августа 2022 г. = 15,82 руб.

Однако, согласно сведений об операции АО «Тинькофф Банк» от 26 августа 2022 г. и согласно Информации о погашениях по выше указанному кредитному договору, распечатанной ответчиком из личного кабинета в мобильном банке ПАО РОСБАНК, на лицевой счёт, указанный Банком в исковом заявлении для погашения задолженности, ответчиком внесены и поступили в Банк следующие суммы и в следующие даты: 08 августа 2022 г. = 9500 руб., 11 августа 2022 г. = 500 руб., 29 августа 2022 г. = 10000 руб.

Соответственно, общая сумма погашения 29 августа 2022 г. и итого за 29 августа 2022 г. =10000 руб., а не 15,82 руб.

Т.о., 29 августа 2022 г. Банком не учтена сумма в размере 9984,18 руб. (10000 минус 15,82), а размер просроченного основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет не 138613,04 руб., а 128628,86 руб.

В связи с выше изложенным иск в данной части подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса «Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке».

Как указано выше, между Банком и ответчиком заключен договор залога выше указанного автомобиля, принадлежащего ответчику, по условиям которого залогом обеспечиваются:

- возврат суммы кредита,

- уплата процентов за пользование,

- уплата неустойки,

- возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленного истцом заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, выполненного оценщиком, членом НП СРО «НКСО» Курбат ЕЮ, на основании анализа рынка ТС с пробегом, а также представленных документов о ТС, стоимость ТС без учёта износа на май 2022 г. составляет 504000 руб.

Судом ответчику разъяснялось право оспорить данную стоимость принадлежащего ей ТС, однако, ответчик данным правом не воспользовалась.

Кроме того, при несогласии с начальной продажной ценой, заинтересованная сторона (истец, ответчик) вправе в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства (п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Судом установлено наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку ответчик допускала систематическое нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей; сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

При установленных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на имущество, 4673,58 руб. - за требование о взыскании задолженности, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

При цене иска равной 138613,04 руб. размер госпошлины составляет 3972,26 руб., соответственно, в связи со снижением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 701,32 руб. подлежит возврату истцу (4673,58 минус 701,32).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены на 92,79%, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3685,86 руб. (92,79% от 3972,26 руб.), в оставшейся части расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Т.о., в целом подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9685,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАОРОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по просроченному основному долгу по договору потребительского кредита №-Ф от 13 февраля 2020 г. по состоянию на 31 августа 2022 г. включительно в размере 128628 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9685 рублей 86 копеек.

В счет погашения задолженности Капустиной Анны Анатольевны по договору потребительского кредита и государственной пошлине обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 504000 рублей.

Вернуть ПАО РОСБАНК излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 033392 от 30 июня 2022 г. в размере 701 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.