Решение по делу № 2-57/2023 (2-2418/2022;) от 15.07.2022

УИД 57RS0022-01-2022-002770-61

Производство № 2-57/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                     город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,                

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Фроловой Зинаиды Ивановны к Сапелкину Денису Николаевичу, Кондрашову Роману Владимировичу о признании договоров недействительными и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Зинаида Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Сапелкину Денису Николаевичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование требований указано, что в декабре (дата обезличена) года в очереди в поликлинике познакомилась с Сапелкиной Т.Е., которая предложила ей помощь по уходу.Сапелкина Т.Е. рассказала о своем сыне Сапелкине Д.Н., который является крупным бизнесменом и предложила их познакомить. Сепелкин Д.Н. предложил истцу взять деньги в долг для оборота и пообещал вернуть не только деньги, но и отправить истца и Сапелкину Т.Е. в санаторий. Позже весной (дата обезличена) года он пояснил, что не может вернуть деньги, попросил истца заложить ее квартиру. Она согласилась, подписала документы, и зарегистрировали их в МФЦ. Сапелкины уверяли истца, что это залог квартиры. В связи с тем, что денежные средства не возвращались, истец стала предъявлять претензии Сапелкиной Т.Е., в результате чего возник конфликт и та ушла из нее квартиры. При этом все документы, связанные с долгом (расписка) на квартиру пропала. В конце июня (дата обезличена) года узнала от Кондрашова Р.В. о том, что Сапелкин Д.Н. взял у него в долг денежные средства под залог квартиры истца. Позже она узнала, что в Росреестре имеется запись о переходе права собственности ее квартиры на имя Сапелкина Д.Н. по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена). Указывает, что денежные средства за продажу квартиры не получала, квитанции за коммунальные платежи приходили на ее имя и она оплачивала коммунальные платежи за квартиру передавая деньги Сапелкиной Т.Е. Считает, что была введена в заблуждении относительно природы договора, поскольку думала, что оформляет договор залога квартиры, а не договор купли-продажи квартиры. Указывает, что (дата обезличена) был заключен договор займа между Сапелкиным Д.Н. и Кондрашовым Р.В., в обеспечении которого (дата обезличена) заключен договор залога спорной квартиры, в соответствии с п.1.1 которого Сапелкин Д.Н. передает в залог Кондрашову Р.В. принадлежащую ей квартиру.

С учетом уточнения требования просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена) между Фроловой З.И. и Сапелкиным Д.Н., и договор залога квартиры между Сапелкиным Д.Н. и Кондрашовым Р.В. от (дата обезличена). Также просит применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи перехода права собственности на квартиру на имя Сапелкина Д.Н.

Судом для участия в деле в качестве ответчика привлечен Кондрашов Роман Владимирович, в качестве третьего лицаСапелкина Татьяна Егоровна.

В судебном заседании представитель Кондрашова Р.В.-Глухов А.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) в отношении Сапелкина Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Также поступило ходатайство финансового управляющего Сапелкина Д.Н.-Щербакова Д.А.об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) в отношении Сапелкина Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

В судебное заседание истец Фролова З.И. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители Фроловой З.И. -Худина И.В., Басихина С.В. просили иск удовлетворить. Возражали против оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание ответчики Сапелкин Д.Н., Кондрашов Р.В. неявились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Сапелкина Д.Н.-адвокат Первых Ю.А. просил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Сапелкина Т.Е.неявилась, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) заявление Кондрашова Романа Владимировича о несостоятельности (банкротстве) Сапелкина Дениса Николаевича принято к производству, возбуждено производство по делу (номер обезличен)

Определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) Кондрашова Романа Владимировича о несостоятельности (банкротстве) Сапелкина Дениса Николаевича признано обоснованным и в отношении Сапелкина Д.Н.введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим Сапелкина Дениса Николаевича утвержден Щербаков Дмитрий Александрович.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут бытьпредъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку настоящие исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу об оставлении иска Фроловой Зинаиды Ивановны к Сапелкину Денису Николаевичу, Кондрашову Роману Владимировичу о признании договоров недействительными и применении последствий недействительной сделкибез рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Фроловой Зинаиды Ивановны к Сапелкину Денису Николаевичу, Кондрашову Роману Владимировичу о признании договоров недействительными и применении последствий недействительной сделки– оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья З.А. Соловьева