Дело № 2-1472/2020 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Пятницыной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Н. В. к Ветчиновой О. И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к Ветчиновой О.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является одним из собственников коммунальной квартиры, расположенной на (адрес). Она приобрела комнату (дата) по адрес (адрес) за мат. капитал площадью (№) м2, но как выяснилось, в квартире отсутствует горячее и холодное водоснабжение из-за собственника квартиры (№)- Ветчиновой О.И., которая самовольно поставила вентиля на трубы идущие в квартиру истца на холодное и горячее водоснабжение. Покупая жилое помещение, истица знала это, но было решение суда от (дата) по которому на Ветчинову О.И. была возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение по адресу (адрес) для проведение сотрудниками (управляющая компания) работ по демонтажу вентилей на стояках ГВС и ХВС. До настоящего время решение суда не исполнено, воды в квартире истца нет. Ветчинова О.И. не обеспечивает доступ (управляющая компания) в свою квартиру, но когда все же в (дата) работники управляющей компании попали в (адрес), выяснилось, что Ветчинова О.И. вообще отрезала трубы, идущие в квартиру истца и поставила заглушки. До настоящего время доступ в свою квартиру (управляющая компания) ответчик опять она не дает, соответственно воды в квартире истца нет и проживать в своей квартире она не имеет возможности, а у нее 2 детей. Она обращалась во многие службы города, давала интервью на канале «Россия 1», «Вести», обращалась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре, в службу судебных приставов. Это ничего этого не дало, воды, как не было так и нет. Она пыталась связаться с собственником данной (адрес), но они говорят, что им все равно на нее и ее проблемы. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она не имеет возможности проживать в своей квартире. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истица Никитина Н.В. участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ветчинова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по месту жительства и регистрации в соответствие с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материал дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится в частности, компенсация морального вреда.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 151 ГК Российской Федерации, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сама по себе направлена на защиту прав в установленных законом случаях и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 27 марта 2018 года N 643-О и др.).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1, п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Анализ приведенных положений норм права и разъяснений Верховного суда РФ позволяет суду сделать вывод, что при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании из представленных суду материалов дела установлено, что Никитина Н.В. является собственником жилой комнаты (№) площадью (№) кв.м. в коммунальной квартире расположенной по адресу (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи комнаты от (дата). удостоверенном нотариусом ФИО, свидетельством о заключении брака от (дата). и не оспаривалось сторонами.
Согласно п. (№) договора купли-продажи комнаты от (дата). объект недвижимости находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроен, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям, покупатель (Никитина Н.В.) удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра и не обнаружил каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.
Никитина Н.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО 1, (дата) года рождения и ФИО 2, (дата) года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении (№) от (дата). и (№) от (дата).
Согласно справке МУП ЕРКЦ от (дата) Никитина Н.В. и ее дочь ФИО 1 зарегистрированы по адресу г(адрес) с (дата).
Согласно акту осмотра от (дата) составленному (управляющая компания)», в квартире по адресу (адрес) установлено, что в квартире отсутствует горячее и холодное водоснабжение с (дата). по настоящее время по причине перекрытия кранов на стояке в (адрес).
Как следует из ответа на запрос Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира по адресу (адрес) принадлежит Ветчиновой О.И.
Согласно заочному решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на Ветчинову О.И. возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу (адрес) для проведения сотрудниками (управляющая компания) работ по демонтажу вентилей на стояках холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире. Решение вступило в законную силу (дата). Данным решением установлено, что в (адрес) отсутствует холодная и горячая вода с (дата) по причине наличия на стояках ГВС И ХВС в (адрес) вентилей, которые перекрывает владелец квартиры.
На основании исполнительного листа серии (№) от (дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 (дата) было возбуждено исполнительное производство в отношении Ветчиновой О.И. Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки исполнить решение суда, что подтверждено актами совершения исполнительных действий. (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме – по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, которую она обосновывает невозможностью проживания в принадлежащем ей жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям:
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Компенсация морального вреда жилищным кодексом РФ не предусмотрена.
Как следует из разъяснений, содержащихся Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006, жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
Доводы истца о причинении ей морального вреда связаны с нарушением ее жилищных прав, которые носят имущественный характер, поскольку в данном случае ответчик, перекрыв стояки ХВС И ГВС, препятствовал истцу пользоваться ее жилым помещением, пользоваться предоставленными коммунальными ресурсами, пользоваться своим имуществом. При этом, судом учтено, что при покупке комнаты, истица знала о том, что в спорной квартире нет холодного и горячего водоснабжения, тем не менее, она заключила договор купли-продажи, в котором имеется указание о том, что объект недвижимости находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроен, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости (п. (№) договора).
Каких либо иных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу моральных и нравственных страданий, связанных с нарушением ее личных неимущественных прав - суду не предоставлено. При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никитиной Н. В. к Ветчиновой О. И. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья А.Ю. Сердюкова