Решение по делу № 1-406/2022 от 26.05.2022

Дело №1/-406/2022

(42RS0007-01-2022-002235-23)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                         12 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

подсудимого Шешукова А.А.,

защитника Еренской И.В., предъявившей удостоверение №201 и ордер №1749,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шешукова ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шешуков А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 01:00 часа до 02:33 часов, Шешуков А.А., являясь лицом, подвергнутым **.**,** на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ..., вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» № ** в состоянии опьянения, передвигался по улицам ...-Кузбасса, до момента остановки сотрудниками ГИБДД у ... в 01:45 час **.**,**. После того, как преступные действия Шешукова А.А. были пресечены, в 02:08 часа этих же суток он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, согласно показаниям которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,55 мг/л.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Допрошенный в ходе дознания (л.д.82-87, 129-132) и в суде, Шешуков А.А. показал, что **.**,**, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. **.**,** около 17:00 часов находясь дома, по адресу: ..., выпил около 2 литров пива. **.**,** около 01:00 часа он сел за руль <данные изъяты>», № ** и поехал в торговый павильон, расположенный по ...,25/1 за спиртным и сигаретами. Он понимал, что будучи лишенным водительских прав, в случае задержания он может быть привлечен к уголовной ответственности. Он заметил, что за ним движется автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки. Подъехав к торговому павильону, он вышел из автомобиля и пошел к павильону. В это время подъехал автомобиль ДПС, из него вышел инспектор, подошел к нему и попросил предъявить водительское удостоверение. Он вернулся к автомобилю, взял удостоверение и предъявил инспектору. По приглашению сотрудника ДПС он прошел в патрульный автомобиль. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он согласился. После продувания алкотестера у него было установлено состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, а так же, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые он подписал.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО6, данными им суде о том, что около 01:45 часов **.**,**, следуя на патрульном автомобиле, на ... в ... он увидел <данные изъяты>», № **, который двигался неуверенно, поэтому решил его проверить. При помощи громкоговорителя и световой сигнализации, потребовал от водителя остановиться. Водитель припарковал автомобиль рядом с торговым павильоном, расположенным по ...,25/1 в ..., после чего шаткой походкой направился в сторону павильона и не доходя до него остановился. Его напарник инспектор ФИО7 подошел к водителю и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО7 передал ему документы на имя Шешукова А.А., который после этого, сел к нему в патрульный автомобиль. Поскольку от водителя пахло алкоголем, речь была нарушена, изменилась окраска кожных покровов, Шешукову А.А. было предложено пройти тест для определения состояния алкогольного опьянения, с применением алкотестера, на что он согласился. После продувания алкотестера у него было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался. В отношении Шешукова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по информационной базе установлено, что за совершение административного правонарушения, лишен права управления транспортными средствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России но ... ФИО6 согласно которому **.**,** около 01:45 часа был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», № ** под управлением Шешукова А.А., у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,55 мг/л. В отношении Шешукова А. А. был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выяснилось, что Шешуков А.А. ранее уже привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, согласно которого Шешуков А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-29);

- актом ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, в результате которого обнаружено 0,55 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.74);

- чеком алкотестера, согласно которому **.**,** у Шешукова А.А. обнаружено 0,55 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.73);

- протоколом 42 АГ №207540 от 20.03.2022 года об отстранении от управления транспортным средством, которым ранее управлял Шешуков А.А. (л.д.71);

- протоколом 42 АР №378938 от 20.03.2022 года в отношении Шешукова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.72),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шешукова А.А. от **.**,** в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.70).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку **.**,** Шешуков А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял <данные изъяты>», № ** до момента остановки около 01:45 часов **.**,** сотрудниками ГИБДД около ... в ....

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, женат, беременность жены, наличие малолетнего ребенка, работает, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание им своей вины, объяснение Шешукова А.А. в ходе дознания, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность жены, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шешукова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатом освидетельствования; протокол задержания транспортного средства; сведения об административных правонарушениях; протокол об изъятии вещей и документов, ДВД-диск с записью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                   Е.А. Соколов