Решение по делу № 22К-310/2019 от 15.08.2019

Ленинский районный суд г. Грозного ЧР

судья Ибрагимова Т.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от    4 сентября 2019 г. по делу N 22-к-310/19

          Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Самбиева Б.А.,

осужденного – Мастаева ФИО13 с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Басаева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Мастаева ФИО14 на постановление Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 10 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мастаева ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Мастаева ФИО15. и его защитника – адвоката Басаева В.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Самбиева Б.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 10 июля 2019 года Мастаеву ФИО16., осужденному 4 июля 2018 года Старопромысловским районным судом г. Грозного по ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе Мастаев ФИО17., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении от наказания. Указывает, что выводы суда несправедливы и необоснованны, так как он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет постоянное местожительство и семью и он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

             В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Дадаев И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

        Принимая решение об отказе в применении в отношении Мастаева ФИО18 условно-досрочного освобождения, суд с учетом всех данных, вынося постановление, правильно указал о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 10 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мастаева ФИО12 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

    Копия верна:

    Судья Верховного Суда

    Чеченской Республики                                                              Б.И. Шовхалов