Решение по делу № 2-3375/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1-2712/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 июля 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Абашидзе Э. Г., Абашидзе Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абашидзе Э.Г., Абашидзе Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с них в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1048350 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Николаевка, <адрес>, общей площадью № кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере 2 940000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Абашидзе Э. Г., Абашидзе Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года Абашидзе Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене указанного выше решения суда.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2020 года Абашидзе Э.Г. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда по данному делу.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 года отменено заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-1-8987/2019, возобновлено рассмотрение вопроса по существу.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Абашидзе Э.Г., Абашидзе Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчиков, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчиков материалы дела не содержат, как и документальных подтверждений об исполнении требований истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО Сбербанк РФ) и Абашидзе Э.Г., Абашидзе Е.В. заключен кредитный договор №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет созаемщикам кредит в сумме 2100 000 рублей на срок 240 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а созаемщики в указанный срок возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение недвижимости (имущества).

Свои обязательства по представлению заемщику суммы кредита истцом исполнены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Согласно условий кредитного договора, денежные платежи в счет погашения кредита ответчики обязались вносить согласно графику погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, Банком с Абашидзе Э.Г. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 1.2 договора ипотеки предусмотрено, что Абашидзе Э.Г. предоставил в залог банку следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, инвентарный номер №, лит. <адрес>, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>,

-земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, д.<адрес> кадастровый №

Согласно подпункту 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 2940 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4.3.4 договора ипотеки кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняли, в связи с чем, по состоянию на 14 июня 2019 года образовалась задолженность в сумме 1048350 рублей 26 копеек, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 831030 рублей 05 копеек, просроченных процентов в размере 214320 рублей 21 копейка.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора истец направлял ответчикам требования об истребовании задолженности (л.д. 41-44). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1048 350 руб. 26 коп.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора №53045 от 21 сентября 2009 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 19 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2 статьи 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге 9часть 3 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (часть 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием (часть 2).

Согласно положениям статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (статья 77).

Таким образом, при приобретении ответчиками по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, на стороне банка возникают права залогодержателя недвижимого имущества в силу закона.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Частью 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если, предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении условий кредитного договора ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, длительность непогашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении начальной продажной цены имущества в ином размере.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Абашидзе Э. Г., Абашидзе Е. В..

Взыскать в солидарном порядке с Абашидзе Э. Г., Абашидзе Е. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1048350 рублей 26 копеек.

Взыскать в равных долях с Абашидзе Э. Г., Абашидзе Е. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 441 рубль 75 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Абашидзе Э. Г. по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, лит. <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровый номер №

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, с установлением общей начальной продажной цены равной залоговой стоимости 2940000 рублей, установив общую начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 2940000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В. Суетина