Решение по делу № 2-572/2022 от 05.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                                                                         с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Грончар С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Грончар С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме 66982,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,48 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грончар С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Грончар С.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе, требование оплатить задолженность в сумме 66982,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета- выписки) 66982,58 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в сумме 66982,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2209,48 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Грончар С.В. в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать, истец узнал о нарушении его прав более 12 лет назад, ей был направлен заключительный счет, но из-за тяжелой материальной ситуации она не смогла погасить задолженность.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грончар С.В. на основании заявления последней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП 57.

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненных документах.

Судом установлено, что Грончар С.В. активировала карту с лимитом 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный платеж по карте установлен в размере 2500 рублей, что следует из расписки в получении карты. При надлежащем внесении минимальных взносов ответчик должна была фактически возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и комиссией в течении 27 месяцев (66 982,58/2500) ориентировочно до сентября 2012 года.

Грончар С.В. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 66 982 рубля 59 копеек и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный заключительный счет был направлен и получен Грончар С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грончар С.В. в пользу банка задолженности по договору № в размере 66982,59.

Согласно расчетам истца, задолженность Грончар С.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты № составила 66 982,58 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения по карте минимального платежа 2500 рублей Срок действия карты в расписке указан ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что Грончар С.В. произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи в счет погашения долга не вносила. С ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права. С ДД.ММ.ГГГГ истцом было прекращено начисление процентов.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен Грончар С.В. заключительный счет с указанием срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требований ФИО3 о возврате суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно ДД.ММ.ГГГГ он истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Грончар С.В. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности с Грончар С.В. заявлены за пределами срока исковой давности, удовлетворению они не подлежат.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, обоснованных возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), не представлено.

Так как основное требование оставлено судом без удовлетворения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Грончар С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                                                              О.В. Блинкова

Решение принято в окончательной форме 06.12.2022