Решение по делу № 2-835/2023 от 24.07.2023

                                                               УИД 16RS0039-01-2023-000805-82

Дело №2-835/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Халиуллиной Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - ООО «Драйв Клик Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Халиуллиной Р.Д. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 01.07.2021 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 755976,00 руб., под 18,90% годовых. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.07.2021, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.07.2021. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство- LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Задолженность ответчика перед банком составляет 701949,19 рублей, из которых 661437,16 рублей – сумма основного долга, 40512,03 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.07.2021 № в размере 701949 рублей 19 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества- 560787,00 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 10219 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и Халиуллиной Р.Д. 01.07.2021 был заключен договор потребительского кредита №.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 755976,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA модели XRAY, идентификационный номер (VIN) №

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен. Однако, в нарушение условий договора, ответчик допускал нарушения сроков оплаты, что подтверждается выпиской по счету.

01.06.2023 в адрес Халиуллиной Р.Д. истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 01.07.2021 № составила 701949,19 рублей, из которых 661437,16 рублей – сумма основного долга, 40512,03 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет, обоснован и не доверять ему, ставить под сомнение у суда оснований не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно предоставленного истцом заключения об определении рыночной стоимости автомобиля марки LADA модели XRAY, идентификационный номер (VIN) №, стоимость заложенного имущества на дату 26.06.2023 составляет 560787,00 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по Заинскому району от 14.09.2023 автомобиль LADA модели XRAY, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован за Халиуллиной Р.Д.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Халиуллиной Р.Д. суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10219,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Халиуллиной Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Халиуллиной Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору от 01.07.2021 №, в размере 701949 (семьсот одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 19 копеек, из которых: 661437 ( шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 16 копеек - основной долг, 40512 (сорок тысяч пятьсот двенадцать) рублей 03 копейки- проценты за пользование денежными средствами, 10219 (десять тысяч двести девятнадцать) рублей 49 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 712168 (семьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - LADA модели XRAY, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 года.