Решение по делу № 2а-3830/2017 от 04.09.2017

Дело № 2а-3830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием административного истца Павлова В.Е.,

представителя административного ответчика – администрации города Чебоксары Черновой С.С., действующей на основании доверенности от 18 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Василия Ефимовича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность части земельного участка,

установил:

Павлов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения Главы администрации г.Чебоксары ФИО3 об отказе в закреплении части земельного участка с кадастровым номером ----- по адрес к домовладению ----- по адрес.

В обоснование заявления указал следующее. В начале 2002 г. он обратился в администрацию г.Чебоксары по вопросу закрепления дополнительного земельного участка, прилегающего к домовладению ----- по адрес. В ответе на указанное обращение было указано, что земельный участок закреплен за Управлением вневедомственной охраны при МВД ЧР и для решения вопроса об изъятии земельного участка необходимо согласие Управления. Согласие ОВО МВД было получено и ОАО «Центром обслуживания по вопросам имущества» разработана схема, которая в последующем была согласована с Управлением вневедомственной охраны при МВД по ЧР, а также с главным архитектором г.Чебоксары. В феврале 2004 г. имея на руках все согласования, он снова обратился в администрацию г.Чебоксары с целью закрепления данного участка за домовладением ----- по адрес гэ.Чебоксары, указав при этом, что на данной территории им проводятся работы по благоустройству и построены хозяйственные помещения. Однако решение по его заявлению отсутствует. Последующие устные неоднократные обращения положительного результата не дали. В августе 2016 г. он предоставил полный требуемый пакет документов, в том числе выписку из ЕГРП от 27 января 2016 г., где назначение объекта указано «земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы и складских помещений». Также предоставил акт, подтверждающий, что данным земельным участком он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 1998 г. Считает, что он выполнил все условия приватизации указанного земельного участка. Участок предполагался для размещения игровой площадки для детей при частном ДОУ, сформирован и благоустроен под это назначение. С 1998 г. по 2017 г. на участке создана собственность в виде конкретных элементов благоустройства, которые имеют определенную стоимость. Однако администрация г.Чебоксары снова отказалась от закрепления данного земельного участка для размещения игровой площадки для детей при частном ДОУ указав в письме, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка». Считает, что оснований для отказа не имеется, орган местного самоуправления обязан был обосновать необходимость отмены ранее выданных предписаний, в случае отмены, с предоставление равноценного земельного участка либо оспорить в судебном порядке, возмещением произведенных затрат и только. В результате незаконного производства строительно-монтажных работ физически уничтожены хвойные деревья, лиственные древесные породы и т.д. Действия должностного лица – главы администрации г.Чебоксары ФИО4 не соответствуют требованиям ст.ст.56.5, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец Павлов В.Е. в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, уточнив просительную часть административного искового заявления, просил признать незаконным решение, выраженное в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 26 августа 2016 г. № П-8960, об отказе в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером ----- по адрес.

Представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Чернова С.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. В исковом заявлении Павлова В.Е. не указывается каким решением администрации г.Чебоксары нарушаются его права. Заявлений от истца в адрес администрации города Чебоксары в период с июня по сентябрь 2017 г. (хронологические рамки указываются исходя из положений ч.1 ст.219) о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка не поступало. На основании вышеизложенного полагает, что право истца не нарушено, соответственно у истца не имеется оснований для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в закреплении земельного участка. В исковом заявлении истец указывает, что нарушено его право собственности. Однако в соответствии со ст.ст.11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация г.Чебоксары распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Чебоксарского городского округа. Данное положение также подтверждается представленной истцом выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой собственником спорного земельного участка является г.Чебоксары. Согласно п.1 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с п.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также истец ссылается на то, что с 1998 г. и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на приобретением им права собственности на спорный земельный участок в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако стоит отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В рассматриваемом случае истец знал, что у него не имелось законных оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок. Соответственно, право собственности истца отсутствует, а при отсутствии права невозможно его нарушение. Вопросы о защите права собственности граждан не разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ. На основании вышеизложенного в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Павлов В.Е. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Инкубаторная, д.20, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

13 мая 2002 г. административный истец Павлов В.Е. обратился в администрацию города Чебоксары с просьбой разрешить использовать прилегающие земли, свободные от строений с последующим согласованием уточненной схемы по результатам межевания с последующим изъятием.

Письмом от 21 мая 2002 г. № П-1204/П-765 администрация города Чебоксары сообщила, что для решения вопроса об изъятии данного участка необходимо согласие Управления вневедомственной охраны при МВД ЧР, за которым закреплен земельный участок.

Письмом от 20 августа 2013 г. № П-625 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары вернуло Павлову В.Е. схему без согласования, мотивировав следующим. Представленной схемой производится раздел земельного участка с кадастровым номером ----- (ранее с кадастровым номером ----- по адрес, ранее предоставленного ОАО «Дорисс» в аренду для эксплуатации нежилых зданий, находящегося в муниципальной собственности и формируются земельные участки: площадью 5074 кв.м. и площадью 2072 кв.м. для эксплуатации производственных зданий и складских помещений. В представленных материалах отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на производственную базу и складские помещения по адрес, в связи с чем отсутствуют основания для формирования вышеуказанных земельных участков для эксплуатации производственных зданий и складских помещений.

17 августа 2016 г. административный истец Павлов В.Е. обратился к Главе администрации города Чебоксары ФИО4 с письменным заявлением, в котором содержится просьба закрепить за ним часть земельного участка с кадастровым номером ----- по адрес без изменения назначения объекта. В заявлении указано, что территория предполагается к использованию под игровую площадку для детей при частном ДОУ.

Письмом от 26 августа 2016 г. № П-8960 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары отказало Павлову В.Е. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ----- по адрес в собственность для размещения игровой площадки для детей мотивировав следующим. Земельный участок с кадастровым номером ----- площадью 7147 кв.м. по адрес находится в ведении администрации г.Чебоксары и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка». Порядок предоставления земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст.39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для предоставления земельного участка в собственность должны быть предоставлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков. Размещение детской площадки включен в код 2.6 (Многоэтажная жилая застройка (высотная).

Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, а статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ----- расположенный по адресу: адрес, имеет площадь 7147 +/- 30 кв.м., категория: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка».

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Принимая во внимание, что Земельным кодексом Российской Федерации возможность предоставления в собственность части земельного участка для размещения игровой площадки для детей не предусмотрена, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Павлов В.Е. имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, учитывая, что доказательств соблюдения предусмотренного ст.ст.39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации порядка истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявления истца не имелось.

При таких обстоятельствах отказ администрации г.Чебоксары в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером ----- по адрес, является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Вопреки доводам истца, решения администрации г.Чебоксары о предоставлении административному истцу земельного участка при условии наличия согласия Управления вневедомственной охраны при МВД ЧР не имеется, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако, проверив оспариваемый отказ администрации города Чебоксары в предоставлении в собственность части земельного участка, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Павлова В.Е. о признании незаконным отказа, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 26 августа 2016 г. № П-8960, об отказе в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером ----- по адрес.

В ст.56.5 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень правообладателей - собственники, землепользователи, землевладельцы, которые должны или могут стать субъектами изъятия их земельных участков для общественных нужд.

Ссылка истца на несоответствие принятого решения положениям ст.ст.56.5, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основана на не правильном понимании норм права, истец к указанному в ст.56.5 Земельного кодекса Российской Федерации перечню не относится, в связи с чем основанием для признания оспариваемого решения незаконным не является.

Кроме того, в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, что об оспариваемом решении ему стало известно в августе 2016 года, с настоящим административным иском в суд он обратился только 04 сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом, уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопрос о приобретении истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) в рамках данного административного дела не может быть рассмотрен. Спор о наличии либо отсутствии имущественных прав административного истца подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Павлова Василия Ефимовича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 26 августа 2016 г. № П-8960, об отказе в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером ----- по адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                 Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.