Решение по делу № 2-1405/2018 от 24.07.2018

Дело №2-1405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                                                                    г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре            Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.Н. к Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Куликов В.Н. обратился в суд с иском к Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 25.10.2016 года в результате аварии холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, произошел залив водой цокольного этажа частного дома. В результате залива имуществу и внутренней отделке дома были причинены повреждения. Комиссия ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» установила, что причиной аварии явилось: «разрыв гибкой подводки, находящейся под давлением, выполненной резиновым шлангом в металлической оплетке подачи воды в биде, расположенного на первом этаже ванной комнаты» дома. Отделка и оборудование, а также домашнее имущество дома, принадлежащего на праве собственности истцу, застраховано ответчиком по страховому полису от 10.10.2016 г. на основании заключенного договора добровольного страхования имущества граждан. По страховому полису имущество (оборудование, отделка) истца в вышеуказанном доме (объект страхования) было застраховано в пределах страховой суммы в размере 1 250 000 руб. Истцом в свою очередь была полностью выплачена страховая премия в момент заключения соглашения. В период времени с 20.10.2016 года по 25.10.2016 года семья истца отсутствовала дома, в этот период времени шли дожди с обильным выпадением осадков. Прибыв домой 25.10.2016 года, истец обнаружил залитым водой цокольный этаж своего дома и решил, что причиной затопления оказалось подтопление за счет обильного выпадения осадков. Ответчик в нарушение Правил страхования и условий Договора страхования не воспользовался своим правом и не произвел самостоятельно или с привлечением экспертов расследование причин и обстоятельств страхового случая. Истец 27.04.2017 года направил ответчику претензию, где указал, что причиной наступления страхового случая является результат сильных дождей. В адрес истца ответчиком 07.06.2017 года было направлено письмо о предоставлении необходимых документов, которые были предоставлены истцом 24.07.2017 г. по электронной почте. Для обследования помещения жилого дома истца и составления акта об этом            27.06.2017 года в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление с просьбой направить представителя для составления акта осмотра с целью определения точной даты и причины залития помещения жилого дома. Данное уведомление было получено ответчиком 04.07.2017 года, однако ответчик своего представителя не направил. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком 14.08.2017 года в адрес истца было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине невозможности установления заявленного события в период действия полиса страхования. Размер причинённого истцу ущерба установлен экспертным заключением №163/03 от 14.03.2017 г, составленным ООО «Региональная Консалтинговая Компания» «ИНПРАЙС-Оценка» и составляет 181 483 рубля. Затраты на проведение оценки составили 10 000 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика ООО Страховая компания ВТБ «Страхование» в свою пользу в счет возмещения ущерба страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов сумму в размере 1 537 138,12 руб., из которых: страховое возмещение в общей сумме 181 483 руб.; неустойка за каждый день просрочки страховой выплаты 1 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 655,12 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; затраты на проведение оценки в размере 10 000 руб.; компенсация причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Куликов В.Н., его представитель Сухов В.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Страховой компании «ВТБ Страхование» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Куликовым В.Н. был заключен договор страхования по программе «Привет, сосед!», в подтверждение чему страховщиком был выдан страховой полис № Срок действия договора страхования - 1 (один) год с даты вступления Договора в силу (в соответствии с п.1.8 Полиса). В соответствии с пунктом 1.8. Полиса Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 11 (одиннадцатого) дня, следующего за датой активации Страхователем.

Согласно Приложению №1 к Полису «Привет, сосед!» - Информация, предоставленная при активации, Полис № был активирован Страхователем Куликовым В.Н. 10.10.2016г., вступил в силу на 11-ый день после активации, то есть период страхования составил с 21.10.2016г. по 20.10.2017г.

Также установлено, что в рамках договора страхования было застраховано имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденные Приказом Генерального директора Страховщика № 040-од от 20.02.2012г.

В соответствии с п.1. ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхованя; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, в случае несогласия с какими-либо пунктами, истец имел право отказаться от заключения договора, либо, с согласия страховщика внести в него изменения, однако, данных действий страхователь не совершил, из чего суд приходит к выводу, что Куликов В.Н. согласился с условиями договора страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления, которого проводится страхование. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно Правилам страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденные Приказом Генерального директора Страховщика № 040-од от 20.02.2012г., страхователь обязан при наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции (п.9). Такими органами, в частности, являются: в случае взрыва или аварии инженерных систем – соответствующие органы государственной аварийной службы. При отсутствии органов, в компетенции которых входит установление факта и причины произошедшего события, заявление подается страховщику (п. 9.3.1). Также обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее трех суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить об этом страховщика любым способом, позволяющим зафиксировать обращение (п.9.3.3).

Из материалов дела следует, что Куликов В.Н. 27.04.2017 г., то есть спустя 6 месяцев после события, обратился в страховую компанию с претензией о причинении материального ущерба застрахованному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в которой указал причину ущерба - в результате сильных дождей.

Согласно ответу на данную претензию, ответчиком Страховой компанией «ВТБ Страхование» было направлено письмо Куликову В.Н. о предоставлении необходимых документов для признания произошедшего случая страховым.

В соответствии с п.9.3.6. Правил страхования по требованию Страховщика Страхователь обязан предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а именно:

заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая;

документы компетентных органов, подтверждающие факт и причины страхового события;

перечень поврежденного, уничтоженного и /или утраченного имущества;

документы, подтверждающие стоимость поврежденного, уничтоженного и/или утраченного имущества;

сметы (калькуляции) на проведение ремонтных (восстановительных) работ;

другие документы, обоснованно запрошенные Страховщиком и необходимые для определения причин и обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба.

В ответ на указанный запрос страхователь Куликов В.Н. предоставил Страховщику Акт №492 от 06.07.2017г., составленный ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки», в котором указана причина залития жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно «разрыв гибкой подводки, находящейся под давлением, выполненной резиновым шлангом в металлической оплетке подачи воды в биде, расположенного на первом этаже ванной комнаты, ориентировочно в осенний период (октябрь) 2016 г.».

Таким образом, как установлено судом, период страхования по Полису                 № составил с 21.10.2016г. по 20.10.2017г. При этом, согласно Акту             № от 06.07.2017 г., составленному ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» через 9 месяцев, указано, что событие произошло ориентировочно в осенний период (октябрь) 2016г. То есть точной даты не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлены доказательства того, что заявленное событие произошло в период действия договора страхования.

Также истец не исполнил свои обязанности как страхователь, в установленный Правилами страхованиями срок не уведомил страховщика надлежащим образом о событии, не предоставил документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба.

На основании выше изложенного, исходя из обстоятельств, указанных лишь со слов истца, при отсутствии документов компетентных органов, подтверждающих причины и дату залития принадлежащего ему дома, у страховщика отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. При этом истец в предоставленных страховщику документах указывает разные причины залития жилого дома, которые не подтверждены документами компетентных органов.

Доказательств того, что залитие дома произошло в период действия договора страхования, не предоставлено суду и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований Куликову В.Н. к Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куликову В.Н. к Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                        В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2018 г.