Решение по делу № 33-15233/2018 от 28.11.2018

Судья: Гараева Р.Р.      гр. дело № 33-15233/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19декабря 2018 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Тароян Р.В.,

судей: Панковой М.А., Филатовой Г.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой О.А., в лице представителя по доверенности Спекторовой И.А., на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Макаровой С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой О.А. в пользу Макаровой С.М. в порядке регресса денежные средства в размере 34 294 рублей 01 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей 82 копеек, а всего 35 522 (<данные изъяты>) рубля 83 (<данные изъяты>) копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова С.М. обратилась в суд с иском к Макаровой О.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что ей и Макаровой О.А. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Однако, Макарова О.А. в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате своей части расходов за жилое помещение, вследствие чего она была вынуждена заплатить за Макарову О.А. ее часть расходов за жилое помещение.

Ссылаясь на то, что Макарова О.А. в добровольном порядке отказывается вернуть выплаченные за нее денежные средства, с учетом уточненных исковых требований, Макарова С.М. просила суд в порядке регресса взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 646 рублей 78 копеек, из которых: расчеты за содержание помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 25 138, 94 рублей, пени в размере 108, 73 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 27 119, 82 рублей, пени в размере 4 562, 37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28 105, 94 рублей, расчеты за водоснабжение и водоотведение «Самарские коммунальные системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 140, 09 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3779, 84 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4406, 14 рублей, а также за домофон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044, 00 рублей и за телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3240, 00 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова О.А., в лице представителя по доверенности Спекторовой И.А., просит решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 28.09.2018 г., по делу № отменить, как необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макаровой С.М., по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Макаровой С.М. и Макаровой О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.22-23).

Обращаясь в суд с данными требованиями, Макарова С.М. ссылается на то, что Макарова О.А. в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате своей части расходов за жилое помещение, за которые она была вынуждена заплатить, в связи с чем просит в порядке регресса взыскать с Макаровой О.А. понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям адресной справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку судом установлено, что Макарова С.М. в юридически значимый период времени производила оплату коммунальных платежей, касающихся содержания жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности с Макаровой О.А., суд пришел к правильному выводу, что Макарова С.М., в силу ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно применил к данным правоотношениям срок исковой давности, заявленный ответчиком, поскольку истцом указанный срок пропущен, и исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Макаровой О.А. частично произведена оплата своей доли за жилое помещение, а именно: согласно платежному документу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 134,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по соглашению с <данные изъяты> в размере 43 447,02 руб.

Принимая во внимание частично произведенную Макаровой О.А. оплату по предоставленным услугам, суд исключив из расчета сумму оплаченную ответчиком, произвел обоснованный расчет, в соответствии с которым пришел к правильному выводу о взыскании с Макаровой О.А. в пользу истца в порядке регресса расходы по другим платежам, касающихся содержания жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 294 руб. 01 коп.

Судебная коллегия с произведенным судом расчетом соглашается, поскольку суд производя расчет, исходил из начисленных к оплате сумм отраженных в квитанциях по коммунальным платежам.

Доказательств в опровержении произведенного судом расчета, не представлено.

При этом, суд правомерно не принял в расчет произведенную ответчиком Макаровой О.А. оплату по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 618,72 руб., поскольку данные оплаты были произведены за пределами принятого судом юридически значимого периода.

Доводы Макаровой О.А. о ее не проживании в квартире, судом также правильно не приняты во внимание, поскольку не проживание ответчика в жилом помещении не освобождает ее от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как, в силу действующих норм права, собственник жилого помещения должен нести обязанность по содержанию данного помещения. Кроме того, Макарова О.А. вправе обратиться к управляющей компании с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в спорный период времени, в связи проживанием и оплатой коммунальных услуг по другому адресу.

Относительно заявленных требований Макаровой С.М. о взыскании с ответчика абонентской платы за телефон, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям пользователем данных услуг являлась Макарова С.М., в связи с не проживанием ответчика в квартире, суд обоснованно в удовлетворении указанных требований отказал.

Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, судом правильно разрешен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Доводы апелляционной жалобы Макаровой О.А., в лице представителя по доверенности Спекторовой И.А., о том, что суд неправильно произвел расчет, приняв во внимание доводы истца, что сумма заявленных исковых требований должна быть рассчитана не из фактически оплаченных денежных средств, а начисленных к оплате сумм, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора она не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой О.А., в лице представителя по доверенности Спекторовой И.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: