Решение по делу № 2-2339/2018 от 17.08.2018

Дело №2-2339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя ответчика и истца по встречному иску Купреева О.А.- Дмитриевой К.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО КБ «Восточный» к Купрееву О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Купреева О. АнатО.ча к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и исключении взыскания процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «КБ Восточный» обратилось в суд с иском к Купрееву О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

(дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Купреевым О. АнатО.чем был заключен договор кредитования (номер обезличен), согласно которому заемщику (ответчику) были предоставлены денежные средства в размере 212069 руб., сроком на 90 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя по договору условия, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к иску. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных Тарифам Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Действия ответчика по прекращению оплаты по договору являются неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства. По состоянию на 25.07.2018 г. задолженность по договору составляет 326547,87 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

203199,88 руб. (задолженность по основному долгу) + 123347,99 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке). Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности приложен к иску.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.05.2015 г. по 25.07.2018 г.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 326547,87 руб., в том числе: 203199,88 руб. (задолженность по основному долгу) + 123347,99 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходы по госпошлине в размере 6465,48 руб.

Купреев О.А. обратился со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и исключении взыскания процентов по кредитному договору.

Свой встречный иск мотивирует следующим.

С исковыми требованиями Банка он не согласен. В общей сложности он погасил в пользу кредитора 116830 руб. Последний платеж внес 23.08.2018 г. Банк не предлагал ему заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения. От суммы основного долга не отказывается (203199,88 руб.), но проценты в размере 123347,99 руб. считает несоизмеримыми с последствиями нарушения обязательств. Убытки, причиненные им Банку, ничем не подтверждены, и явно несоразмерны той сумме, которую истец запрашивает в иске. Также при заключении договора с ним, ПАО КБ «Восточный» какого-либо имущественного ущерба не понес в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика. Сроки для предъявления требования вышли. Обратившись в суд, Банк получит сверхприбыль, выходящую за рамки разумного (в случае удовлетворения требований первоначального истца.

Просил расторгнуть кредитный договор и исключить взыскание с него процентов в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 123347,99 руб.

Встречные требования Купреева О.А. приняты судом для рассмотрения с первоначальным иском ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивали.

Ответчик и истец по встречному иску Купреев О.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель Купреева О.А. в судебном заседании на встречном иске настаивал, в удовлетворении первоначального иска, предъявленного к Купрееву О.А., просил отказать, согласно доводов возражений на иск и доводов встречного иска.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Купреева О.А., суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

(дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Купреевым О. АнатО.чем был заключен договор кредитования (номер обезличен), согласно которому заемщику (ответчику) были предоставлены денежные средства в размере 212069 руб., сроком на 90 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя по договору условия, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к иску.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных Тарифам Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Действия ответчика по прекращению оплаты по договору являются неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства. По состоянию на 25.07.2018 г. задолженность по договору составляет 326547,87 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

203199,88 руб. (задолженность по основному долгу) + 123347,99 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.05.2015 г. по 25.07.2018 г.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 326547,87 руб., в том числе: 203199,88 руб. - задолженность по основному долгу, 123347,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 6465,48 руб.

Согласно доводов возражений по первоначальному иску от ответчика Купреева О.А., он в общей сложности погасил кредитору ПАО КБ «Восточный» 116830 руб., что подтверждается чеками об оплате, согласно иску Банка, последний платеж был им осуществлен (дата обезличена), что является неверным, последний платеж был внесен им (дата обезличена) Ответчику не предлагалось заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения такой задолженности, таких требований и предложений от банка не поступало. От суммы основного долга он не отказывается, но проценты считает несоизмеримыми с последствиями нарушения обязательств. Сумма, подлежащая выплате по процентам, не должна превышать сумму основанного долга более чем в 4 раза. Считает, что убытки, причиненные им банку, ничем не подтверждаются и явно несоразмерны той сумме, которую истец запрашивает в иске. Просит исключить взыскание неустойки и не взыскивать с него проценты по кредиту.

Согласно доводов отзыва ПАО КБ «Восточный» на возражения ответчика, обращение банка в суд является вынужденным в целях защиты своего нарушенного права. Отмечают, что кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заемщика,- в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п. 4 договора). Согласно п. 4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный» все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности-недостаточности средств на счете на уплату требований Банка, что не противоречит ч. 5 ст. 20 ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 319 ГК РФ. Как следует из выписки по счету истца по указанному кредитному договору и не оспаривалось представителем Купреева О.А. в судебном заседании, ответчик ежемесячно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право списывать неустойку в соответствии с вышеуказанными условиями. Как следует из указанной выписки по счету, денежные средства, которые поступали от ответчика в счет погашения кредитной задолженности, были распределены банком в соответствии с ч. 5 ст. 20 ФЗ О потребительском кредите, что подтверждается номером операции, отраженной в выписке. При этом, поскольку денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности, исходя из условий договора, графика платежей по кредитному договору, были достаточны для погашения процентов и основного долга, следовательно, они обоснованно после их распределения направлялись в счет погашения неустойки в спорный период, при этом очередность списания денежных средств не была нарушена ответчиком.

Указанные доводы стороны истца по первоначальному иску суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и полностью подтверждаются материалами дела.

При этом суд находит верным расчет задолженности Купреева О.А. по кредитному договору, представленный ПАО КБ «Восточный» в материалы дела, поскольку он произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора.

Напротив, доводы истца по встречному иску относительно размера задолженности по кредитному договору – Купреева О.А., отвергаются судом как несостоятельные, поскольку такие расчеты сделаны как без учета условий договора, так и без учета допущенных Купреевым О.А. просрочек исполнения обязательств по возврату денежных средств и не соответствуют действительности.

Более того, доводы Купреева О.А. о том, что Банк не учел его платежи в августе, сентябре и октябре 2018 года отвергаются судом как несостоятельные, поскольку в данном споре Банк просит взыскать с ответчика Купреева О.А. сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть период с августа по октябрь 2018 г., в период задолженности согласно расчету ПАО КБ «Восточный», не включался.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом и определенной Банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком Купреевым О.А.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства РФ и условий кредитного договора, ответчик Купреев О.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, в суде стороной ответчика размер задолженности по основному долгу и по процентам не оспорен, равно как и сам факт заключения договора и его ненадлежащего исполнения с его стороны.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора, а, напротив, в своем встречном иске, как и в судебном заседании, подтвердила факт его заключения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик и его представитель доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в связи с несогласием ответчика Купреева О.А. с иском, в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем суд находит заявленные первоначальным истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и приходит к выводу о досрочном взыскании заявленных Банком задолженностей с ответчика Купреева О.А.

В свою очередь, Купреев О.А. в своем встречном иске просит о расторжении вышеуказанного кредитного договора и исключении взыскания процентов по кредитному договору.

Рассматривая указанные встречные требования Купреева О.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а кредитный договор является возмездным договором, где плату за кредит составляют проценты, которые установлены кредитным договором, при этом нормы, регулирующие кредитные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия кредитного договора с учетом ст. 421 ГК РФ.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В данном случае Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав истцу денежные средства в размере, предусмотренном в кредитном договоре.

Купреев О.А. обязательства по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в вышеуказанный период (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) не исполнил.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Установлено, что истец по встречному иску Купреев О.А. не оспаривает наличие своего волеизъявления при заключении кредитного договора, как и не оспаривает свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями Договора.

Получение истцом кредита и осуществление операций по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора, также свидетельствует об осведомленности и согласии Купреева О.А. с условиями договора.

Собственноручная подпись Купреева О.А. в договоре, безусловно свидетельствует о его осведомленности и согласии со всеми условиями кредитования.

Условия Договора, договор, недействительными (ничтожными) в судебном порядке не признавались.

Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком был заключен по волеизъявлению обеих сторон и на условиях, определенных в договоре, и на условиях, согласованных сторонами, при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора, банком Купрееву О.А. была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми он выразил своё полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав кредитный договор, тем самым удостоверив факт своего согласия с его условиями.

Заемщик Купреев О.А. в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан Купреевым О.А. собственноручно и без оговорок, тем самым он выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, каких-либо актов разногласий не составлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае несогласия с условиями договора, истец по встречному иску был вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения договора Купреевым О.А. под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

При этом последний, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию, однако не сделал этого.

Договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения; истец по встречному иску на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по договору; заключая договор, Купреев О.А. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Купреев О.А. при заключении указанного договора не был ограничен в своём волеизъявлении.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, регулируется положениями ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом для расторжения договора, а по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 451 ГК РФ, для изменения Договора судом, необходимо наличие перечисленных в ст. 451 ГК РФ оснований в совокупности, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом предполагается, что ни одна из сторон не несет риска и имущественных потерь, вызванных существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Установлено, что заключенным договором между истцом и ответчиком, не предусмотрено оснований для его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

При этом для изменения или расторжения договора по указанному основанию в судебном порядке, требуется наличие одновременно совокупности всех четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в противном случае оснований для применения ст. 451 ГК РФ не имеется.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, требующей расторжения действующего договора.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие совокупности условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о расторжении договора, истец, кроме того, в качестве существенных изменений обстоятельств по договору, ни на что не ссылался.

Под существенными обстоятельствами при применении п. 2 ст. 451 ГК РФ надлежит понимать экономические и иные факторы, находящиеся вне контроля сторон, т.е. независящие от их воли.

Вместе с тем, указанные Купреевым О.А. основания, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, и не отнесены законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение Договора.

Так, изменение материального положения заемщика, снижение или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, они не относятся к существенному изменению обстоятельств, условия наступления которых указаны в ст. 451 ГК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения заемщика от несения обязательств по заключенному кредитному договору и основанием для расторжения кредитного договора.

Изменение финансового положения истца по встречному иску – Купреева О.А., является обстоятельством, которое он должен и мог предвидеть при заключении указанного договора.

При заключении договора истец Купреев О.А., действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, мог предвидеть возможность возникновения ситуации, которая могла бы вызвать снижение его и его семьи финансовой стабильности, до подписания договора, учитывая также при этом, что договор является долгосрочным.

В данном случае нарушение условий договора имело место со стороны истца Купреева О.А., но не со стороны ответчика.

Заключая договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения им договора, следовательно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что он может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

Таким образом, сторона договора не может ссылаться на затруднение исполнения (равно как и на другие способы освобождения от ответственности), если риск наступления некоего события возложен на эту сторону.

Изменение финансового положения, ухудшение состояния здоровья, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, а также состояния своего здоровья, и должен был действовать разумно и осмотрительно.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, в силу которых являлось бы возможным удовлетворение требований истца.

При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

По настоящему делу оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО КБ «Восточный» не допущено нарушений прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Доводы Купреева О.А. сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как и для снижения размера процентов либо исключении процентов, установленных договором; оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, в том числе от уплаты процентов, размер которых был согласован сторонами между собой, не имеется. Заемщик при заключении кредитного договора должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и таких рисков, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно, изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщики несут.

Доводы встречного иска о необходимости снижения размера процентов по кредитному договору, отвергаются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы истца по встречному иску о необходимости и возможности снижения размера процентов по кредитному договору либо об их исключении, основаны на субъективном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению к правоотношениям сторон, постольку оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору, как просил об этом суд истец по встречному иску, не имеется.

При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Купреев О.А. заполнил заявку на кредит, предупреждая, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма.

Из данного заявления усматривается, что Купреев О.А., понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Согласно п. 5 анкеты заявителя при оформлении кредита, Купреев О.А. дал свое согласие на сбор, обработку, хранение информации в соответствии со ст. 9 ФЗ О персональных данных.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. 1.4 Типовых условий, в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку.

В связи с изложенным выше, оснований для перерасчета размера задолженности Купреева О.А. не имеется.

Все иные вышеприведенные доводы также в силу закона с учетом приведенных правовых норм не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», как и не являются основанием для удовлетворения требований Купреева О.А.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, заявленные Банком требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Купреева О.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 6465,48 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в указанном размере (л.д. 5,7).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Купреева О.А. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере 6465,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Купрееву О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Купреева О. АнатО.ча в пользу ПАО КБ «Восточный»

задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 326547,87 руб., из них: 203199,88 руб. - задолженность по основному долгу, 123347,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 6465,48 руб., всего: 333013 (триста тридцать три тысячи тринадцать) руб. 35 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Купреева О. АнатО.ча к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и исключении взыскания процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Кравченко