Решение по делу № 2-535/2019 от 28.05.2018

2-535/2019

24RS0048-01-2018-006776-36

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищтай ФИО7 к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля по агентскому договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищтай И.И. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля по агентскому договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Товарищтай И.И. и ООО ПКФ «Крепость», в лице начальника отдела продаж автомобилей с пробегом - Рыженковым М.Н. заключен договор №АТ 018/18 на совершение ответчиком следующих действий от имени истца: на совершение по настоящему договору Агент обязуется совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с продажей автомобиля - модель <данные изъяты>, VIN №, стоимостью - 1 200 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору ответчик получил от истца указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к Агентскому договору, изменив содержание пункта 3.1 Договора пунктом 1 дополнительного соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль, в лице ООО ПКФ «Крепость» на основании Агентского договора № АТ 018/18 от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Рыженкову К.А., стоимостью - 1 200 000 рублей. Право собственности на автомобиль перешло покупателю — Рыженкову К.А. В соответствие с пунктом 3.3. агентского договора N АТ 018/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Агент обязан после получения денежных средств от продажи автомобиля передать Принципалу сумму, указанную в пункте 3.1 Договора, либо путем перечисления на банковский счет Принципала в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента передачи автомобиля покупателю с подписанием акта приема-передачи, либо путем выдачи из кассы в срок не более 10 (десяти) дней. Истец извещён о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства от продажи транспортного средства, в установленный срок, не поступили на счет истца. Срок передачи суммы за проданный автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ. 23.04. 2018 была подана претензия ООО ПКФ «Крепость» с предложением выплатить денежные средства от продажи автомобиля. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по агентскому договору в рамках исполнения договора купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 1 164 000 рублей, представительские расходы в размере 50 000 рублей, командировочные расходы представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, при этом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 1 164 000 рублей, указывая, что в период судебного разбирательства дела, ООО ПКФ «Крепость» частями произвело выплату суммы в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску Товарищтай И.И. к ООО ПКФ «Крепость», в части взыскания основной суммы долга в размере 1 164 000 рублей, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Сорокина-Сукманова Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Истец Товарищтай И.И., представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость», третье лицо Рыженков К.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства, извещались своевременно, надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между Товарищтай И.И. и ООО ПКФ «Крепость», в лице начальника отдела продаж автомобилей с пробегом - Рыженковым М.Н. заключен договор № АТ 018/18 на совершение ответчиком следующих действий от имени истца: на совершение по настоящему договору Агент обязуется совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с продажей автомобиля - модель <данные изъяты>, VIN №, стоимостью - 1 200 рублей (л.д.9-12).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору ответчик получил от истца указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к Агентскому договору, изменив содержание пункта 3.1 Договора пунктом 1 дополнительного соглашения № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль, в лице ООО ПКФ «Крепость» на основании Агентского договора № АТ 018/18 от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Рыженкову К.А., стоимостью - 1 200 000 рублей, что следует из договора купли-продажи (л.д. 14).

Право собственности на автомобиль перешло покупателю — Рыженкову К.А. В соответствие с пунктом 3.3. агентского договора N АТ 018/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещён о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 164 000 рублей без учета вознаграждения от продажи автомобиля поступили на счет истца в период рассмотрения дела частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Товарищтай И.И. (л.д.43-44).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные ранее, суду пояснил, что согласно агентскому договору, денежные средства от продажи автомобиля, должны быть перечислены на счет истца в течение 10 дней, автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, истцу об этом было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, однако в полном объеме денежные средства от продажи автомобиля, были перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом дат перечисленных сумм. Требования о взыскании командировочных расходов не поддерживает, поскольку нет доказательств несения данных расходов. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Штраф просит взыскать в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товарищтай И.И. и ООО ПКФ «Крепость», в лице начальника отдела продаж автомобилей с пробегом - Рыженковым М.Н. заключен агентский договор № АТ 018/18 на совершение ответчиком следующих действий от имени истца: на совершение по настоящему договору Агент обязуется совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с продажей автомобиля - модель TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, стоимостью - 1 200 рублей.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору ответчик получил от истца указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к Агентскому договору, изменив содержание пункта 3.1 Договора пунктом 1 дополнительного соглашения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль, в лице ООО ПКФ «Крепость» на основании Агентского договора № АТ 018/18 от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Рыженкову К.А., стоимостью - 1 200 000 рублей, что следует из договора купли-продажи.

Право собственности на автомобиль перешло покупателю — Рыженкову К.А. В соответствие с пунктом 3.3. агентского договора N АТ 018/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 164 000 рублей без учета вознаграждения от продажи автомобиля поступили на счет истца в период рассмотрения дела частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Товарищтай И.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 5?, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО ПКФ «Крепость» было обязано доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий агентского договора надлежащим образом, в предусмотренные договором сроки.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение принятых на себя договорных обязательств ООО ПКФ «Крепость» своевременно не перечислило Товарищтай И.И. денежные средства за проданный автомобиль, иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок возврата/ по ДД.ММ.ГГГГ /выплата суммы в полном объеме/, с учётом дат выплаты сумм частично, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 450 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000,00 руб., составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2018

1 164 000х7,25% /ставка банковского процента/ х38 /дни просрочки/ = 8 785,81 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2018

1 114 000х7,25% х6 = 1 327,64 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2018

1 014 000х7,25% х15= 3 021,16 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018

1 000 000х7,25% х2 = 397,26 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2018

950 000х7,25% х8 = 1 509,59 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2018

500 000х7,25% х5 = 496,58 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2018

400 000х7,25% х11 = 873,97 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2018

300 000х7,25% х11 = 655,48 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2018

275 000х7,25% х3 = 163,87 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2018

255 000х7,25% х7 = 354,55 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2018

235 000х7,25% х2 = 93,36 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2018

185 000х7,25% х5 = 183,73 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2018

160 000х7,25% х4 = 127,12 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2018

110 000х7,25% х6 = 131,10 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2018

90 000х7,25% х1= 17,88 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2018

40 000х7,25% х4 = 31,78 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 18 170,88 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Товарищтай И.И. в части взыскания штрафа, предусмотренных ст. 28 закона Российской Федерации "О защите право потребителей", в связи со следующим.

Из условий Агентского договора №АТ 018/18 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Товарищтай И.И. и ООО ПКФ «Крепость», следует, что Агент принял на себя обязанность по поручению Принципала совершить от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля Принципала, а Принципал обязался уплатить за это агенту вознаграждение.

Таким образом, стороны договорились, что все действия, в том числе расчеты по сделке купли-продажи автомобиля совершаются ООО ПКФ «Крепость» от имени Товарищтай И.И., данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавцом автомобиля выступает Товарищтай И.И.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 1011, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКФ «Крепость» фактически выступает в спорных правоотношениях в качестве поверенного и не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Товарищтай И.И. за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), квитанциями об оплате (л.д.27).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, цены иска, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количество судебных заседаний, незначительной продолжительностью, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 30 000 рублей.

Сумма в размере 30 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной Товарищтай И.И. своему представителю Сорокиной-Сукмановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий представителя на два года, на представление его интересов, не усматривается, что доверенность выдана представителю для участия в данном деле, выданная доверенность является общей, выдана представителю для участия в любых судебных органах, органах прокуратуры, и т.д. в связи с чем, суд находит, что данные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Товарищтай И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 170,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 726,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищтай ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Товарищтай ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 170,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, а всего 48 170,88 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 726,84 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова