Решение по делу № 2-5211/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-5211/2015                                                                                08 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 08 июня 2015 года гражданское дело по иску Ометова А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ометов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО СК «Согласие») страхового возмещения в сумме 4 201 рубль 00 копеек (с учетом расходов на проведение экспертизы), неустойки за период со 02 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года в размере 49 690 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также расходов по изготовлению копий документов в размере 500 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «VolkswagenTiguan», государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско». В период действия договора страхования в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Ущерб составил 47 722 рубля 00 копеек, 2 500 рублей 00 копеек - стоимость оценки. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» произвело выплату в размере 46 021 рубль 00 копеек. С чем он не согласился и обратился с иском в суд.

Истец Ометов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Иващенко И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Предстатель ответчика ООО «СК «Согласие» Юрков Т.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Ометов А.А. является собственником автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №

11 ноября 2012 года между Ометовым А.А. и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования «Автокаско» транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № сроком действия с 11 ноября 2012 года по 10 ноября 2013 года. Страховая сумма по договору составила 1 150 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 49 690 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем является сам страхователь - Ометов А.А. Франшиза по договору не установлена.

Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2013 года в 23 часа 00 минут на <адрес> водитель Сметанко С.П. (собственник Ометов А.А.) управлял автомобилем «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № и из-под колес впереди двигающейся автомашины вылетели камни. Транспортное средство «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Данные сведения подтверждает справка о дорожно-транспортном происшествии от 05 апреля 2013 года и определение об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года.

11 марта 2014 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» в целях получения страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля, к заявлению приложив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.3 Правил страхования от 21.09.2012г., Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствие с п. 3.1. указанных Правил могут быть застрахованы следующие риски, включая: п. 3.1.1. «Ущерб»: повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим транспортными средствами на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая (п. 3.1.1.1).

Имущественный ущерб, причинённый истцу возник в результате дорожно-транспортного происшествия.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

В соответствие с п. 11.2.2.2 Правил страхования от 21.09.2012 г. при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Ответчик 29 мая 2014 года произвел выплату страхового возмещения в размере 46 021 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Истцом же представлено заключение эксперта № 1116 от 17 мая 2013 года (ООО «Респект»), согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 47 722 рубля 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

          Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 1 701 рубль 00 копеек (47 722 рубля 00 копеек (стоимость ремонта автомобиля) - 46 021 рубль 00 копеек (выплаченная часть страхового возмещения).

За производство независимой экспертизы истцом уплачено 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором и квитанцией.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Исходя из того, что 11 марта 2014 года истцом заявлено о наступлении страхового случая, то ООО «СК «Согласие» должно было произвести выплату в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, то есть до 31 марта 2014 года включительно.

Таким образом, неустойка должна исчисляться не ранее, чем с 01 апреля 2014 года.

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом со 02 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года.

Исходя из того, что страховая премия составила 49 690 рублей 00 копеек, то 3% от данной суммы составят - 1 490 рублей 70 копеек.

Таким образом, неустойка за период со 02 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года составит: 35 дней * 1 490 рублей 70 копеек = 52 174 рубя 50 копеек.

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

            Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию и составит 49 690 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 690 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 116 рублей 73 копейки (1 816 рублей 73 копейки + 300 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 04 марта 2015 года истцом было уплачено 12 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления, представление интересов в суде.

В материалах дела имеются квитанции на суммы 1 500 рублей 00 копеек и 10 500 рублей 00 копеек, подтверждающие, что истцом действительно была уплачена данная сумма.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на изготовление копий документов в размере 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов предоставлена квитанция.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 500 рублей 00 копеек (9 000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ометова А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ометова А. А.овича страховое возмещение в размере 1 701 рубль 00 копеек, убытки в размере 2 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 49 690 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей 00 копеек и 9 500 рублей 00 копеек судебных расходов, всего ко взысканию:64 391 рубль 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 116 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2015 года.

Председательствующий                                       В.Б. Беляков

Копия верна:                                                      В.Б. Беляков