Решение по делу № 12-543/2019 от 04.10.2019

Дело №12-543/2019

РЕШЕНИЕ

    3 декабря 2019 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: г.Севастополь, ул.Ленина, д.31, жалобу Бродовского В.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    4 октября 2019 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба Бродовского В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Гуриным С.А., которым Бродовский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В своей жалобе заявитель просит суд указанное постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а, следовательно, и состав вменяемого ему правонарушения.

    Жалоба мотивирована тем, что из постановления о привлечении Бродовского В.П. к административной ответственности следует, что он не уступил дорогу автотранспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Однако, водитель которому он не уступил дорогу ехал по полосе предназначенной для перестроения в крайнюю левую полосу, которой въезд в средний ряд не допускается, так как он ограничен разметкой п.1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещено.

    В судебном заседании заявитель Бродовский В.П. и его защитник, адвокат Демин П.И. пояснили суду, что они не согласны с правонарушением, так как Бродовского В.П. привлекли к ответственности за то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тогда как водитель автомобиля Тайота Камри, пересек сплошную линию и не имел перед ним преимущества.

Кроме того, заявитель сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

    В судебном заседании водитель автомобиля Тайота Камри ФИО8 выразила свое не согласие с доводами, изложенными заявителем и его защитником, пояснила, что двигалась по своей полосе, разметку не пересекала, водитель Рено Дастер Бродовский В.П. стал внезапно перестраиваться, в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем. Также обратила внимание суда на то, что подтверждением ее слов является расположение повреждений на задней части автомобиля.

    Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, в том числе фотографии места дорожно-транспортного правонарушения, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность лица за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 года в 15 часов 20 минут на <адрес> Бродовский В.П. управляя автомобилем Рено Дастер государственный номер № при перестроении влево не уступил дорогу т/с Тайота Камри государственный номер № под управлением водителя ФИО9. двигающейся в попутном направлении слева прямо, допустив с ним столкновение, чем нарушил п.п.п.8.4 ПДД РФ.

    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

    При изучении предоставленной суду схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий с места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля Тайота Камри не пересекала дорожную линию разметки предусмотренной п.1.1 ПДД РФ. Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль Тайота Камри находится на своей полосе, на которую частично выехал водитель Рено Дастер.

Из представленных суду фотографий с места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль находится в достаточном удалении от полосы разметки, предусмотренной п.1.1 ПДД РФ, что также согласуется с пояснениями водителя Тайоты Камри о том, что она следовала по своей полосе.

То обстоятельство, что водитель Тайота Камри следовала по своей полосе, подтверждается локализацией повреждений, находящихся над аркой заднего правого колеса.

Данные обстоятельства опровергают позицию Бродовского В.П. о том, что в его действиях отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица привлеченного к административной ответственности суд не вправе разрешать вопрос о нарушении Правил дорожного движения РФ в отношении другого участника ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю обосновано пришло к выводу о виновности Бродовского В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Бродовским В.П. административного правонарушения и его вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

    Административное наказание назначено Бродовскому В.П. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

    Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено

    С учетом изложенного судом не усматривается оснований для освобождения Бродовского В.П. от административной ответственности, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

    В удовлетворении жалобы Бродовского В.П. на постановление по делу об административном правонарушении – отказать.

    Постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ГуринымС.А.., которым Бродовский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья