Решение по делу № 33-2914/2022 от 17.03.2022

Судья Тарараксина С.Э.                             Дело № 33-2914/2022

№ 2-1-1159/2021

64RS0007-01-2021-004184-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                 города Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Шайгузовой Р.И., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.А., Попова А.В., Поповой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представитель ответчика Фроловой А.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Николаевой Е.А., ее представителя адвоката Пичева А.Г., истца Попова А.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Николаева Е.А., Попов А.В., Попова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.С.А., П.К.А., обратились с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов страховое возмещение в размере 136215 руб., неустойку - 136215 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф - 68107 руб.50 коп.

В обоснование требований указано, что Николаева Е.А. приобрела семейный тур в город Дубай ОАЭ, заключив с <данные изъяты> договор реализации туристского продукта от 08 декабря 2020 года. Вылет должен был состояться 12 января 2021 года из города Москвы (аэропорт «Домодедово»), возвращение - 19 января 2021 года.
С Николаевой Е.А. должны были лететь Попов А.В., его супруга Попова Д.А. и дети П.С.А. и П.К.А. В связи с тем, что имелись основания, по которым поездка могла не состояться, со СПАО «Ингосстрах» через туроператора 21 декабря 2020 года заключены договоры страхования № и №. Размер страхового возмещения определен в 1500 евро на каждого застрахованного. 01 января 2021 года Попова Д.А. госпитализирована в ГУЗ СО <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, где проходила стационарное лечение до 13 января 2021 года. В связи с данным обстоятельством истцы отказались от совершения туристической поездки и
18 января 2021 года обратились к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации расходов, понесенных вследствие невозможности совершить поездку. В страховой выплате было отказано на основании п. 26.2.14 Правил страхования, так как вышеуказанные события, связанные с беременностью, независимо от ее срока не относятся к страховому случаю.

Истцы считают данный отказ необоснованным, полагая, что договором страхования предусмотрено покрытие рисков, в том числе связанных с пребыванием на стационарном лечении, препятствующем совершению поездки и имевшем место по причине внезапного расстройства здоровья: застрахованного, супруги/супруга застрахованного, близких родственников застрахованного, близких родственников супруга/супруги застрахованного. Невыезд за границу истцов связан с внезапным расстройством здоровья Поповой Д.А., в связи с чем она проходила стационарное лечение.

09 марта 2021 года истцы обратились с требованием о выплате страхового возмещения в размере по 136215 руб. каждому, в чем было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14 сентября 2021 года заявленные Николаевой Е.А. требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Николаевой Е.А., Попова А.В.,
Поповой Д.А., П.С.А., ФИО13 взысканы страховое возмещение в размере по 136215 руб., неустойка за период с 18 февраля 2021 года по 21 мая 2021 года в размере по 68107 руб. 50 коп., компенсация морального вреда – по 10000 руб., штраф – по 26790 руб. 31 коп.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 277 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что договоры страхования в части страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков поездки, заключены на базовых условиях, в соответствии с которыми страховая защита не распространяется на события, произошедшие в связи с беременностью (в том числе патологической) или любым расстройством здоровья, связанным с беременностью вне зависимости от ее срока. Таким образом, указанное истцами событие не является страховым случаем, предусмотренным в договоре страхования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года между Николаевой Е.А. и ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» приняло на себя обязательство организовать туристский продукт в ОАЭ с 12 января 2021 года по 19 января 2021 года. Согласно бланку заказа к указанному договору лицами, участвующими в турпродукте являются: Николаева Е., Попов А., Попова Д., П.С., П.К..

В соответствии с дополнительным соглашением от 18 декабря 2020 года к договору от 08 декабря 2020 года Николаева Е.Н. поручила ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» оформить комплексную программу страхования вышеперечисленных лиц.

21 декабря 2020 года заключены договоры страхования (оформлены полисы)
№ № (далее - договор, договоры страхования) сроком действия с 12 по 19 января 2021 года.

По полису № застрахованы: Николаева Е., Попов С.; по полису № застрахованы: П.А., Попова Д., П.К..

Указанными договорами страхования предусмотрено, в том числе страхование на случай отмены поездки. Страховая сумма на каждого застрахованного установлена в размере 1500 евро.

Страхование осуществляется в соответствии с «Комплексными правилами страхования путешествующих» СПАО «Ингосстрах», утв. 18 марта 2019 года (далее Правила страхования).

От совершения туристической поездки истцы отказались в связи с госпитализацией 01 января 2021 года истца Поповой Д.А. в гинекологическое отделение ГУЗ <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, где она проходила стационарное лечение до 13 января 2021 года.

13 января 2021 года Николаева Е.Н. и Попов А.В. обратились
в СПАО «Ингострах» с заявлениями на выплату страхового возмещения в отношении всех застрахованных лиц в связи с отменой, запланированной на 12 января 2021 года туристической поездки ввиду госпитализации члена семьи, предоставив все необходимые документы.

Письмом от 24 февраля 2021 года СПАО «Ингосстрах» отказало истцам в выплате страхового возмещения, не признав событие, послужившее основанием к отмене поездки, страховым случаем со ссылкой на п. 26.2.14 Правил страхования, поскольку оно произошло в связи беременностью.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения,
27 февраля 2021 года истцы обратились в СПАО «Ингосстрах» с претензией о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

05 марта 2021 года и 29 марта 2021 года истцам отказано в удовлетворении требований по мотиву отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения с указанием на то, что причина, по которой отменена туристическая поездка истцов, в силу п. 26.2.14, 14.2.11, 14.2.13 не относится к страховому случаю.

31 августа 2021 года Николаева Е.А. обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наступление страхового случая по договору страхования.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов страхового возмещения, поскольку имел место страховой случай, предусмотренный заключенными сторонами договорами страхования.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Подписывая договор от 21 декабря 2020 года, Николаева Е.А. подтвердила, что Правила страхования, приложения к договору страхования она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия Правил страхования и положений ей разъяснены и понятны, предоставлен выбор страхового покрытия, что она самостоятельно выбирает его вариант с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), согласна с ними, о чем имеется подпись страхователя в договоре страхования.

Стороны определили условия договора, пришли к соглашению о форме возмещения и условиях, при которых оно выплачивается, определили все обстоятельства, при которых случай признается страховым и лимиты выплат.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 4.2 Комплексных правил страхования путешествующих, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 18 марта 2019 года № 101, (далее – Правила страхования) предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 26.1 Правил страхования, страховым случаем признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и (или) изменением ее сроков вследствие возникновения событий, имевших место после вступления договора страхования в силу и препятствующих совершению поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами.

Согласно п. 26.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Отмена поездки» в отношении случаев расстройства здоровья (задержки или отмены поездки) является возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного, супруги/супруга застрахованного, близких родственников застрахованного, а также близких родственников супруги/супруга застрахованного.

Как следует из п. 26.2 Правил страхования, вышеназванные события не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором, если они произошли в связи с беременностью (в том числе патологической) или любым расстройством здоровья, связанных с беременностью вне зависимости от ее срока.

В соответствии с условиями договора страхования признаются страховыми случаями события, связанные с патологическим протеканием беременности, осложнениями при беременности и/или ее прерыванием по медицинским показаниям на сроке до 12 недель включительно и покрываются расходы, связанные с консультациями, обследованием и лечением осложнений беременности (патологической беременности) на сроке до 12 недель включительно при необходимости получения экстренной медицинской помощи (п.п. 14.2.11, 14.2.13 Правил страхования).

Таким образом, исходя из условий договоров страхования, события, указанные в п.п. 14.2.11 и 14.2.13 Правил страхования (связанные с ведением беременности и ее прерыванием вне зависимости от срока, связанные с родовспоможением и послеродовым уходом за ребенком), являются страховыми случаями, при наступлении которых покрываются медицинские и иные расходы, но не риски в связи с отменой поездки.

При этом, п. 26.2.14 Правил страхования прямо предусмотрено, что беременность (в том числе патологическая) или любое расстройство здоровья, связанное с беременностью вне зависимости от ее срока, не являются страховыми случаями.

Кроме того, по условиям договора страхования риск «Отмена поездки» действует только на основании событий, произошедших за пределами РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что в период с 01 января 2021 года по 13 января 2021 года Попова А.В. находилась на стационарном лечении в Саратовской области в связи с заболеванием, связанным с беременностью.

С учетом указанных положений Правил страхования судебная коллегия приходит к выводу о том, что событие, связанное с патологическим протеканием беременности, осложнениями при беременности и/или ее прерыванием по медицинским показаниям относится к риску «Медицинские расходы», следовательно, не распространяется на перечень событий, относящихся к риску «Отмена поездки» и не влечет последствий, предусмотренных Правилами страхования по указанному риску.

Таким образом, поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, а заявленное событие не подпадает под условия страхования, на стороне страховщика не возникает обязательств по выплате страхового возмещения, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда следует отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.А., Попова А.В., Поповой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.С.А., П.К.А., к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
25 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи