Решение по делу № 33-8551/2022 от 10.06.2022

Судья Кшнякина Е.И.                                             Дело № 33-8551/2022 (2-395/2022)

УИД 52RS0008-01-2021-004968-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                        12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Козлова О.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях:    номер договора <данные изъяты> дата договора [дата], дата возврата кредита 02.07.2018    , сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>

Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (Приложение [номер] к кредитному договору).

ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу №<данные изъяты> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от [дата] [номер].

На основании Договора уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата], заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО2 (далее Истец), который является новым кредитором.

Условиями кредитного договора - п.5.3.5. Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня следующего за днем, когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором должны были быть возвращены, и по день составления искового заявления.

Задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от [дата]:

- остаток основного долга составляет 39785,51 рублей;

- задолженность по срочным процентам, согласно графика платежей, за период с [дата] по [дата] составляет 5600,72 рублей;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет с [дата] по [дата] составляет 39207,48 рублей;

В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга с [дата] по [дата] – 479017,54 рублей.

Размер неустойки за просрочку выплаты срочных процентов с [дата] по [дата] – 67432,67 рублей.

Истец в порядке п. 4.4.1.7. Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 47901,75 рублей и 12154,54 рублей соответственно.

Заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства без уважительных на то причин.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

На сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети "Интернет" опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ОАО Банк "Западный" (ст. 20 ФЗ [номер]).

Таким образом, ответчик мог вносить денежные средства на расчетный счет банка или в его кассу. Вместе с тем, ответчиком платежи не вносились с начала 2014 года. Кроме того, начиная с июля 2020 года (истцом направлено уведомление об уступке прав с требованием и реквизитами для оплаты долга) и по настоящее время ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Направленное ответчику уведомление об уступке прав с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик имел несколько вышеперечисленных вариантов исполнения обязательств, однако, действуя противоправно, вовсе перестал их исполнять, что характеризует его поведение как недобросовестное.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка [адрес] ФИО8 от [дата] судебный приказ [номер] от [дата] о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от [дата] в размере 498533,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4093 рублей с должника ФИО3 был отменен.

На основании изложенного истец ФИО2 просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от [дата] в размере 144650 рублей, в том числе:

39785,51 рублей - сумма остатка основного долга;

5600,72 рублей - задолженность по срочным процентам, за период с [дата] по [дата];

39207,48 рублей - просроченные проценты по кредиту за период с [дата] по [дата] и далее начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,90 % годовых от суммы основного долга;

47901,75 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с [дата] по [дата] и далее начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основанного долга;

12154,54 рублей - неустойка за просрочку возврата задолженности по срочным процентам за период с [дата] по [дата] и далее начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы срочных процентов;

- взыскать неустойку за просрочку возврата суммы просроченных процентов начиная с [дата], по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы просроченных процентов.

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину за подачу иска (л.д. 6-8).

Решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] иск ФИО2 удовлетворить частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от [дата] в размере 131169 рублей 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО2, начиная с [дата] взысканы проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 29,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга, по момент фактического погашения задолженности.

С ФИО3 в пользу ФИО2, начиная с [дата] взыскана неустойка по момент фактического возврата суммы основного долга, из расчета 1% в день от суммы невозвращенного основного долга и просроченных процентов.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности. Также в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, в графике погашения задолженности отсутствует подпись ответчика. Доказать факт заключения договора и перечисление заёмщику денежных средств обязанность кредитора. Об уступке прав требования ФИО3 не извещался. Документы ответчиком не подписывались, денежные средства не получал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. п. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, [дата] ФИО3 обратился в ОАО Банк «Западный» с заявлением-анкетой заемщика о предоставлении кредита (л.д. 132-134).

[дата] между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 140350,88 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. (л.д. 128, 135).

Сумма выданного кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4538,12 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 129-130).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора в предусмотренные договором сроки задолженность не погасил, что подтверждается выписками по счету и ответчиком не оспаривалось (л.д. 36-44).

Таким образом, между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, заемщик денежными средствами воспользовался.

При этом доводы ответчика о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку истцом в материалы дела представлена неподписанная уполномоченным лицом банка копия кредитного договора, опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами (выписками по счету, в которых отражены все поступившие в счет погашения кредита платежи, оригиналом кредитного договора, графиком платежей, заявлением анкетой-заемщика) (л.д. 128-134).

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался.

Так, согласно выписке по счету, [дата] произведена выдача наличных денежных средств в размере 140350,88 рублей, [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] поступали платежи в счет погашения задолженности (л.д. 36-44).

[дата] ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ФИО2 права (требования) по кредитному договору № <данные изъяты> от [дата], что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) [номер] (л.д. 45-62).

[дата] ФИО3 был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 64, 67-65).

Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, в соответствии с Условиями кредитного договора - п.5.3.5. Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила кредитования), предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности ФИО3 перешло к ФИО2

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Требований о признании вышеуказанного договора цессии недействительным ответчиком не заявлялось.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на [дата] составляет: 39785,51 рублей – основной долг, 5600,72 рублей – задолженность по срочным процентам по кредиту за период с [дата] по [дата], 39207,48 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с [дата] по [дата], 479017,54 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с [дата] по [дата], 67432,67 рублей – сумма неустойки за просрочку выплаты срочных процентов (л.д. 7).

При этом истцом требования о взыскании неустойки уменьшены с 479017,54 рублей до 47901,75 рублей по неустойке за просрочку возврата суммы основного долга, и с 67432,67 рублей до 12154,54 рублей по неустойке за просрочку выплаты срочных процентов.

[дата] мировым судьей судебного участка [адрес] отменен судебный приказ [номер] от [дата] о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 15).

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что условиями заключенного сторонами кредитного договора № <данные изъяты> от [дата] предусмотрен возврат денежных средств аннуитетными периодическими платежами - ежемесячно до 02 числа каждого месяца, в срок до [дата], датой полного погашения кредита является [дата], в связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из выписок по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком [дата].

[дата] мировым судьей судебного участка [адрес] был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка [адрес] от [дата] вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 15).

Следовательно, в период с [дата] по [дата] течение срока исковой давности в силу закона приостанавливалось.

В суд с настоящим иском ФИО2 обратился [дата] (л.д. 12).

Поскольку срок погашения кредита установлен до [дата] (т.е. истец должен был обратиться в суд до [дата] включительно), трехлетний период, предшествующей дате обращения общества с исковым заявлением по всем периодическим платежам на момент обращения в суд по всем платежам не истек.

Принимая во внимание, что истцом заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начиная с [дата], то есть за период, по которому срок исковой давности не истек, суд первой инстанции правильно применив положения статей 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оснований для отказа в иске в полном объеме по пропуску срока исковой давности, как указывает в своих доводах заявитель жалобы, и исчисления срока исковой давности от даты внесения последнего платежа в апреле 2014 года, не имеется, данные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредиту за период с [дата] по [дата], процентов, неустоек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы ответчика о неизвещении об уступке права требования являются несостоятельными, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие надлежащего извещения ФИО3 о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ. Кроме того, ФИО3 с иском о признании договора цессии недействительным мне обращался.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств заключения кредитного договора и выдачи суммы кредитных денежных средств, об отсутствии в материалах дела оригиналов соответствующих доказательств, судебная коллегия находит надуманными, ничем не обоснованными, при этом судебная коллегия отмечает, что никаких доказательств об оспаривании кредитного договора ответчик не представил. Кроме того, по запросу суда ФИО2 в материалы дела представлены следующие подлинники документов: кредитный договор№ КФ-00-51/2013/315 от [дата], график погашения полной суммы, заявление о страховании от [дата], решение кредитного комитета от [дата] (л.д. 128- 135).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

                       Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15.07.2022