Решение по делу № 2а-757/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Агишевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Черному В.А. о взыскании задолженности по пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее по тексту – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черному В.А. (далее по тексту – административный ответчик), в котором просила взыскать с Черного В.А. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2659 руб. 30 коп., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 62 руб. 16 коп., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 36 руб. 23 коп., а всего взыскать 2706 руб. 85 коп. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Требования мотивированы тем, что Черный В.А. является собственником следующих транспортных средств: BMW 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, BMW320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кроме того, Черный В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. ст. 358, 389 НК РФ признаются объектами налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 357, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога. После получения Черным В.А. в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления, транспортный налог и земельный налог уплачены не были. Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ на задолженность по транспортному налогу исчислены пени за 2015 год в сумме 2659 руб. 30 коп., на задолженность по земельному налогу исчислены пени за 2015 год в сумме 62 руб. 16 коп., на задолженность по земельному налогу исчислены пени за 2019 год в сумме 36 руб. 23 коп., налогоплательщику направлены соответствующие требования с предложением добровольно уплатить пени. Однако требования должник по настоящее время не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 05.10.2020 года в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании пени с Черного В.А. отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обращаясь в суд с административным иском, Инспекция указала, что Черный В.А. является собственником следующих транспортных средств: BMW 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, BMW320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме того, Черный В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. ст. 358, 389 НК РФ признаются объектами налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 357, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога.

После получения Черным В.А. в порядке ст. 52 НК РФ налоговых уведомлений, транспортный налог и земельный налог им уплачен не был.

Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ на задолженность по транспортному налогу исчислены пени за 2015 год в сумме 2659 руб. 30 коп., на задолженность по земельному налогу исчислены пени за 2015 год в сумме 62 руб. 16 коп., налогоплательщику направлено требование № от 16.11.2016 года с предложением добровольно уплатить пени в срок до 10.01.2017 года. Кроме того, Черному В.А. было направлено требование № от 11.02.2020 года об уплате пени, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 36 руб. 23 коп. в срок до 07.04.2020 года. Однако требования должник по настоящее время не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 05.10.2020 года в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании пени с Черного В.А. отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, судебный приказ по взысканию с Черного В.А. соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

С учетом изложенного, положения п. 3 ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума ВС РФ, а также учитывая, что срок исполнения требования № от 16.11.2016 года истек 10.01.2017 года (л.д. 18), срок исполнения требования № от 11.02.2020 года истек 07.04.2020 года (л.д. 20), суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд с настоящим иском – 02.04.2021 года (л.д. 3), срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 95 (часть 1) КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском административный истец не указал и доказательств не представил.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указано ранее, срок исполнения Черным В.А. требования от 16.11.2016 года об уплате пени в размере 62 руб. 16 коп. истек 10.01.2017 года, срок исполнения требования от 11.02.2020 года об уплате пени в размере 36 руб. 23 коп. истек 07.04.2020 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь в октябре 2020 года, в суд в порядке искового производства - в апреле 2021 года, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Инспекцией не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу и земельному налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, ст. ст. 175-180, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Черному В.А. о взыскании задолженности по пени отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Агишева