Решение по делу № 2-922/2017 (2-7090/2016;) от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО12 (раннее ФИО13) Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ОАО) и ФИО12 (ранее ФИО13) Ю.А. был заключён кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 5 130 000 рублей для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у заёмщика образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 562 123,50 рублей. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец - АО «АИЖК», которое просит суд взыскать с заёмщика задолженность по основному долгу в размере 4 645 811,89 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, то есть в размере 641 047,58 рублей, задолженность по пеням в размере 275 264,03 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 42 011 рублей, также просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 430 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «АИЖК» по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы представляли представители по доверенности ФИО10 и ФИО11 которые исковые требования АО «АИЖК» не признали, по основаниям, указанным в возражениях на иск. Так же дополнили, что по ипотечному кредиту ответчиком была приобретена вышеуказанная квартира, в которой в настоящее время проживают и зарегистрированы ответчик и члены её семьи: супруг - ФИО2, дети - ФИО3, ФИО4, ФИО5. Для ответчика эта квартира является единственным местом жительства, поскольку никакой другой жилплощадью они не располагают. На приобретение этой квартиры были использованы не только денежные средства, полученные от истца по кредитному договору, но и средства предоставленного ответчику «материнского капитала» по случаю рождения третьего ребёнка в размере 371 040,40 рублей. Неисполнение кредитного договора вызвано исключительными обстоятельствами, связанными с рождением у ответчика третьего ребёнка и потерей ею доходов, которые она имела до возникновения экономического кризиса в стране в 2014г. Ответчик не имеет намерения уклониться от возврата истцу заёмных средств в полном соответствии с условиями кредитного договора, и в ближайшее время примет все возможности для возврата истцу всей суммы задолженности с тем, чтобы не лишить себя и свою семью единственного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ОАО) и ФИО12 (ранее ФИО13) Ю.А. был заключён кредитный договор №/КДИ/50-01 на сумму 5 130 000 рублей, сроком на 300 месяцев под 12,9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> под её залог.

Денежные средства перечислены банком. Квартира приобретена ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»).

Из-за ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств по своевременной оплате кредита и договорных процентов, истец просит суд досрочно взыскать выданный кредит, рассчитав задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 562 123,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 4 645 811,89 рублей, по процентам – 641 047,58 рублей, пени – 275 264.03 рублей.

Указанная сумма задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорена.

Разрешая спор, суд, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчёт задолженности и признав его правильным, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по кредиту и взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и то обстоятельство, что с ответчика взыскивается вся сумма задолженности по кредиту, в связи с чем, считает, что допущенное заё&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В связи с чем, суд также удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора №/КДИ/50-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обеспечение обязательств обеспечено залогом, а именно ипотекой приобретаемой вышеуказанной квартиры.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец - АО «АИЖК», которое просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 430 000 рублей.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

Закладная, выданная ответчиком, находится на депозитарном учёте. Подтверждением перехода прав по закладной является внесение соответствующей записи по счёту депо.

В судебном заседании было установлено, что квартира, которая находится в ипотеке, является единственным жильём ответчика и её семьи. Ответчик имеет троих детей и в настоящее время в связи с тяжёлым материальным положением не может своевременно и в полном объёме погашать кредит. При этом, ответчик не отрицает задолженность по кредиту и готова её выплачивать.