Решение по делу № 2-5089/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-5089/2022

УИД 24RS0046-01-2021-002656-37

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО17

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

        У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 - <данные изъяты> ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 10.01.2014г. В 2019 году ФИО5 пригласил истца проживать совместно, в связи с чем, истец и ее несовершеннолетний сын вселились в спорную квартиру, <данные изъяты>. В период с 2016 по 2017 года ФИО5 подавал заявление о приватизации спорного жилого помещения, однако, в связи с тем, что право на приватизацию ФИО5 использовано в отношении <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, ему было отказано в приватизации спорного жилого помещения. В августе 2020 года наниматель ФИО5 <данные изъяты>, при своей жизни дочь ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрировал, в связи с состоянием своего здоровья. Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако получила отказ. Истец полагает, что администрация <адрес> незаконно отказала в заключении договора социального найма жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что приходится <данные изъяты>. Отец проживал на основании договора социального найма в спорной квартире, она со своим мужем проживала по адресу: <адрес>. В 2018 году умер ее супруг. На протяжении жизни отца в спорной квартире, она общалась с отцом, навещала его. В 2019 году отцу <данные изъяты>, он нуждался в постоянном уходе и в связи с этим, она постоянно стала проживать у отца. Периодически отлучалась домой к себе, где у нее живут дети, которые являются уже взрослыми. После операции отец передвигался с помощью костылей, она за ним ухаживала. На регистрационный учет в спорной квартире поставлена не была, отцу все было не до этого. Отец не работал, находился на пенсии, являлся инвалидом, также у него было психическое заболевание. На момент смерти, она находилась на даче, о смерти отца она узнала от соседей, которые вызвали милицию, поскольку социальный работник не мог попасть в квартиру. Причины смерти отца ей неизвестны, последний раз видела отца живым ДД.ММ.ГГГГ. Хоронила отца она и ее <данные изъяты> Основанием для оформления социального работника послужила ее занятость на работе. Работает она <данные изъяты> <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. График работы три дня через три. После работы, она постоянно уезжала на дачу, поэтому за отцом требовался присмотр и помощь в обслуживании. С мая 2022 года в квартире с её разрешения проживает <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не имеет регистрации в спорном жилом помещении, в договор найма жилого помещения при жизни нанимателя включена не была. Кроме того, при жизни наниматель жилого помещения ФИО5, членов своей семьи на регистрационный учет в жилом помещении не поставил. Обращает внимание на то, что вселен был ФИО5 в спорное жилое помещение как одино-проживающий пенсионер, обслуживался социальным работником, поскольку жил один и ему требовался посторонний уход и помощь в обслуживании. Полагает, что совместное проживание ФИО5 с истцом не доказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в поступившем отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств письменного согласия нанимателя жилого помещения на вселение истца, материалы дела не содержат (л.д. 46-47).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в п. 1 ч. 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией <адрес> и нанимателем ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

         Согласно выписки из домовой книги следует, что ФИО5 состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти, наступившей в августе 2020 (л.д. 29). Кроме того, из указанной выписки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размрее 32887 руб. 88 коп.

         При жизни ФИО5 имел намерение приватизировать спорное жилое помещение, в удовлетворении его требований было отказано по причине того, что ранее он принимал участие в приватизации жилого помещения (л.д. 30).

          Согласно материалов дела, ФИО5 являлся инвалидом <данные изъяты>, находился под диспансерным наблюдением <данные изъяты>

          В августе 2020 года ФИО5 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 17).

          Из материалов дела следует, что истец ФИО2 приходится <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается свидетельствами о ее рождении и заключении брака (л.д. 16, 18).

          В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что она является членом семьи умершего нанимателя ФИО5, с которым при его жизни, начиная с ноября 2019 года, проживала совместно и до самой его смерти, наступившей в августе 2020 года.

          После смерти нанимателя, истец ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с нею договора социального найма, где ей было отказано по причине отсутствия регистрации в спорном жилом помещении, не включения в договор социального найма на указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет в собственности <данные изъяты> долю в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Состоит истец ФИО2 на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> <данные изъяты>, где собственником жилого помещения является <данные изъяты> ФИО7 Истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, также с ней зарегистрированы <данные изъяты> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 32).

          Как следует из пояснений истца ФИО2, данных ею в ходе рассмотрения дела, истец вселилась в спорное жилое помещение вместе с <данные изъяты>, при жизни ФИО5 на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире не поставил, в связи с состоянием здоровья. <данные изъяты> она проживала и продолжает проживать в спорном жилом помещении, постепенно приступила к погашению задолженности по оплате ЖКУ. В квартире, где имеет регистрацию, фактически проживает ее дочь со своими детьми. С мая 2022 года в спорной квартире проживает <данные изъяты>

            В обоснование заявленных требований, истцом представлены сведения от участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» из которых следует, что ФИО2 с 2019 года навещала <данные изъяты> ФИО5, периодически проживала с ним, после ампутации ноги ФИО5 нуждался в помощи, обслуживать себя самостоятельно не мог (л.д. 85).

            Из представленной в материалы дела копии медицинской карты на имя ФИО5 следует, что согласно выписки из КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был выписан с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 150-153).

            В последующем были совершены вызовы врачей на дом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с жалобами на боли по поводу ампутации.

            Согласно представленным документам на погребение ФИО5 следует, что расходы по его захоронению понесены ФИО10 (<данные изъяты>) (л.д. 146-149).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 2012 года. В 2015 году в <адрес> вселился ФИО5, отношения были конфликтные, поскольку неоднократно происходило подтопление квартиры свидетеля из квартиры, где проживал ФИО5 Подтвердил, что в спорной квартире с конца 2019 года в квартире также проживала истец, поскольку осуществляла уход за ФИО5, у которого была произведена операция по ампутации ноги, поскольку ФИО5 нуждался в посторонней помощи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил, что действительно его отец проживал в спорной квартире, был в ней прописан. Затем, когда в ноябре 2019 года ему ампутировали ногу, он нуждался в постоянной помощи, сестра ФИО3 всегда помогала ему и он помогал, как мог. ФИО3 постоянно ухаживала за отцом, приносила продукты, готовила, убирала, проживала с ним, иногда уезжала к себе домой, где у нее живут дети, которые уже взрослые, дочь имеет своих детей, супруг у ФИО3 умер. Затем, в августе 2020 отец умер, об этом сообщила знакомая тетя Надя. Ему известно, что около трех дней отец пролежал в квартире, поскольку ФИО3 в это время была на даче. Похоронами отца занималась ФИО3 и он. Затем, впоследствии после смерти отца в квартире продолжили проживать ФИО3 и брат Андрей. Подтвердил, что во внесудебном порядке администрация отказала ФИО3 в заключении договора социального найма.

Вместе с тем, представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований опровергаются следующими материалами дела и письменными доказательствами.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда материала проверки по факту обнаружения трупа ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОП № был составлен рапорт по данному факту из которого следует, что заведующая отделением социального обслуживания сообщила, что одинокий пенсионер ФИО5 не выходит на связь с ДД.ММ.ГГГГ, дверь закрыта на щеколду изнутри, из квартиры идет трупный запах (л.д. 164-168).

Согласно объяснений, данных участковому уполномоченному ОП № социальным работником ФИО12 следует, что у нее на обслуживании находится пенсионер ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, который является <данные изъяты>. Обслуживала его ФИО12 около двух недель. На связь ФИО5 перестал выходить с ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла по адресу и дверь никто не открыл. Открыть дверь она не смогла, поскольку дверь была закрыта изнутри на щеколду. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана полиция, поскольку из квартиры шел трупный запах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МСЧ вскрыли дверь, где был обнаружен труп ФИО5 (л.д. 177-178).

Из медицинского свидетельства о смерти следует, что причина смерти ФИО5 не установлена из-за гниения (л.д. 183-184).

Согласно медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдано медицинское свидетельство о смерти взамен предварительного с диагнозом: «<данные изъяты>». Также имеются указания на то, что ФИО5 жил один. <данные изъяты> (л.д. 186-190).

Согласно ответа КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловский» следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ для оказания социальных услуг ФИО5 в форме социального обслуживания на дому закреплен социальный работник ФИО13, которая посещала ФИО5 на дому согласно представленного графика.

Из представленного договора о предоставлении социальных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловский» и ФИО5 следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать социальные услуги заказчику на основании индивидуальный программы предоставления социальных услуг.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ для оказания социальных услуг ФИО5 в форме социального обслуживания на дому на временной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ежегодным отпуском ФИО14, закреплен социальный работник ФИО12 (л.д. 220-221).

Из представленной стороной истца выписки по банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя истца следует, что истец ФИО15, в апреле, июне и июле 2020 осуществляла переводы денежных средств социальному работнику ФИО13 с целью приобретения последней продуктов питания, сигарет, газет для ФИО5

         Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 подтвердила обстоятельства того, что с марта 2020 года за ней был закреплен пенсионер ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> ФИО5 проживал один в однокомнатной квартире, он нуждался в социальной помощи, в связи с чем, с ним был заключен договор социального обслуживания. Он рассказывал, что у него много детей. Изредка она видела истицу у ФИО5, но подтвердить ее проживание в квартире умершего не может. Ее помощь заключалась в следующем: принести продукты питания, сигареты, газеты, несколько раз она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за ФИО5, передавала показания счетчиков в ресурсо-снабжающие организации. Когда она приходила к ФИО5 он был постоянно один. Первоначально график посещения раз в неделю, затем два раза в неделю. После посещения ФИО5 расписывался у нее в журнале. Пояснила, что поддерживала связь с истцом по телефону. Приобретала все необходимое для ФИО5 либо на его пенсию либо на деньги истца.

          У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, не заинтересованной в исходе дела, поскольку ее показания согласуются с пояснениями истца, а также материалами дела, исследованными судом.

           Между тем, показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО10 является близким родственником истца и может дать показания в интересах истца, а показания свидетеля ФИО11 (соседа) не подтверждают действительности проживания умершего ФИО5 со своей дочерью (истцом), поскольку указанный свидетель не обладает информацией об образе жизни истца с нанимателем, не знает, какие были взаимоотношения у истца и ФИО5, их отношение друг к другу и иные значимые обстоятельства по делу.

           Кроме того, из представленных администраций <адрес> документов (переписки с нанимателем ФИО5) следует, что он обращался за помощью и оказанием ему поддержки в оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанием ремонта в жилом помещении со стороны обслуживающей компанией, где администрацией были даны разъяснения ФИО5, как одиноко проживающему неработающему пенсионеру, <данные изъяты> (л.д. 110-145).

           В данной переписке, нанимателем ФИО5 приобщались документы в подтверждение наличия у ФИО5 права на меры социальной поддержки, в том числе справка о составе семьи, где иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении не указано (л.д. 139-145).

           Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

           При этом суд исходит из недоказанности факта вселения истца ФИО2 при жизни нанимателя для проживания в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя ФИО5, постоянного проживания в квартире и ведения с нанимателем общего хозяйства, а также отсутствия исключительных обстоятельств для признания ФИО2 членом семьи ФИО5

           Из материалов дела следует, что согласие на вселение истца ФИО15 в спорное жилое помещение у нанимателя получено не было, на регистрационный учет истец ФИО2 - нанимателем ФИО5 поставлена не была, в качестве члена семьи не поименована.

            Таким образом, обстоятельства того, что ФИО2 приступила к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти ФИО5, участие истца в переводе денежных средств социальному работнику для оказания социальной помощи ФИО5, оказание помощи в уходе и содержании умершего ФИО5, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

            Сам по себе факт прихода истца к ФИО5, оказание истцом ему помощи в приготовлении пищи, оказании помощи в прогулках, не подтверждают обстоятельства постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

             Напротив, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что ФИО5 проживал в спорном жилом помещении один, нуждался в социальной помощи, которая ему оказывалась регулярно, предпринимал меры к получению мер социальной поддержки, что подтверждается многочисленной перепиской нанимателя с администрацией района, а также обстоятельства смерти ФИО5 подтверждают факт его одинокого проживания в спорном жилом помещении.

             Достаточных и допустимых доказательств ведения общего хозяйства и проживание одной семьей с ФИО5 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО2 не представлено и судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований возникновения у истца законного права пользования спорным жилым помещением.

            При таких обстоятельствах, суд считает необходимых в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года

             Копия верна

             Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова