Решение по делу № 2-8144/2017 от 12.09.2017

    Копия                                                                                        Дело №2-8144/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                       Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания                 Н.И.Гараевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани Республики Татарстан гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Исхакову ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО «Служба досудебного взыскания» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Исхакову И. Н. (далее также – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 03 ноября 2016 года, между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Д-кд-03.11-2301 от 03.11.2016 года. В соответствии с договором ответчику был предоставлен 106 000 рублей долг на срок 03.12.2006 года, под 0,002% процента на каждый день пользования денежными средствами (80,520%),а ответчик обязался вернуть указанную сумму проценты за пользование займом в срок. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 129 от 31.01.2017 ш. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО Служба досудебного взыскания право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передало ООО «Служба» досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к ответчику, в том числе договор залога № № Д-кд-03.11-2301 от 03.11.2016 года. По состоянию на 01 сентября 2017 года ответчик перед истцом имеет заложенности в размере 88 641 руб. 01 коп., из которых : 69 903 руб. 40 коп. основного долга, 461 руб. 37 коп. проценты за пользованием займом, 18 276 руб. 24 коп. неустойка. В рамках выполнения п/п.9 договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога. Согласно которому, ответчик передал ООО МКК «Касса №1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог автомобиль LADA.ВАЗ -211540, 2008 года выпуска, кузов № ХТА21154084674454, цвет светло-серебристый, знак К294 ОМ. Предмет залога была определена соглашением сторон и составила 66 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Д-кд-03.11-2301 от 03.11.2016 года в размере 88 641 руб. 01 коп., из которых 69 903 руб. 40 коп. основного долга, 461 руб. 37 коп. проценты за пользование суммой займа, 18 276 руб. 24 коп. неустойку. Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ответчику LADA.ВАЗ -211540, 2008 года выпуска, кузов № ХТА21154084674454, цвет светло-серебристый, знак К294 ОМ. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 66 000 рублей. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика 2 859 руб. 23 коп. по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 ноября 2016 года, между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Д-кд-03.11-2301 от 03.11.2016 года. В соответствии с договором ответчику был предоставлен 106 000 рублей долг на срок 03.12.2006 года, под 0,002% процента на каждый день пользования денежными средствами (80,520%),а ответчик обязался вернуть указанную сумму проценты за пользование займом в срок. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 129 от 31.01.2017 ш. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО Служба досудебного взыскания право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передало ООО «Служба» досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к ответчику, в том числе договор залога № № Д-кд-03.11-2301 от 03.11.2016 года. По состоянию на 01 сентября 2017 года ответчик перед истцом имеет заложенности в размере 88 641 руб. 01 коп., из которых : 69 903 руб. 40 коп. основного долга, 461 руб. 37 коп. проценты за пользованием займом, 18 276 руб. 24 коп. неустойка. В рамках выполнения п/п.9 договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога. Согласно которому, ответчик передал ООО МКК «Касса №1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог автомобиль LADA.ВАЗ -211540, 2008 года выпуска, кузов № ХТА21154084674454, цвет светло-серебристый, знак К294 ОМ. Предмет залога была определена соглашением сторон и составила 66 000 рублей.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88 641 руб. 01 коп. и 2 859 руб. 23 коп. по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также обязательства по договору ответчиком не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, суммой долга и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 859 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Служба досудебного взыскания» к Исхакову ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Исхакова ФИО4 пользу ООО «Служба досудебного взыскания» сумму долга в размере 88 641 руб. 01 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 859 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA.ВАЗ -211540, 2008 года выпуска, кузов № ХТА21154084674454, цвет светло-серебристый, знак К294 ОМ.

            Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

    Судья: подпись                             Р.С. Гараева

    Копия верна, судья:                             Р.С. Гараева