Решение по делу № 2-15/2019 от 13.07.2018

    Дело № 2-15/2019

                  Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019года                с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А. при секретаре Кондратьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов Е.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о признании кредитного договора недействительным,

                У С Т А Н О В И Л :

     Истец Филиппов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. недействительным, поскольку данный кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал. В обосновании исковых требований указал, что неустановленным лицом на его имя был оформлен кредит, при этом были использованы его персональные данные. Неустановленные лица, незаконно завладев паспортными данными и расписавшись за него в заявлении на оформление кредита незаконно присвоили денежные средства путем обмана. По данному факту истец обратился в прокуратур <адрес>, в полицию. Ответчик заключил сделку в ущерб интересам истца, создав условия для причинения ущерба в размере долга по указанному кредитному договору.

    В ходе судебного разбирательства истец просил признать вышеуказанный кредитный договор недействительным в силу безденежности, поскольку денные средства не получал. Не исключает факта, что мог подписать кредитный договор, факт получения денежных средств отрицает. Кредит не погашал. О наличии кредитной задолженности узнал от службы судебных приставов. Он обращался, в указанный период за кредитом в размере <данные изъяты> Сотрудники банка предлагали ему получить кредитную карту, от получения которой отказался, сотрудники банка давали подписать большое количество бланков, возможно, и был подписан оспариваемый кредитный договор. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился, т.к. о наличии задолженности по кредитному договору не знал до обращения к нему службы судебных приставов. Почтовую корреспонденцию из банка, извещения из суда не получал, т.к. почтовый ящик не имеет запорного устройства, письма часто пропадают.

В судебном заседании Филиппов Е.В. поддержал измененные исковые требования, сославшись на доводы изложенные выше.

Представитель истца Дмитренко М.И. настаивал на иске, свои обязательства по договору в полном объеме банк не исполнил, доказательства получения денежных средств Филипповым Е.В. ответчик не представил. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласен, т.к. истец не получал денежные средства, узнал о наличии задолженности от службы судебных приставов.

Представитель ответчика по доверенности Артеменко О.В. просила отказать истцу в удовлетворении иска. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, денежные средства по заявлению Филиппова Е.В. были перечислены на его счет. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным. Факт подписи в кредитном договоре и заявлении о выдаче кредита подтвержден заключением эксперта. Владельцем счета, на который переведены денежные средства, является Филиппов Е.В. Обязательства Филиппова Е.В. возникли из потребительского кредита, т.е. банк не обязан осуществлять контроль за целевым использованием денежных средств заемщиком по потребительскому кредиту.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, Филиппов Е.В. обратился в суд с настоящим иском о признании кредитного договора недействительным ДД.ММ.ГГГГ, указав, что договор, заявление и о выдаче кредита и иные документы к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывал. Сумма кредита <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Филиппов Е.В. в заявлении- анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении застрахованного лица о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете выполнены Филипповым Е.В., Подписи от имени Филиппова Е.В. в оригиналах документов: информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Филипповым Е.В.

В соответствии с п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора, согласно которому выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Банк -кредитор свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. исполнил в полном объеме, что подтверждено предоставленными суду выписками счета по вкладу №, открытого Филипповым Е.В.

Условия выдачи потребительского кредита в сумме <данные изъяты> не предусматривают обязанность кредитора осуществлять контроль за использованием денежных средств заемщиком. Частичная погашение кредитных обязательств осуществлено путем списания денежных средств, находившихся на указанном счете до получения кредита. Денежные средства были заемщиком получены.

Таким образом, доводы Филиппова Е.В. о том, что кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются предоставленными суду доказательствами.

Не предоставление чека-ордера на сумму выдачи <данные изъяты> с подписью получателя Филиппова Е.В. не свидетельствует о том, что денежные средства не были выданы заемщику.

Обязательства по возврату кредита возникли из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Филиппова Е.В. взыскана сумма задолженности по оспариваемому кредитному договору. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.5 ст. 167 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

     В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ч.2 ст. 200 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла приведенной правовой нормы права следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Между тем оспариваемый кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента выполнения кредитором своих обязательств по перечислению денежных средств на счет по вкладу, открытый Филипповым Е.В.

Со стороны Филиппова Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о неполучении денежных средств, оспаривание договора по безденежности.

Таким образом, установление факта неполучения денег влечет признание договора займа незаключенным, а не недействительным.

Оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. нельзя признать незаключенным, ввиду отсутствия правовых оснований и не заявления истцом требований о признании кредитного договора незаключенным.

Правовые последствия неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору наступили, исполнительное производство о взыскании денежных средств возбуждено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Филиппов Е.В. к ДВ банку ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

     Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья                        Вахрушева О.А.