Решение по делу № 2-118/2018 от 19.09.2017

                                                      Дело №2-118/2018

          РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

город Тамбов                                                                           27 сентября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодина Анатолия Александровича к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, направлению проектов договоров купли - продажи и по встречному иску администрации Тамбовского района Тамбовской области к Колодину Анатолию Александровичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Колодин Анатолий Александрович обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, направлению проектов договоров купли - продажи.

В обоснование заявленных исковых требований истец Колодин Анатолий Александрович указал, что он является собственником объекта недвижимости: асфальтированная территория тока, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, площадь: общая 12000 кв.м., адрес: <адрес>, центральное отделение, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выкупа земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, он обратился в администрацию Селезневского сельсовета <адрес> с соответствующим заявлением.

Постановлением администрации Селезневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-з ему предварительно согласовано предоставление за плату в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>», центральное отделение, площадью 19 130 кв.м., образуемого из земель квартала с кадастровым номером 68:20:1903001, в зоне П (зона производственных и коммунально - складских объектов с включением объектов общественно - деловой застройки), категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - промышленные объекты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены изменения, п.1 изложен в следующей редакции: предварительно согласовать Колодину Анатолию Александровичу предоставление за плату в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>, Селезневский сельсовет, пос.совхоза «Селезневский», <адрес>, земельный участок под сооружением №, площадью 19 130 кв.м., образуемого в кадастровых кварталах № в зоне П (зона производственных и коммунально - складских предприятий), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.

Указанными постановлениями на него возложена обязанность по постановке образованного земельного участка на кадастровый учет, с последующим обращением о предоставлении земельного участка за плату в собственность.

После постановки земельного участка на кадастровый учет он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3070.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении в собственность земельного участка по причине:

- асфальтированная территория тока не является объектом недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, несет вспомогательную функцию;

- несоответствие назначения объекта, находящегося в собственности, виду разрешенного использования земельного участка.

Он считает несоответствующим действующему законодательству отказ в предоставлении в собственность земельного участка за плату по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Как следует из п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для получения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, заявитель обязан обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ст.39.14 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Такое решение органом местного самоуправления было принято (постановление администрации Селезневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-з в редакции постановления администрации Селезневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-з).

При этом при вынесении указанного постановления у органа местного самоуправления не возникало сомнений, что асфальтированная территория тока не является объектом недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Факт отнесения сооружения: асфальтированная территория тока к объектам недвижимого имущества подтвержден государственной регистрацией права собственности на данный объект, поскольку регистрации подлежат права исключительно на объекты недвижимости.

Асфальтированная территория тока предназначена для временного складирования продукции, никаких вспомогательных функций по отношению к другим объектам она не несет.

Более того, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ст.39.16 Земельного кодекса РФ отсутствуют такие основания отказа как: объект не относится к объектам недвижимого имущества и несоответствие назначения объекта, находящегося в собственности, виду разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Эффективное восстановление в правах в такой ситуации должно быть осуществлено путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему в собственность за плату земельного участка.

Колодин Анатолий Александрович просит признать недействительным отказ администрации <адрес> в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3070, в собственность, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Колодин Анатолий Александрович просит обязать администрацию <адрес> предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов и направить в его адрес проекты договора купли - продажи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

<адрес> обратилась со встречным иском к Колодину Анатолию Александровичу о признании права отсутствующим, в котором указала, что асфальтированная территория тока не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтное замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка, и не является объектом недвижимого имущества.

При этом объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для облуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Покрытие из асфальтобетона (замощение) не может признаваться самостоятельным объектом недвижимости, поскольку такая конструкция несет вспомогательную функцию и является элементом благоустройства, сам факт государственной регистрации права на этот объект правового значения не имеет.

Кроме того, факт государственной регистрации прав на такой объект нарушает права публичного собственника земельного участка (муниципального образования <адрес>) и поэтому они вправе дать этому объекту иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах.

<адрес> просит признать отсутствующим право собственности Колодина Анатолия Александровича на сооружение - асфальтированная территория тока, расположенная по адресу: <адрес>, пос.совхоза «Селезневский», <адрес>, сооружение №.

В судебном заседании истец Колодин А.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, и пояснил, что в техническом плане спорного объекта указано, что имеются специальные профили, на которые высыпается зерно и, следовательно, данный объект несет самостоятельную функцию. Кроме того, асфальтированная территория тока не может быть отделена от земельного участка без несоразмерного ущерба.

Представитель истца Воронцов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца Колодина А.А. поддержал, встречные исковые требования не признал, и пояснил, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ст.39.16 Земельного кодекса РФ отсутствуют такие основания отказа, на которые ссылается администрация <адрес>.

Экспертом установлено, что спорный объект обладает характеристиками, позволяющими идентифицировать его в качестве объекта недвижимого имущества, обладающего признаками капитальности, и его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов и как будет восстановлено нарушенное право.

Представитель истца Лаврушкина И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца Колодина А.А. поддержала, встречные исковые требования не признала, и пояснила, что при принятии решения об отказе в предоставлении истцу земельного участка администрацией <адрес> был нарушен административный регламент, что отражено в представлении прокурора. Истец выполнил свои обязанности по постановке образованного земельного участка на кадастровый учет, с последующим обращением о предоставлении земельного участка за плату в собственность.

Колодин А.А. является собственником объекта недвижимости - асфальтированной территории тока, права на который в установленном законом порядке зарегистрированы.

Асфальтированная территория тока предназначена для временного складирования продукции, никаких вспомогательных функций по отношению к другим объектам она не несет.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Курзина М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Колодина А.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, и пояснила, что заключением эксперта подтверждено, что объект - асфальтированная территория тока не имеет самостоятельного функционального назначения, так как не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от самого земельного участка. Эксперт сделал вывод, что покрытие не выполняет каких - либо самостоятельных функций, то есть не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от самого земельного участка, оно лишь улучшает возможность использования части земельного участка.

Объекты, которые хоть и прочно связаны с землей, но не имеющие самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Право собственности на сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано и индивидуализировано именно как объект недвижимости в установленном порядке.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости целевое назначение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3070 - склады.

Таким образом, в собственности Колодина А.А. до настоящего времени находится объект, назначение которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а согласно выводам экспертизы и не являющийся вообще самостоятельным объектом недвижимости.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тельновой С.Е., действующей по доверенности, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Селезнёвского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы сельсовета Кузьменко О.В. имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Колодина А.А. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.39.14 Земельного кодекса РФ для получения земельного участка, на котором распложен объект недвижимости, заявитель обязан обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п.1 ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи Колодин Анатолий Александрович приобрел у конкурсного управляющего СХПК колхоз «Селеневский» Дымова Юрия Михайловича имущество - асфальтированную территорию тока, площадью 12000 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ за Колодиным Анатолием Александровичем зарегистрировано право собственности на объект - асфальтированная территория тока, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №.

Постановлением администрации Селезневского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з Колодину А.А. было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, расположенного: <адрес>, СХПК колхоз «Селезневский, центральное отделение, площадью 19 130 кв.м., образуемого из земель квартала с кадастровым номером 68:20:1903001, в зоне П (зона производственных и коммунально - складских объектов с включением объектов общественно - деловой застройки), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - промышленные объекты.

Постановлением администрации Селезневского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановление администрации Селезневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-з внесены изменения, и Колодину А.А. предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, расположенного: <адрес>, Селезневский сельсовет, пос.совхоза «Селезневский», <адрес>, земельный участок под сооружением №, площадью 19 130 кв.м., образуемого в кадастровых кварталах № и № в зоне П (зона производственных и коммунально - складских предприятий), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады».

Постановлением администрации Селезневского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сооружению с кадастровым номером 68:20:1903001:22 был присвоен адрес: <адрес>, Селезневский сельсовет, пос.совхоза «Селезневский», <адрес>, сооружение №. Кроме того, земельному участку под сооружением был присвоен адрес: <адрес>, Селезневский сельсовет, пос.совхоза «Селезневский», <адрес>, земельный участок под сооружением №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 19 130 кв.м., был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Колодина А.А. - Лаврушкина И.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении Колодину А.А. за плату земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок под сооружением №, площадью 19 130 кв.м., под объектом недвижимости, принадлежащим Колодину А.А. на праве собственности.

Однако в предоставлении земельного участка в собственность за плату администрацией <адрес> было отказано. Отказ мотивирован тем, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (асфальта, щебня) или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Кроме того, назначение объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3070 имеет разрешенное использование: склады, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (кадастровый паспорт земельного участка, сведения ЕГРН).

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиям ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Сторонами не оспаривается, что администрация <адрес> в силу ст.3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.215 ГК РФ осуществляет права собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под спорным объектом.

Согласно утвержденному Верховным Судом Обзору судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ № (2016), - иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разнородностью негаторного иска.

Необходимость установления наличия у спорной вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, следует из содержания п.1 ст.130 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, вопрос об отнесении спорного объекта к недвижимому или движимому имуществу является определяющим при рассмотрении дела по заявленным требованиям.

В целях определения относится ли сооружение - асфальтированная территория тока к объекту недвижимого имущества по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № объект - асфальтированная территория тока, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, площадь: общая 12 000 кв.м., адрес: <адрес>, пос.совхоза «Селезневский», центральное отделение, кадастровый №, имеет признаки (тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению) и технические характеристики, позволяющие идентифицировать его в качестве объекта недвижимого имущества, обладающего признаками капитальности.

Однако в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) исследуемый объект не является объектом капитального строительства в связи с тем, что твердое асфальтобетонное покрытие тока, устроенное по основанию из щебня, не выполняет каких - либо самостоятельных функций и лишь улучшает и упрощает возможность использования части указанного земельного участка для нужд хранения зерна, монтажа оборудования и механизмов, перемещения персонала тока и автотранспорта, то есть фактически является неотделимым улучшением исследуемого земельного участка.

Объект - асфальтированная территория тока, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, площадь: общая 12 000 кв.м., адрес: <адрес>, пос.совхоза «Селезневский», центральное отделение, кадастровый №, не имеет самостоятельного функционального назначения, так как не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимого от самого земельного участка.

Асфальтированная территория тока, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, площадь: общая 12 000 кв.м., адрес: <адрес>, пос.совхоза «Селезневский», центральное отделение, кадастровый №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, обладает некоторыми признаками недвижимого имущества (сооружения): тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, но при этом не является объектом капитального строительства.

Перемещение асфальтированной территории тока, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, площадь: общая 12 000 кв.м., адрес: <адрес>, пос.совхоза «Селезневский», центральное отделение, кадастровый №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, невозможно без причинения ей несоразмерного ущерба.

Дальнейшее использование асфальтированной территории токи, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, площадь: общая 12 000 кв.м., адрес: <адрес>, пос.совхоза «Селезневский», центральное отделение, кадастровый №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по назначению в случае ее перемещения невозможно.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу.

Заключение эксперта оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ.

Сторонами выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заключение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, выводы экспертов не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Замощение земельного участка, не отвечающее признаком сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ).

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, право собственности на сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано и индивидуализировано именно как объект недвижимости в установленном порядке.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Площадки, покрытые асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Из заключения экспертизы следует, что спорная территория тока представляет собой плоскостное сооружение в виде неогороженного участка земной поверхности с твердым покрытием из асфальтобетона толщиной порядка 6 см. с уложенным по основанию из щебня, на большей части площадки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект - асфальтированная территория тока создана в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Земельный участок под спорным объектом истцу не предоставлялся, разрешенное использование земельного участка: склады.

Асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу. Объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеющие самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Спорный объект не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой неотделимое улучшение земельного участка, на котором он расположен, самостоятельным объектом недвижимого имущества не является и как объект недвижимости продан или отчужден иным способом быть не мог.

Сама по себе физическая связь объекта с землей не является достаточным основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу и не может рассматриваться как самостоятельный объект, и не относится к тому недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не обладает объективными техническими характеристиками, позволяющими отнести его к разряду недвижимости.

Доводы истца ФИО1 о том, что в техническом плане сооружения содержится указание на профильную площадку для приема зерна, суд во внимание не принимает, поскольку недвижимое имущество согласно п.1 ст.130 ГК РФ является правовой, а не строительной категорией, технические планы на объекты не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описания их фактического состояния.

Доводы стороны истца о том, что постановлением администрации Селезневского сельсовета <адрес> ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность.

Доводы стороны истца о том, что в ст.39.16 Земельного кодекса РФ отсутствуют такие основания отказа, на которые ссылается администрации <адрес>, суд считает несостоятельными.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются отнесение спорного объекта к недвижимому (движимому) имуществу, обременение прав собственника (законного владельца) земельного участка.

Сам факт государственной регистрации права правового значения не имеет.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности истца на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, в связи с тем, что значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности истца на объект.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка истцу, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, направлению проектов договоров купли- продажи, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований Колодина Анатолия Александровича к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, направлению проектов договоров купли - продажи отказать.

Встречные исковые требования администрации <адрес> к Колодину Анатолию Александровичу о признании права отсутствующим удовлетворить, и признать отсутствующим право собственности Колодина Анатолия Александровича на сооружение - асфальтированную территорию тока, расположенное по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Селезневский», <адрес>, сооружение №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колодина Анатолия Александровича к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, направлению проектов договоров купли - продажи - отказать.

Встречные исковые требования администрации <адрес> к Колодину Анатолию Александровичу о признании права отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Колодина Анатолия Александровича на сооружение - асфальтированную территорию тока, расположенное по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Селезневский», <адрес>, сооружение №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 01 октября 2018 года.

Федеральный судья:                                                                            Е.Н. Ситникова