Решение по делу № 71-421/2024 от 27.05.2024

УИД 59RS0022-01-2024-000483-17

дело № 71-421/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев ходатайство защитника Юркиной М.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллоева Хамзы Анваровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.04.2024 гражданин Республики *** Муллоев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Юркина М.С., действующая в интересах Муллоева Х.А. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении ходатайства в краевом суде Муллоев Х.А., защитник Юркина М.С., извещенные о времени и месте участие в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.04.2024 вручена Муллоеву Х.А. в день его вынесения, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.35).

Соответственно срок для подачи жалобы с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 04.05.2024, постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.04.2024 вступило в законную силу 05.05.2024.

Жалоба на указанное постановление от 24.04.2024 подана защитником Юркиной М.С. в Пермский краевой суд посредством почтового отправления через логистическую компанию СДЭК (**) 14.05.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Защитник Юркина М.С., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи городского суда ссылается на заключение соглашения с Муллоевым Х.А. на оказание ему юридической помощи 03.05.2024.

Вместе с тем указанная защитником причина не является уважительной, поскольку исчисление срока обжалования постановления осуществляется со дня вручения или получения копии постановления, а не с момента заключения соглашения с защитником об оказании юридической помощи.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Муллоева Х.А. на обжалование. Поскольку Муллоев Х.А. лично получил 24.04.2024 копию постановления по делу об административном правонарушении, которое содержит сведения о разъяснении срока и порядка обжалования судебного акта, он не мог не знать об истечении срока обжалования 04.05.2024. Соответственно, достоверно зная о дате получения Муллоевым Х.А. копии постановления, защитник каких-либо мер, направленных на обжалование судебного акта в установленный законом срок не предпринял. Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду бездействия Муллоева Х.А. и защитника.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, независящие от воли Муллоева Х.А., которые бы объективно исключали или препятствовали обжалованию постановления судьи городского суда в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.04.2024 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Юркиной М.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.04.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Кизеловский городской суд Пермского края.

Судья - подпись