Решение по делу № 2-821/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Добрынинской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 02 мая 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Понкратовой ****, Понкратову ****, Понкратову **** о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Понкратовым С.А. заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в сумме **** рублей под 19,8% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты на нее, согласно графику платежей. С февраля 2015 года платежи прекратились. Задолженность по данному кредитному договору, по состоянию на **.**.**, составляет **** руб. **.**.** Понкратов С.А. умер. Истец указывает, что указанные суммы долга подлежат взысканию с наследников умершего заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

**.**.** в суд поступили уточненные требования, согласно которым, истец просит взыскать с наследников Понкратовой А.Д., Понкратова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. Требований к ответчику Понкратову Р.А. не заявляют, так как последний не вступал в наследство после смерти брата.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.39).

В судебном заседании ответчики Понкратова А.Д., Понкратов А.И. исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» Понкратовым С.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере **** **** рублей на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях, определенными в договоре.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.** (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти, Понкратов С.А. умер **.**.**, о чем ТО ЗАГСа г. Печоры Управления ЗАГСа Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.11).

По кредитным обязательствам Понкратова С.А. по кредитному договору №... от **.**.**, образовалась задолженность, которая, по состоянию на **.**.**, составила **** ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками Понкратова С.А. являются его родители – отец Понкратов ****, мать Понкратова ****.

    Из сведений нотариуса Печорского нотариального округа ФИО8 от **.**.** следует, что к имуществу умершего **.**.** Понкратова ****, **.**.** года рождения, проживавшего по адресу: РК **** **.**.** от Понкратова ****, **.**.** года рождения, являющегося отцом наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону. Кроме того, **.**.** от Понкратовой ****, **.**.** года рождения, являющейся матерью наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону. Иные заявления в адрес нотариальной конторы не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались (л.д.21).

    Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Коми (Печорский отдел), за Понкратовым С.А. значится обще долевая собственность в размере 1/3 доли в праве на **** (л.д.37-38).

    Ответчики не оспаривают, что стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру **** превышает размер кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Ответчики Понкратов А.И., Понкратова А.Д., как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Понкратова А.И., Понкратовой А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ****

Суд, учитывая, что действия ответчиков по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

    Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ****. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Понкратова ****, Понкратовой **** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере **** рублей в том числе: основной долг – **** рублей; проценты – **** рублей; неустойка - **** рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Понкратова ****

Взыскать солидарно с Понкратова ****, Понкратовой **** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.