Решение по делу № 1-178/2021 от 30.09.2021

№ 1-178/2021 (17RS0013-01-2021-000753-07)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                               город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Олчамай А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Куулар Д.Б.,

защитника-адвоката Оюн С.Б., подсудимого Ч.Х.

переводчика Доржу А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ч.Х., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч.Х. без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, у Ч.Х., находившегося у себя в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления. Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, Ч.Х. в тот же день около 12 часов, заведомо зная, что в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, направился в указанное место.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ

около 13 часов Ч.Х., приехал на открытый участок в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, нарушая требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, с 13 часов по 14 часов того же дня, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, близкое по цвету к светло-коричневому, в виде верхушечных частей растений, без центрального стебля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, общей массой - 1 672,06 грамма, что относится к крупному размеру, который упаковал в полимерный плетеный мешок белого цвета и полимерный пакет синего цвета.

Одновременно, около 16 часов того же дня, Ч.Х. заметил сотрудников полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» и совершил сброс вышеуказанного полимерного плетеного мешка белого цвета и полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством. Далее, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра места происшествия на открытом участке в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный плетеный мешок белого цвета и полимерный пакет синего цвета с незаконно приобретенным, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, общей массой - 1 672,06 грамма, что относится к крупному размеру.

    В судебном заседании подсудимый Ч.Х. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, показал, что он по вечерам курит коноплю, в тот день он возле <адрес> собирал наркотические средства для собственного употребления. Когда он собирал наркотические средства, приехали сотрудники полиции, увидев сотрудников полиции, он сбросил мешки, затем сотрудники полиции вызвали двух людей, которые пасли коров и они стали свидетелями. Вину в совершении преступления полностью признает.

Помимо признательных показаний подсудимого Ч.Х.., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель А.Б. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий на поле возле <адрес>, был замечен мужчина. Подъехав к нему ближе заметили, что он собирает коноплю, который при виде них тот мужчина совершил сброс мешка белого цвета, внутри которого находились стебли растительного происхождения с характерным пряным запаха дикорастущей конопли. После чего они доложили в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» и вызвали следственно-оперативную группу, которая по приезду изъяли данный мешок белого цвета, внутри которого находились наркотики. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели личный досмотр данного гражданина, также изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин. Личность данного гражданина установлена как: Ч.Х..

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Л. следует, что … в начале января 2021 года около 15-16 часов дня он шел со своим другом по имени А.К. за коровами. Когда они шли по открытому участку местности в местечке <адрес> их позвали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в следственном действии, на что они согласились. Далее сотрудники полиции повели их на участок местности расположенный в <адрес>, где там стоял ранее ему незнакомый мужчина тувинской национальности в возрасте около 35-40 лет. Рядом с данным гражданином лежал белый плетенный мешок внутри которого была растительная масса и синий полимерный мешок с растительной массой. Насчет обнаруженного мешка данный мужчина пояснил, что данные мешки принадлежат ему и внутри находятся стебли дикорастущей конопли, которых он собрал для личного употребления. Сотрудниками полиции обнаруженный мешок изъята, горловина мешка завязана черной ниткой, на концы которой прикреплена бумажная бирка с печатью «Для справок МО МВД России «Улуг- Хемский» где они участвующие лица расписались. Далее их всех доставили в отдел полиции в г. Шагонар, где в присутствии него и А.К. произвели личный досмотр вышеуказанного гражданина в результате которого изъяли его смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин и упаковали в белый самодельный бумажный конверт, заверив подписями участвующих лиц. Насколько он помнит данный гражданин представился Ч.Х.. (л.д. 91-94)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.К. следует, что …ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов дня он шел со своим другом по имени Р.Л. за коровами и когда шли по открытому участку местности в <адрес> их позвали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в следственном действии, на что они согласились. Далее сотрудники полиции повели их на участок местности расположенный в м. Даштыг-Хову, где там стоял ранее ему незнакомый мужчина тувинской национальности. Рядом с данным гражданином лежал белый плетенный мешок внутри которого была растительная масса и синий полимерный мешок с растительной массой. Насчет обнаруженного мешка данный мужчина пояснил, что данные мешки принадлежат ему и внутри находятся стебли дикорастущей конопли, которых он собрал для личного употребления. Сотрудники полиции обнаруженный мешок изъяли, горловина мешка завязали черной ниткой, на концы которой прикрепили бумажную бирку где они участвующие лица расписались. Далее их всех доставили в отдел полиции в г. Шагонар. В служебном кабинете № 108 в присутствии него и Р.Л. произвели личный досмотр вышеуказанного гражданина в результате которого изъяли его смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин и упаковали в белый самодельный бумажный конверт, заверены подписями участвующих лиц. Насколько он помнит данный гражданина представился Ч.Х.. (л.д. 95-98).

    По оглашенным показаниям свидетелей Р.Л., А.К. вопросов у участников процесса не возникло.

    Показания свидетелей стороны обвинения, данные в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

    Кроме показаний свидетелей, виновность Ч.Х. в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного <адрес>, где имеются засохшие стебли дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия обнаружен белый полиэтиленовый плетеный мешок, внутри которого находится растительная масса и синий полиэтиленовый мешок с содержимым растительной массой. (л.д. 10-14, 16-17).

    - протоколом личного досмотра Ч.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.Х. изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук (т.1. л.д. 13-14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ч.Х. при клинико-токсилогических исследованиях обнаружены тетрагидроканнабиловая кислота основной метаболит тетрагидроканнабинола обнаружена на уровне предела используемого метода, (л.д. 24).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: плетенный полимерный мешок белового цвета, при вскрытии мешка обнаружены вещество растительного происхождения, близкое по цвету светло-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, влажная на ощупь, с характерным запахом присущим растении конопля; полимерный мешок синего цвета, при вскрытии мешка обнаружены вещество растительного происхождения, близкое по цвету светло-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, влажная на ощупь, с характерным запахом присущим растении конопля; самодельный конверт при вскрытии конверта с края конверта, в нем обнаружены срезы ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета; самодельный конверт, при вскрытии конверта обнаружен один ватный тампон белого цвета с наслоением вещества серого цвета. (л.д. 35-37, 38-40).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещества являются наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составила 1 671,06 грамма (объект исследования №,82 грамма, объект исследования №,24 грамма). На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1 672,06 граммов (объект №,32 грамма, объект №,74 грамма). На срезах ногтевых пластин и смывах с рук Ч.Х. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 46-48).

        - заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что Ч.Х. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «Синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии. Систематическое употреблении». В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Ч.Х. не нуждается. Однако, как страдающий «Синдром зависимости от каннабиноидов», нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. (л.д. 113-115)

    Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Ч.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

    Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

    Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, судебно-химическая экспертиза, осмотры места происшествия, предметов и документов, личного досмотра были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

    Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы судебной химической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

    Допросы свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей А.К., Р.Л., данных на предварительном следствии, А.Б. данных в суде которые не имеют неприязни к подсудимому и оснований для его оговора.

    Оценивая показания подсудимого Ч.Х. в суде по приобретению наркотических средств, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетелей А.К., Р.Л., А.Б. находящими свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколами осмотров предметов и документов, а также протоколом осмотра места происшествия.

    Размер наркотических средств - марихуана, общей массой 1 672,06 грамма, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, виновность Ч.Х. в данном преступлении полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» следует, что Ч.Х. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «Синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии. Систематическое употреблении». В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Ч.Х. не нуждается (л.д. 113-115).

    Подсудимый совершил умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как об обстоятельствах приобретения наркотических средств органам предварительного следствия стало известно из показаний самого Ч.Х. также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от администрации с. Иштии-Хем Улуг-Хемского района Республики Тыва, плохое состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения подсудимому Ч.Х. по ч.2 ст.228 УК РФ категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Ч.Х. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Ч.Х. наказание в виде лишения свободы, так как, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Ч.Х. и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

    Учитывая личность и имущественное положение Ч.Х. суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

    Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ч.Х. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При определении сроков наказания подсудимому Ч.Х. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    Согласно п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Ч.Х. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ч.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому с учетом его имущественной несостоятельности, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

     Признать Ч.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания Ч.Х. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Ч.Х. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

        В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ч.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана, массой 1 671,06 грамма, срезы ногтевых пластин и марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Ч.Х. хранящиеся в камере для вещественных доказательств МО МВД России «Улуг-Хемский» – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

        Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                                                                      Ч.М. Чымбал-оол