Решение по делу № 2-455/2024 (2-7392/2023;) от 02.02.2023

Дело №2-455/2024

24RS0048-01-2021-009052-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюк Н. В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бухольцевой Ольги Вячеславовны к ИП Сильянову Дмитрию Олеговичу, Шуману Михаилу Викторовичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бухольцева О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Сильянову Д.О.Шуману М. В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Сильяновым Д.О. заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству «под ключ» бани, забора и входной группы, мастерской, дровенника, а также бурение скважины и установку кессона на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение Элитовский сельсовет, <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, участок №. Календарный план работ состоял из двух этапов, стоимость работ составила 2 115 000 рублей, срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем объем работ был увеличен путем заключения доп. соглашения на бурение скважины, установку забора и входной группы. Итого общая сумма договора составила 3 057 315 рублей. По условиям договора аванс оплачивается в размере 80% от стоимости договора, окончательный расчет производится в размере 20% после подписания актов выполненных работ. Во исполнение условий договора истцом оплачено 2 981 495 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства в установленные договором сроки не исполнил, работы выполнены некачественно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки. Кроме того, Бухольцева О.В. просила предоставить строительную смету, калькуляцию материалов и услуг, акты приема-передачи всех работ, гарантийные талоны и чеки на установленные материалы и оборудование, ответ до настоящего времени не получен. После направления досудебной претензии и искового заявления в Советский районный суд <адрес>, отказа ответчика в устранении недостатков, истцом были приглашены сторонние организации и самостоятельно устранены недостатки, выполнены работы. Стоимость устранения строительных недостатков составила 2 242 851 рубль. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 2 242 851 рублей.

Представитель истца Петрова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что все работы произведенные подрядчиком на земельном участке истца не качественные, в настоящее время истцом понесены убытки на устранение недостатков. В материалах дела имеются пояснения стороны истца о том, что фактически договор подряда и соглашение к нему заключались и Шуманом М. В., подрядные работы выполнялись Шуманом М. В., Сильянова Д. О. истица и ее супргу третье лицо Бухольцев А. И. никогда не видели, иск был предъявлен к ИП Сильянову, поскольку документы были оформлены со стороны подрядчика – ИП Сильянов Д. О.

Истец Бухольцева О.В., ответчики Сильянов Д.О., Шуман М.В., третье лицо Бухольцев А. И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков – Малащенко Е.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что Сильянов Д.О. договор с истцом не заключал, договор от его имени был заключен Шуманом М.В., который занимается строительством. Шуман М.В. подписывал договор с Бухольцевой О.В., денежные средства также получал Шуман М.В. По недостаткам проделанной работы, сторона ответчиков согласна с учетом выводов судебной экспертизы о возмещении стоимости недостатков в размере 300 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч.2).

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ч.1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2).

Согласно ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бухольцевой О.В. (заказчик) и ИП Сильяновым Д.О. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (Приложение № календарный план к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2.). Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.1.3.) Материалы, необходимые для выполнения работ, определены сторонами в описание комплектации домокомплекта (приложение № к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц (п.1.4.).

Пунктом 4.1. договора установлено, что срок выполнения работ определяется поэтапно в календарном плане работ (приложение № календарный план к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки начала и окончания работ по договору переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств (п.4.2.).

Стоимость работ по договору составляет 2 115 000 рублей НДС не облагается (п.5.1. договора). Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.

Согласно приложению № календарный план к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ план работ содержит следующие виды работ: 1 этап:

- завоз всего объема пиломатериалов, монтаж фундамента – срок выполнения с 11.05.-13.05., стоимость 150000 рублей;

- раскрепление свайного поля, монтаж окладного венца – срок выполнения с 14.05- 21.05, стоимость 150000 рублей;

- готовность коробки сруба 50% - срок выполнения с 22.05-31.05, стоимость 200000 рублей;

- готовность коробки 100% - срок выполнения с 01.06-07.06, стоимость 220000 рублей;

- монтаж кровли – срок выполнения с 08.06-15.06, стоимостью 218500 рублей.

Всего общая стоимость 1 этапа работ составила 1 150 000 рублей.

Согласно Приложению № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие этапы выполненных работ:

1 этап:

- Ввод электрического кабеля в строение. Бронированный в гофре через траншею с сигнальной лентой.

- Скважина: бурение скважины, раскачка в процессе строительства.

- Септик: два кольца по 2 метра, крышка, горловина на 600 мм, ввод трубы в строение диаметр 110, на входе греющий кабель.

- Кессон: дно - стяжка 150 мм, стены - два кольца по 2 метра, контурное утепление (пеноплекс) 50 мм, ввод трубы в строение через гильзу d 40, труба подачи d 20 с греющим кабелем по всей длине.

- Фундамент: винтовой СВС 4500 мм, оголовки 240x240 мм.

- Сруб - брус строганный фрезерованный со снятием фасок 180 х 180 мм (сосна).

- Окладной венец сруба (лиственница) 180x180 мм, балки пола 180 на 180 мм (лиственница) с доработкой антисептиком, межвенцовый утеплитель джут, плотность 380 мг на 1 см квадратный.

- Нагеля берёзовые d28, отдельные элементы сруба на глухари.

- Кровля: мансардного типа, стропила 50x150 мм сосна с антисептической обработкой, пенка гидроизоляция ондутис sal50, контробрешётка брусок 25x40 мм, сосна, обрешетка 25x150 мм сосна. Кровельное покрытие: металлочерепица Сепермонтерей Люкс (цвет 8017 шоколад), доборные элементы кровли - торцовые планки, конек, водосточная система дома.

- Потолок террасы и карнизная система: доска строганная фрезерованная 25x150 мм.

- Полы террасы: доска строганная фрезерованная 40x150 мм.

- Коробки обсадные: на усадку, установка наличников с 2 сторон.

- Покраска: покраска сруба включая доборные элементы, масло Вогmа цвет лиственница.

2 этап:

- Разводка коммуникаций по строению: сливная система и водоснабжение,

- Электрика «под ключ»: открытого типа, плетеная, подсветка фасада строения.

- Утепление: кровля 150 мм «изовер скания кровля», полы 1500 мм «изовер полы».

- Полы: комната отд. - фанера шлифованная 9 мм, покрытие линолеум стандарт; парилка, мойка, санузел - доска половая покрытая лаком.

- Парилка «под ключ»: печь ТЕРМОФОР с двойной каменкой, труба сендвич.

- Стены парилки - вагонка осина, полок - г образный в 3 ступени с подсветкой по низу + два торшера, осина. Дверь стеклянная, матовая. Потолки мойки и санузла - вагонка.

- Потолок комнаты отдыха - планкен через фанеру + точечные светильники.

- Санузел: стены санузла каркас, вагонка сосна, шумоизоляция 100мм. Дверь стекло матовое, цвет на выбор.

- Остекление 5 камерное, немецкий профиль, кашировка с двух сторон, цвет на выбор.

- Входная группа: дверь входная с терморазрывом для загородного дома.

-Отделка: пропитка внутренних стен - лак на водной основе sayerlack.

- Прочее: уборка строительной площадки, вывоз мусора.

Дополнительным соглашением к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бухольцевой О.В. и Сильяновым Д.О., следует, что по соглашению подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж забора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ т уплатить обусловленную цену. Пунктом 2 соглашения установлено описание и состав материалов: общая длина- 178 метров, профильный лист С8-1150/1200 (8017-0,45) 2м. Труба профильная 60*40*2, труба профильная 40*20*1,5, планка заборная 30*15*25*2000. Ворота откатные 4 метра- 2 шт, калитка 1 шт. Покраска цвет профлиста, бетонирование столбов до 1 м. (п.2). Срок монтажа с учетом поставки материалов составляет 20 дней с момента внесения предоплаты (п.3). Стоимость комплекта с монтажом – 569000 рублей (п.4.).

Истцом произведена оплата работ на общую сумму 2981495 рублей, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ – 211500 рублей (л.д.33)

-ДД.ММ.ГГГГ – 351000 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ- 300000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ- 420000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ – 218500 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей (л.д.36)

-ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей (л.д.37)

-ДД.ММ.ГГГГ – 99200 рублей (л.д.38)

- ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей (л.д.39);

-ДД.ММ.ГГГГ-218000 рублей (л.д.40)

-ДД.ММ.ГГГГ – 93315 рублей (л.д.41)

- ДД.ММ.ГГГГ – 160000 рублей (л.д.42);

- ДД.ММ.ГГГГ – 253000 рублей (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ – 256980 рублей (л.д.44)

Как указывает истец в исковом заявлении работы ответчиком выполнены некачественно.

Судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления качества строительно-монтажных и отделочных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ли недостатки, установить причину возникновения, и какие работы необходимо провести.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности», на основании указанного определения суда, в результате проведения экспертизы объекта исследования участка №,40,42, расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение Элитовский сельсовет, <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 331127 рублей.

По ходатайству участников процесса в судебном заседании допрошен эксперт, проводивший экспертизу Шанин Н.С., который пояснил, что в экспертном заключении указан весь перечень необходимых работ, на момент проведения экспертизы были незначительные отклонения качества, которые все указаны в таблице. На момент осмотра мастерская была доделана, забор новый. В мастерской были эксплуатационные недостатки. Проектная документация для проведения экспертизы предоставлена не была, на момент проведения экспертизы истцом самостоятельно устранены некоторые недостатки, выявленные недостатки отражены в таблице №.

В связи с имеющимися противоречиями, неактуальностью выводов экспертизы на момент рассмотрения дела в связи с увеличением цен, судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Соответствуют ли выполненные ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение Элитовский сельсовет, <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, участок №, 40, 42, строительно-монтажные и отделочные работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, заключенным между Бухольцевой О.В. и ИП Сильяновым Д.О., строительным нормам и правилам, а также условиям договора?

Какие именно недостатки имеются?

Определить причину возникновения недостатков, а также перекоса, заваливания и повреждения забора, неработоспособности кессона? Соблюдена ли технология по их установке и монтажу? Имеются ли особенности земельного участка, которые не были учтены исполнителем при производстве земельных и строительных работ?

Определить какие работы необходимо провести для устранения недостатков произведенных работ (без учета произведенных истцом работ с привлечением сторонних лиц и организаций)? В случае установления факта неполного выполнения ответчиком предусмотренного договором объема работ, установить также сумму, требуемую для завершения строительства, согласно условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Бухольцевой О.В. и ИП Сильяновым Д.О.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Оценщик», на основании указанного определения, следует, что выполненные ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение Элитовский сельсовет, <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, участок №, 40, 42, строительно-монтажные и отделочные работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, заключеннными между Бухольцевой О.В. и ИП Сильяновым Д.О., имеют недостатки. В частности, при осмотре выявлены недостатки дома в виде трещин по брусу и зазоры между брусом. Также по материалам дела были выявлены недостатки в виде отклонений от условий договора по установке забора в виде неправильной установки столбов забора и монтажа кессона в виде несоблюдения состава работ и отступления от конструкции, прописанной в приложении к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина возникновения недостатков, а также перекоса, заваливания и повреждения забора явилось отклонение от условий договора прописанных в дополнительном соглашении, а именно, неправильно установленных столбах забора. Причина неработоспособности кессона (на момент осмотра в рабочем состоянии) несоблюдение технологии по их установке и монтажу прописанная в приложении № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Особенности земельного участка имеются, что подтверждается тем, на участке грунтовые воды расположены высоко, что подтверждается пучением грунта и выдавливанием кессона и столбов. Данную особенность также подтверждает наполнение септика грунтовыми водами даже после приведения скважины в соответствие требованиям приложения договора, данные особенности не были учтены исполнителем при производстве земельных, так как для их выявления требуются произвести изыскания, но не в Приложении 2, не в Дополнительном соглашении к договору данный вид работ не предусмотрен, поэтому не мог быть учтён. Невыполнение ответчиком предусмотренного договором объема, согласно условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Бухольцевой О.В. и ИП Сильяновым Д.О. и стоимость работ, требуемых для завершения строительства составила: 81 196,18 рублей. Произведён расчёт выявленных по материалам дела отступлений от условий договора приложений и дополнительных соглашений (листы дела 21-32 том №) и стоимость недостатков кессона составила: 125 731,82 рублей. Стоимость устранения выявленных по предоставленным материалам недостатков, забора не советующих условиям дополнительного соглашения (лист дела 32 том №) составила: 393 066,61 рублей.

Стороной ответчика представлены возражения на экспертное заключение, указав, что на момент проведения осмотра забор был переделан собственником, вывод сделан лишь из анализа фотографий, при этом экспертами не было учтено, что забор был значительно продлен собственником от точки его окончания; при осмотре дома экспертами снаружи по стенам обнаружено растрескивание вдоль бруса с шириной раскрытия до 12 мм и глубиной до 50 мм, внутри по стенам и перегородке наблюдаются зазоры до 15 мм между венцами. По стенам и перегородке наблюдается выворачивание бруса из плоскости стены. Приведены СНиПы и ГОСТы; также указано, что при усушке бруса допускается образование трещин. При этом в выводах не указано, в результате чего образовались трещины в брусе и зазоры между венцами. Являются ли выявленные дефекты строительными недостатками, либо носят эксплуатационный характер.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший экспертизу ФИО10, который заключение экспертизы поддержал, пояснил, что при осмотре дома обнаружено растрескивание бруса, зазоры между венцами – в выводах экспертизы указано, что зазоры это эксплуатационный недостаток, промежуток зазоров недопустимый, что может быть вследствие некачественного бруса либо некачественных работ и пришли к выводу о замене; при осмотре забора и строений в расчете учли пояснения ответчика и учли только те работы, которые по договору делал ответчик, впоследствии забор был заказчиком демонтирован и построен новый забор (фото есть в деле); забор,баня, дом – оценили только дефекты, хозпостройку – истец сам устранил недостатки и что было до этого – документов нет, фото нет; баня – отделку делал сам собственник – заказчику она была передана подрядчиком без отделки; на момент экспертизы баней пользовались, она доделана окончательно истцом; кессон на момент экспертизы работоспособный, поскольку вода близко, то он самоизливается; отделка бани и дома завершены были, эксперт не смог и не сможет установить цену работ без документов, так как не известно какой краской, какой стоимостью окрашено и т.д.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Оценщик», оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему было заключено Шуманом М.В., при этом Сильянов Д.О. указанный договор не заключал, не подписывал, работы по нему не производил, денежных средств от истца не получал, о чем в судебных заседаниях пояснял сам Сильянов Д.О., а также Шуман М.В. и сторона истца.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком Шуман М.В., регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Шуман М.В. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании сумм убытков только с ответчика Шумана М.В. в сумме 599 994,61 рублей (81196,18+125731,82+393066,61).

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 299 997,30 рублей (599994,61*50%).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенные выше положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении этой суммы до 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с определением Советского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на производство судебной экспертизы были возложены судом на ответчика. В соответствии с ходатайством директора ООО «Департамент оценочной деятельности», денежные средства по оплате услуг эксперта в сумме 105 000 рублей ответчиком оплачены не были, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам с ценой до 1 000 000 рублей, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9199,95 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухольцевой Ольги Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бухольцевой Ольги Вячеславовны (паспорт 0419 465195 выдан 12.11.2019 ГУ МВД России по Красноярскому краю) с Шумана Михаила Викторовича (паспорт 0409 885927 выдан 22.01.1010 ОЦФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска) убытки 599 994,61 руб., штраф 100 000 руб., всего 699 994,61 рубль.

В остальной части исковые требования Бухольцевой Ольги Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ОГРН 1122468002414) с Шумана Михаила Викторовича (паспорт 0409 885927 выдан 22.01.1010 ОЦФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска) расходы по проведению экспертизы 105 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ