Решение по делу № 2-2934/2024 от 23.04.2024

Дело №

УИД 27RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием прокурора Сосновской Я.А., представителя ответчика САО «ВСК» -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буркова А.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, с учётом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размер 40 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на автомобильной дороге «Белогорск-Серышево» <адрес> в районе 1км+450м, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиру ТС «<данные изъяты> Бурковой А.А. были причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, Буркова А.А. направила курьером в САО «ВСК», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков (РСА) заявление о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, на счет истца САО «ВСК» произвело компенсационную выплату в размере 50 000 рублей. С произведенной выплатой истец не согласилась, поскольку расчет суммы, по её мнению, был произведен не в соответствии с Нормативами, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и который, с учетом направленного пакета документов, должен был составлять сумму в размере не менее 85000 рублей, а именно, как полагала истец, не была произведена оплата в части выставленного ей диагноза «гемоторакс справа», выплата за который предусмотрена пунктом 19а названных Нормативов в размере 7% от страховой суммы (35000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с суммой произведенной выплаты, истец направила в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, досудебную претензию с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью в сумме 35 000 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая оставлена САО «ВСК» без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют информация о повреждении легкого, проникающем ранении грудной клетки, повлекшим за собой гемоторакс. 15.01.2024    года истец нарочно представила в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, дополнительные медицинские документы, в которых она продолжила лечение, в частности заключение компьютерной томографии органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания», выписку из медицинской карты ООО «Клиника Медлайн-Премьер», для расчета и доплаты компенсационной выплаты по следующим травмам: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ответ, согласно которому, из представленных истцом медицинских документов не представляется возможным определить причинно-следственную связь между переломами тел позвонков Th4, Th5, Th6, Th7, Th8 и травмами, полученными в ДТП 27.08.2023 (КТ органов грудной клетки от 28.08.2023 признаки перелома поперечных отростков Th4, Th5, Th6, Th7, иных костных повреждений не обнаружено), в связи с чем, основания для осуществления компенсационной выплаты в части данного диагноза, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отказом в доплате компенсационной выплаты, истец направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием производства доплаты компенсационной с учетом дополнительно представленных медицинских документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, которая оставлена САО «ВСК» без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец, представители истца, ответчика РСА, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Истец, его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика, третье лицо, сведений о причинах своей не явки не представили.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельство, неоднократное отложение судом рассмотрения дела, в том числе для истребования доказательств, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заселении представитель САО «ВСК» - ФИО6 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которого САО «ВСК» не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. Представленное истцом заключение не организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством. Расчет истца о выплате за травмы не может быть признан обоснованным. Истцом не было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-ДЭКС». Расчёт истца не может быть признан обоснованным поскольку касательно повреждения <данные изъяты> экспертом не учтено наличие перелома поперечных отростков тел 4, 5 и позвонков, и ошибочно применен в расчет перелом поперечного отростка 8-го грудного позвонка, не отраженного в выписном эпикризе от даты ДТП и заключения КТ от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом неправомерно учтены повреждения в виде перелома тела <данные изъяты>. В медицинских документах от даты ДТП отсутствуют данные за наличие вышеуказанных переломов. Итоговый процент выплат рассчитанный по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 % от страховой суммы. Ответчик дополнительно указывает, что платежные документы представленные истцом, не подтверждают факт оплаты услуги, т.к. не представлен кассовый чек. Ответчик указывает на то, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителя не применяется, согласно п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО. Требования о взыскании неустойки по мнению ответчика не подлежат удовлетворению, однако в случае удовлетворения требований о ее взыскании, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просит признать сумму заявленных расходов на представителя несоразмерной объему выполненных работ и сложности спора и снизить ее до разумных пределов. Доказательством чрезмерности заявленных расходов на представителя является средняя стоимость услуг в <адрес>, которая составляет 7 610 руб., данный факт подтверждается информацией представленной АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

В заключении прокурор Сосновская Я.А. полагала возможным исковые требования истца удовлетворить частично, указав, что заявленные требования о взыскании недополученной компенсационной выплаты подлежат удовлетворению, подлежит взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, штраф. Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в полном объеме, расходы на представителя полагает возможным снизить. Оснований для удовлетворения к САО «ВСК» не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по автомобильной дороге Белогорск-Серышево (1км+450м) <адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением автомобиля, допустил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в виде езды по обочине, съезда автомобиля в кювет и последующего его опрокидывания. В салоне данного автомобиля находились пассажиры Буркова А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 В результате перечисленных действий пассажиру автомобиля Бурковой А.А. причинены множественные телесные повреждения, а именно сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, перелом грудины, т.е повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Буркова А.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из выписного эпикриза травматологического отделения ГАУЗ АО «Белогорская больница» диагноз при поступлении Бурковой А.А.: <данные изъяты>

Согласно выписки из амбулаторной карты ООО «Клиника Медлайн-Премьер» полный диагноз Бурковой А.А.: <данные изъяты>

Согласно компьютерной томографии органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ у Бурковой А.А. выявлено: <данные изъяты>

Согласно магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ у Бурковой А.А. выявлено: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно указанному Закону, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1 Федерального закона).

Как установлено п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку у лица причинившего вред отсутствует договор страхования гражданской ответственности обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и САО «ВСК» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

22.11.2023    г.в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, Буркова А.А. направила курьером в САО «ВСК», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда её здоровью, с приложением необходимых документов.

23.11.2023    г. на основании отчета об отслеживании отправления по накладной №, заявление Бурковой А.А. получено САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления, на счет истца по предоставленным банковским реквизитам САО «ВСК» произвело компенсационную выплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.12.2023    истец направила в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, досудебную претензию с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью в сумме 35000 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

22.12.2023    года по результатам рассмотрения досудебной претензии в адрес истца со стороны САО «ВСК» был направлен письменный ответ о том, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о доплате компенсационной выплаты по пункту 19а Нормативов, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют информация о повреждении легкого, проникающем ранении грудной клетки, повлекшим за собой гемоторакс.

15.01.2024    года истец представила в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, дополнительные медицинские документы, в которых она продолжила лечение, в частности заключение компьютерной томографии органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания», выписку из медицинской карты ООО «Клиника Медлайн-Премьер», для расчета и доплаты компенсационной выплаты по следующим травмам: переломы правых поперечных отростков Th4, Th5, Th6, Th7, Th8 с фрагментарной консолидацией (Th4, Th6, Th7, Th8), со смещением отломков на уровне Th5, компрессионные переломы тел позвонков Th4, Th5, Th6, плевролегочный фиброз в S5, S8 левого легкого, тораколгия.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ответ в адрес истца, согласно которому, из представленных истцом медицинских документов не представляется возможным определить причинно-следственную связь между переломами тел позвонков Th4, Th5, Th6, Th7, Th8 и травмами, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (КТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ признаки перелома поперечных отростков Th4, Th5, Th6, Th7, иных костных повреждений не обнаружено), в связи с чем, основания для осуществления компенсационной выплаты в части данного диагноза, отсутствуют.

13.02.2023    года не согласившись с отказом в доплате компенсационной выплаты, истец направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием производства доплаты компенсационной с учетом дополнительно представленных медицинских документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

16.02.2024    года САО «ВСК» направило ответ на досудебную претензию, повторно отказав в доплате.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно абз.7 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено пунктом 3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (п.4.1 «Правил об ОСАГО»).

В соответствии с п.4.19 «Правил об ОСАГО» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В данном случае ответчиком таких мер не предпринято.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Пунктом 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 000 рублей, с учетом требований п.7 ст.12 Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СУ-ДЭКС-ЮГ» проведенного по инициативе истца, Буркова Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения и осложнения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе стационарного и амбулаторного лечения Бурковой А. А. было проведено следующее лечение:

- <данные изъяты>

Полученные Бурковой А.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к ней методы лечения относятся:

-    <данные изъяты> - к подпункту «а» пункта 3 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 3% страховой суммы (15 000 руб.);

-    <данные изъяты> - к подпункту «в» пункта 45 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «45. Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков <8>: в) 2 - 3 позвонков». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 20% от страховой суммы (100 000 руб.);

-    <данные изъяты> - к подпунктам «а,б» пункта 47 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «47. Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения): a) 1 позвонка; б) каждого последующего (дополнительного) позвонка». Норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе 1 позвонка составляет 4% от страховой суммы и 1% при переломе каждого последующего позвонка. Поскольку имеется повреждение 2 позвонков, то размер страхового возмещения должен составлять 5% (4% +1%) от страховой суммы (25 000 руб.)

Итого общая сумма, которая подлежала выплате истцу Бурковой А.А. составила: 140 000руб. (15 000+100 000+25 000).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СУ-ДЭКС-ЮГ» проведенного по инициативе истца Бурковой А.А. относительно характера и степени повреждений, причиненных ее здоровью и соотнесения их с нормативами, установленными для определения суммы страхового возмещения, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось, Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, приведены расчеты, заключение не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден. Суд считает возможным принять заключения независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека, № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СУ-ДЭКС-ЮГ» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с РСА в пользу истца Бурковой А.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 90 000 руб. (140 000-50 000).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.88 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию штраф с РСА в пользу истца Бурковой А.А. в размере 45 000 руб. (90 000*50%).

Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевших действиями РСА судом отклоняются, поскольку, как установлено материалами дела, ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме не исполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные названным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, заявление истца Бурковой А.А. о компенсационной выплате получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, а полный комплект документов предоставлен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последним днем осуществления компенсационной выплаты с учетом полного пакета документов является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом право требования неустойки у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в сумме 64 800 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца Бурковой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 72 дня из расчета 1% от 90 000 руб., следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки составит 64 800 руб. (90 000*1%*72).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Факта злоупотребления истцом правом судом не установлено, доказательств того, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В связи с вышеизложенным, неполное удовлетворение ответчиком требований истца о компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Поскольку на возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо указано в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование Бурковой А.А. о взыскании в ее пользу неустойки по день исполнения решения суда, является законным и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу Бурковой А.А. с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 90 000 руб. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 500 000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по (включительно) в размере 10 150 руб.,) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда по осуществлению компенсационной выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, а также на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также позицию высших судов (апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 66а-1493/2023), суд полагает, что требования истца Бурковой А.А. о взыскании расходов на оплату заключения независимой экспертизы ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 800 руб. (с учетом комиссии 800 руб.) подлежат удовлетворению с РСА, поскольку необходимость обращения истца в экспертную организацию была обусловлена необходимостью расчета причитающейся компенсационной выплаты, а также расчета неустойки за нарушение сроков выплаты. Факт несения указанных расходов подтвержден истцом документально, ответчиками не оспаривался. Результаты экспертизы при удовлетворении искового заявления признаны судом относимым и допустимым доказательством, а уплаченная истцом Бурковой А.А. банковская комиссия в размере 800 рублей, без которой указанная банковская операция в силу характера гражданского оборота и банковских услуг была бы невозможна, относится к необходимым расходам.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом Бурковой А.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской исполнителя ФИО11 в получении денежных средств в счет исполнения условий договора.

Учитывая изложенное, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы (соблюдение досудебного порядка, написание и подача иска), объема представленных доказательств, суд, руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Доказательств того, что судебные расходы несоразмерны, неразумны, явно завышены с учетом обычно оплачиваемых за данные виды работ по городу Хабаровску, материалы дела не содержат, как и не предоставлены такие доказательства стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст.98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бурковой Анастасии Александровны- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бурковой Анастасии Александровны (паспорт № №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845, ОГРН 1027705018494) компенсационную выплату в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату заключения независимой экспертизы в размере 40 800 руб.

Взыскать в пользу Бурковой Анастасии Александровны (паспорт № №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845, ОГРН 1027705018494) неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 90 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб. с учетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 руб..

В удовлетворении остальной части иска, а также исковых требований Бурковой Анастасии Александровны к САО «ВСК» - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 196 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.