Решение по делу № 2а-593/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а-593/2020           Мотивированное решение составлено 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                       20 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием административных истцов Прокопьевой М.В., Терешина И.В., Алсуфьевой Е.А.,

представителя административных истцов Баданина И.Н.,

представителя административного ответчика –Братцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопьевой М.В., Терешина И.В., Алсуфьевой Е.А., Штейнмиллер М.В. к Государственной жилищной инспекции Мурманской области о признании решения незаконным,

установил:

Прокопьева М.В., Терешин И.В., Алсуфьева Е.А., Штейнмиллер М.В. обратились в суд с административным иском о признании решения Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее –ГЖИ Мурманской области, Инспекция) незаконным.Требование мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> общим собранием собственников помещений МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорскебыла избрана новая управляющая организация ООО «Теплый дом». Считают, что голосование было проведено с существенными нарушениями, а именно, решения от имени собственников квартир №...., №.... №.... №.... №.... №...., №.... №.... №...., №.... №...., №...., №...., №.... были подписаны не собственникамиуказанных жилых помещений,что свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания. Кроме того, изменился инициатор общего собрания, а также время подсчета голосов, о чем собственники помещений не были уведомлены; указана неверная площадь жилых помещений.Собственниками помещений МКД в количестве 24 человек была подана жалоба в администрацию города Мончегорска, которая впоследствии перенаправлена в ГЖИ Мурманской области. Однако, вопреки доводам, указанным в жалобе о подложности решений собственников помещений в МКД, <дд.мм.гггг> приказом №.... ГЖИ Мурманской области включило МКД №.... по улице <адрес> в городе Мончегорскев реестр лицензий как управляемый ООО «Теплый Дом». Проверка по жалобе проведена не была со ссылкой на пандемию.Считают, что поскольку имелись признаки ничтожности решения общего собрания собственников от <дд.мм.гггг> в связи с отсутствием кворума,ГЖИ Мурманской области должна была отказать во включении сведений об их доме в реестр лицензий. Считают, что принятоеГЖИ Мурманской области решение является незаконным, нарушает их праваи законные интересы как собственников МКД, в связи с чем, ссылаясь на ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5-14Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр«Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», просят признать решениеГЖИМурманской области, изложенное в приказе №.... от <дд.мм.гггг> о включенииМКД №.... по улице <адрес> в городе Мончегорске в перечень многоквартирных домов, управляемых ООО «Теплый Дом», в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домаминезаконным и необоснованным.

В судебном заседании административные истцыПрокопьева М.В., Терешин И.В., Алсуфьева Е.А. и их представитель Баданин И.Н.заявленные требования поддержалив полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что получив обращение большинства собственников помещений МКД о подделки их подписей в решениях, ГЖИ не могло его проигнорировать врамкампп. «е» п. 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр. Данное обращение является основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Теплый Дом», что административным ответчиком сделано не было.

Прокопьева М.В. дополнила, что из письма ГЖИ Мурманской области от <дд.мм.гггг> следует, что признаки фальсификации имеются и обращения собственников направлено в УМВД России по Мурманской области, но при этом, не приостановила включение дома в реестр лицензий УК «Теплый Дом» до судебного разбирательства, что свидетельствует о намеренном нарушении закона со стороны ГЖИ и злоупотреблении полномочиями сотрудниками Инспекции.

Представитель административных истцов Баданин И.Н. административный иск поддержал, по изложенным в заявлении доводам, а также доводам, изложенным в пояснении к иску.

Административный истец Штейнмиллер М.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГЖИ Мурманской области Братцева О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании. Дополнила, что в ходе проверки представленные ООО «Теплый Дом» документы не обладали признаками ничтожности, определенными гражданским законодательством, в том числе, в связи с отсутствием кворума. При этом наличие кворума проверялосьИнспекцией по представленным решениям собственников помещений МКД №.... по ул. <адрес>. Для подтверждения того, что собственники помещений МКД не принимали участия в голосовании и не ставили свои подписи в решениях, им необходимо было либо лично обратиться в ГЖИ с документом, удостоверяющим личность, либо путем подачи заявления в электронной форме через Единый портал госуслуг.Также пояснила, что признание решения собственников помещений МКД недействительным в полномочия административного органа не входит, это является компетенцией суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплый Дом», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия административного истцаШтейнмиллер М.В., заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы административного дела, документы, представленные ГЖИ, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регламентированы в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 198Жилищного кодекса Российской Федерациив случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/прутвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Из содержания п. 2 Порядка следует, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечень которых содержится в п. 3 указанного Порядка.

Согласно пункту4 Порядка, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие решения о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов или о приостановлении рассмотрения заявления, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка, по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка, а именно: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктами 9 и 10 Порядка установлены условия, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий или решение о приостановлении рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу общего собрания №.... от <дд.мм.гггг>, собственники помещений МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорске приняли решение расторгнуть договор управления МКД с ООО «Альтернатива»с <дд.мм.гггг>, выбрать управляющую организацию - ООО «Теплый дом», утвердить и заключить договор управления МКД с ООО «Теплый Дом» с <дд.мм.гггг> (л.д.10-12).

В связи с этим, <дд.мм.гггг> в ГЖИ Мурманской области поступило заявление лицензиата ООО «Теплый Дом» о внесении изменений в раздел реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, который содержит сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Теплый Дом», путем включения сведения о МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорске (л.д. 82).

В соответствии с требованиями пункта 5 Порядка ГЖИ Мурманской области осуществлена проверка заявления ООО «Теплый Дом» о внесении изменений в реестре лицензий Мурманской области и документов, представленных лицензиатом. Результаты проведенной проверки отражены в заключении государственного жилищного инспектора ГЖИ Мурманской области Братцевой О.В. №.... от <дд.мм.гггг>, на основании которого принято решение (приказ №.... от <дд.мм.гггг>) о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении лицензиата ООО «Теплый Дом» (ИНН №....) путем включения сведений в раздел реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиатом, о МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области (дата начала управления - <дд.мм.гггг>) (л.д. 88-90).

С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным на том основании, что при проведении проверки представленных лицензиатом ООО «Теплый Дом» документов, в том числе решений собственников помещений МКД, ГЖИ Мурманской области не приняло во внимание обращение 24 собственников жилых помещений МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорска, содержащее сведения о том, что они не принимали участие вобщем собрании собственников помещений МКД, оформленных протоколом №....от <дд.мм.гггг>, в том числе по вопросам выбора ООО «Теплый Дом» в качестве управляющей организации, что свидетельствовало о наличии признаков ничтожности решения общего собрания ввиду отсутствия кворума, и не провела внеплановую проверку в отношении ООО «Теплый Дом».

На основании пункта 9 вышеназванного Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Таким образом, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий является, в том числе,выявленныев ходе проверки жилищной инспекцией заявления и документов, представленных лицензиатом признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что к заявлению о внесение изменений в реестр лицензий лицензиатом ООО «Теплый Дом» приложены документы, соответствующие требованиям п. 3 Порядка, в том числе, подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.... по улице <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области, уведомление о проведение общего собрания, оригиналы решений собственников помещений МКД, протокол подсчета голосов общего собрания собственников помещений МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорске.

Из протокола №.... общего собрания собственников помещений МКД №.... от <дд.мм.гггг>, и представленных к нему документов следует, что решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относятся к компетенции собрания, приняты при наличии кворума – 68,3% голосов от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании.

Данные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в совокупности с иными результатами проверки принять решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении лицензиата ООО «Теплый Дом» путем включения сведений в раздел реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области.

    Вместе с тем, установлено, что в ГЖИ Мурманской области из администрации города Мончегорска поступило коллективное обращение собственников помещений МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорске, содержащее сведения об отказе собственников помещений указанного МКД от участия в общем собрании по вопросу расторжения действующего договора управления и заключения договора управления с ООО «Теплый Дом» (л.д. 15, 17).

    В судебном заседании представитель ГЖИ Мурманской области не отрицала, что указанное обращение является поводом для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Теплый Дом». Однако в силу прямого запрета на проведение внеплановых поверок в отношении юридических лиц в рамках Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"проверка не проводилась. При этом Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр, проведение такой проверки не предусматривает.

    Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищногонадзора, обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4.4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, информация об указанных в части 4.2 настоящей статьи нарушениях, размещенная в системе для органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля, является официальной информацией, поступившей в данные органы, и основанием для проведения внеплановой проверки.

    Согласно части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ) если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено проведение внеплановых проверок государственных органов жилищного надзора в отношении юридических лиц по заявлениям граждан о фактах нарушения, указанных в части 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов с учетом прямого запрета на проведение проверок в отношении юридических лиц, ГЖИ Мурманской области не вправе была проводить проверку в отношении ООО «Теплый Дом» в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорске.

Следует также отметить, что собственники помещений в МКД №.... по ул. <адрес> в г. Мончегорске непосредственно в ГЖИ Мурманской области с заявлениями о том, что не участвовали в общем собрании <дд.мм.гггг> и не принимали решения о расторжении договора управления, выборе управляющей организации ООО «Теплый Дом», об утверждении и заключении договора управления с ООО «Теплый Дом» не обращались.

Поскольку самостоятельно установить подлинность или подделку подписей собственников помещений в документах жилищная инспекция не может, оснований для признания решения общего собрания ничтожным в связи с отсутствием кворума у ГЖИ Мурманской области не имелось.

Кроме того, в судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов Прокопьевой М.В., Терешина И.В., Алсуфьевой Е.А., Штейнмиллер М.В., оспариваемым ГЖИ Мурманской области решением, изложенным в приказе №.... от <дд.мм.гггг>.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок принятия решения (приказ №.... от <дд.мм.гггг>) ГИЖ Мурманской области о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области нарушен не был, оснований для признаниянезаконнымуказанного решения оснований не имеется, в связи с чем, требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению Прокопьевой М.В., Терешина И.В., Алсуфьевой Е.А., Штейнмиллер М.В. к Государственной жилищной инспекции Мурманской области о признании решения незаконным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    О.А. Карпова