Решение по делу № 2-131/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-131/2021                       19 января 2021 года                                 город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-004739-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи          Кузнецовой О.Н.

при секретаре               Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовского Александра Николаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным факта невыплаты в установленный срок ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мордовский А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании незаконным факта невыплаты в установленный срок ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и с 21 сентября 2020 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет, однако пособие по уходу за ребенком истцу не выплачивается. Полагает, что по вине работодателя, которым в нарушение требований законодательства своевременно не представлены необходимые документы в фонд социального страхования, истец не получает пособие по уходу за ребенком. Также просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24 декабря 2020 года производство по делу в части требований о взыскании пособия по уходу за ребенком прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены дополнительные требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой пособия по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2020 года за период с 27 сентября по 2 декабря 2020 года в размере 271 рубля 80 копеек.

Истец и его представитель Корюковец А.П. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, на требованиях настаивают.

Представители ответчика Абрамова Н.Н. и Деснев Д.Н. действующие на основании доверенностей, требования не признали, представили платежное поручение о перечислении истцу денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в размере 271 рубля 80 копеек. Просят в иске отказать.

Представитель Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Из отзыва на исковое заявление следует, что с 1 июля 2020 года Ярославская область присоединилась к регионам, участвующим в реализации пилотного проекта Фонда социального страхования Российской Федерации «Прямые выплаты». Назначение и выплата пособий по обязательному социальному страхованию работающим гражданам производится отделением Фонда напрямую на карты МИР, лицевой счет в банке или почтовым переводом. 27.11.2020 г. страхователь работодатель ОАО «РЖД» представил в отделение Фонда электронный реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Мордовскому А.Н. за период с 21 сентября по 18 декабря 2020 года и пособие по уходу за ребенком Мордовскому А.Н. выплачено: за сентябрь и октябрь 2020 года - 2 декабря 2020 года, за ноябрь 2020 года - 10 декабря 2020 года.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Как следует из материалов дела, истец работает в ОАО «РЖД» с 23 мая 2008 года по трудовому договору, с 30 апреля 2013 года в должности машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Котлас.

С 21 сентября 2020 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия в размере, установленном законодательством Российской Федерации и Коллективным договором ОАО «РЖД».

Порядок назначения, исчисления и выплаты пособий гражданам, имеющим детей установлен Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей» (далее - Приказ № 1012н), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 г. № 375 «Об утверждении Изложения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, пособий в связи с материнством, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ и п. 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н) для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо должно представить работодателю заявление о назначении указанного пособия, а также документы, предусмотренные данными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что истец 16 сентября 2020 года представил работодателю заявление о назначении пособия по уходу за ребенком со всеми необходимыми документами.

С 1 июля 2020 года Ярославская область присоединилась к регионам, участвующим в реализации пилотного проекта Фонда социального страхования Российской Федерации «Прямые выплаты». Назначение и выплата пособий по обязательному социальному страхованию работающим гражданам производится отделением Фонда напрямую на карты МИР, лицевой счет в банке или почтовым переводом.

Механизм прямых выплат регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пилотному проекту «Прямые выплаты» застрахованное лицо предоставляет работодателю документы, необходимые для назначения пособия, работодатель формирует пакет документов или электронный реестр с необходимыми сведениями на выплату пособий не позднее 5 календарных дней со дня получения заявления от работника направляет их в отделение Фонда, которое в течение 10 календарных дней с момента получения полных сведений принимает решение о назначении и выплате пособия. После чего производится выплата пособия работнику на указанный им в заявлении лицевой счет в банке или почтовым переводом.

27 ноября 2020 года ответчик представил в отделение Фонда электронный реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Мордовскому А.Н. за период с 21 сентября 2020 года по 18 декабря 2020 года.

Отделением Фонда было назначено и выплачено истцу пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет: за сентябрь - 2 декабря 2020 года, за октябрь - 2 декабря 2020 года за ноябрь - 10 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Анализ, представленных суду доказательств, свидетельствует о нарушении ответчиком порядка назначения, исчисления и выплаты пособия по уходу за ребенком в части несоблюдения сроков формирования и предоставления в отделение Фонда электронного реестра с необходимыми сведениями на выплату пособий, что явилось причиной нарушения сроков выплаты истцу пособия по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2020 года.

В связи с изложенным, требование истца о признании незаконным факта невыплаты в установленный срок ежемесячного пособия по уходу за ребенком подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание факт нарушения сроков выплаты истцу пособия по уходу за ребенком по вине ответчика, требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ истцом заявлены обоснованно.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке 18 января 2021 года перечислил истцу взыскиваемую компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в сумме 271 рубля 80 копеек, в связи с чем на момент рассмотрения дела требования истца удовлетворены, спор по вопросу выплаты вышеуказанной компенсации сторонами разрешен.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения ответчиком сроков формирования и предоставления в отделение Фонда электронного реестра с необходимыми сведениями на выплату пособий, и в соответствии с положениями ст. 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящим решением суда частично удовлетворены требования истца, в связи с чем он имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

16 ноября 2020 года между Мордовским А.Н. (заказчик) и Корюковцом А.П. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого явились подготовка исполнителем от имени заказчика искового заявления к ОАО «РЖД» о защите трудовых прав, признании незаконным невыплату в установленный срок ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет и компенсации морального вреда; защита прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу по подготовленному иску; составление и принесение запросов, ходатайств, заявлений, жалоб от имени Заказчика; участие в качестве представителя истца в суде первой инстанции. Размер вознаграждения определен сторонами в размере 15000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

Факт уплаты истцом представителю денежной суммы в размере 15000 рублей 00 копеек подтвержден распиской Корюковца А.П. от 16 ноября 2020 года.

Как установлено судом, Корюковец А.П. в качестве представителя истца составил исковое заявление, заявление об отказе от иска в части, заявление об увеличение исковых требований, участвовал в судебном заседании 24 декабря 2020 года.

Судебные расходы на представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела являются необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении подлежащих к взысканию расходов суд учитывает фактически затраченное представителем истца время на оформление процессуальных документов, также время, затраченное Корюковцом А.П. на участие в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах. Суд принимает во внимание объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, процессуальную активность представителя, объём и качество его работы.

От ОАО «РЖД» поступили возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и признает судебные расходы истца, связанные с представительством его интересов Корюковцом А.П. в размере 7000 рублей соответствующими принципам разумности, справедливости.

На основании изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в пользу Мордовского А.Н. с ОАО «РЖД» взыскиваются судебные издержки на представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мордовского Александра Николаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным факта невыплаты в установленный срок ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным факт невыплаты Мордовскому Александру Николаевичу в установленный срок ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мордовского Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего взыскать 7500 рублей.

В иске Мордовского Александра Николаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                          О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2021 года